Решение по делу № 8Г-9171/2023 [88-12037/2023] от 13.03.2023

                                                                 УИД 40RS0017-01-2022-002321-61

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                               88-12037/2023, м-920/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                          12 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Балашова А.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал № 9-920/2022 по иску Исхакова Р.Р. к Васильеву В.Ю. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе Исхакова Романа Рафаиловича на определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 5 декабря 2022 года, апелляционное определение Калужского областного суда от 7 февраля 2023 года,

у с т а н о в и л:

Исхаков Р.Р. обратился в суд с иском к Васильеву В. Ю. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере        19 033 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на проведение оценки ущерба в размере 5000 руб., а также судебных расходов в сумме 57 871 руб.

Определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 5 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калужского областного суда от 7 февраля 2023 года исковое заявление возвращено истцу, разъяснено, что с иском следует обратиться к мировому судье.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на кассационную жалобу, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами не допущено.

Как следует из материалов дела, Исхаков Р.Р. обратился в Малоярославецкий районный суд Калужской области с иском к Васильеву В.Ю., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу непокрытый страховым возмещением ущерб в размере 19 033 руб., определив указанную сумму как разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа определенную экспертом и выплаченным страховым возмещением, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., денежные средства за оказание юридических услуг в сумме 55 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины.

Возвращая исковое заявление и разъясняя Исхакову Р.Р. право обратиться с иском к мировому судье, судья районного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом указанных в иске правоотношений сторон, исходил из того, что истцом заявлены требования имущественного характера при цене иска, не превышающей 50 000 руб., требования о компенсации морального вреда не входят в цену иска и являются производными от основных требований, в связи с чем исковое заявление подсудно мировому судье.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании пункта 4 части 1 статьи 23 настоящего Кодекса мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

При определении подсудности исков о возмещении вреда, когда одновременно с требованиями о возмещении материального ущерба (имущественный, подлежащий оценке) заявлены требования о компенсации морального вреда (неимущественный), следует учитывать, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом, то такие дела подсудны мировым судьям при цене иска, не превышающей 50 000 руб. При этом размер требуемой истцом суммы компенсации морального вреда в цену иска не включается.

Доводы кассационной жалобы о том, что в цену иска следует включать расходы по оплате услуг представителя, суд кассационной инстанции признает несостоятельными, поскольку согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Таким образом, судебные расходы возникают только в связи с рассмотрением судебного дела и его существа не затрагивают, в связи с чем в цену иска не включаются.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 5 декабря 2022 года, апелляционное определение Калужского областного суда от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исхакова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья                                                                                              А.Н. Балашов