Решение по делу № 2-18/2021 от 02.07.2020

Дело № 2-18/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сокол                                 13 января 2021 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Клюшиной М.А.,

с участием истца Евстигнеевой Н.Д.,

представителя истца Евстигнеевой Н.Д. – Кирьяковой О.А.,

ответчика Рунасовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евстигнеевой Н.Д. к Рунасовой О.Д. об уменьшении обязательной доли в наследстве, признании доли незначительной, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Евстигнеева Н.Д. обратилась в суд с иском к Рунасовой О.Д. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, мотивируя требования тем, что её мать Рогова К.Л. умерла 15 декабря 2019 года, после смерти которой открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Всё принадлежащее наследодателю имущество она завещала ей. В связи с произошедшим у Роговой К.Л. инсультом, с 2008 года Евстигнеева Н.Д. осуществляла за ней уход, постоянно с ней проживая, в связи с чем переехала на постоянное место жительства в г. Сокол из г. Ярославля. В 2014 году у Роговой К.Л. повторно произошел инсульт, после которогоа она не могла двигаться. При этом Рунасова О.Д. – ее родная сестра, помощи в уходе за матерью не оказывала, практически не навещала её. Евстигнеева Н.Д. заявила о вступлении в наследство посредством подачи заявления нотариусу, однако с таким же заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Рунасова О.Д., являющаяся пенсионеркой по старости и претендующая на получение обязательной доли в наследстве. Евстигнеева Н.Д. зарегистрирована и проживает в вышеуказанной квартире, площадью 33,5 кв.м с 06 мая 2008 года, является пенсионером по старости, у неё диагностировано заболевание сердца, до 2014 года она являлась инвалидом 3 группы. Данная квартира является её единственным местом жительства, другого жилого помещения, пригодного для проживания, ни по договору социального найма, ни в собственности она не имеет. Согласно выписке из ЕГРН, она является собственником ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, полученной ею в 2012 году в дар, которой она не пользовалась, не проживала в ней, доля в праве была оформлена на неё формально. Вместе с тем, ответчик имеет в собственности и постоянно проживает в благоустроенной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> также имеет на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, и земельный участок с жилым домом в <адрес>. Таким образом, площадь собственности, которой владеет ответчик, значительно превышает площадь спорной квартиры. Наследуемая квартира является однокомнатной, раздел её в натуре невозможен, она является наследником по завещанию, использовала её для проживания, иного жилья не имеет, оставшись без данного жилого помещения, не сможет приобрести жильё в силу пенсионного возраста и размера пенсии.

Просит отказать Рунасовой О.Д. в присуждении обязательной доли в наследстве – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В дальнейшем истец Евстигнеева Н.Д. исковые требования изменила, в окончательном варианте просила уменьшить обязательную долю Рунасовой О.Д. в наследственном имуществе, состоящем из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, до 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; признать 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, незначительной; взыскать с Евстигнеевой Н.Д. в пользу Рунасовой О.Д. денежную компенсацию в размере стоимости 1/6 доли в праве на указанную квартиру, равной 70 800 рублей 00 копеек; признать за Евстигнеевой Н.Д. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с Рунасовой О.Д. государственную пошлину в размере 2 324 рублей 00 копеек.

    В судебном заседании истцом Евстигнеевой Н.Д. и ответчиком Рунасовой О.Д. представлено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-18/2021, заключённое между Евстигнеевой Н.Д., именуемой в дальнейшем «истец», с одной стороны, и Рунасовой О.Д., именуемой в дальнейшем «ответчик», с другой стороны, далее именуемыми – «стороны», в целях прекращения спора об уменьшении обязательной доли в наследстве, признании доли незначительной, признании права собственности в порядке наследования, на основании статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), по условиям которого:

    1. В мировом соглашении стороны утвердили порядок раздела наследственного имущества, компенсации за долю в наследственном имуществе.

    2. По мировому соглашению стороны договорились, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> полностью переходит в единоличную собственность истца Евстигнеевой Н.Д., а ответчик Рунасова О.Д. получает за свою 1/6 доли в праве собственности на квартиру денежную компенсацию.

    3. По мировому соглашению истец передаёт ответчику компенсацию в счёт оплаты стоимости 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 70 800 рублей 00 копеек в момент подписания данного мирового соглашения, что подтверждается распиской, выданной ответчиком на имя истца.

4. Определение Сокольского районного суда Вологодской области об утверждении мирового соглашения будет являться основанием для регистрации права собственности Евстигнеевой Н.Д. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в органах Росреестра.

    5. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № 2-18/2021, сторонам друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и суда.8. Стороны указанного гражданского дела подтверждают, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.

9. Мировое соглашение утверждается судом.

    Просили утвердить данное мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

    Истец Евстигнеева Н.Д. мировое соглашения поддержала, пояснила, что оно заключено между нею и ответчиком Рунасовой О.Д. в добровольном порядке, просила производство по делу прекратить.

    Представитель истца Евстигнеевой Н.Д. по доверенности Кирьякова О.А. полагала необходимым утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

    Ответчик Рунасова О.Д. также поддержала представленное мировое соглашение, указав на добровольный характер заключения мирового соглашения, условия при заключении которого сторонами соблюдены, просила производство по делу прекратить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, Бюджетное учреждение в сфере кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», администрация города Сокола, нотариус Карпов А.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям статьи 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. При этом статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснены положения статей 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, которые им понятны.

При этом суд учитывает, что условия мирового соглашения соответствует интересам сторон, мировое соглашение заключено добровольно, при этом его текст подписан сторонами.

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-18/2021, заключённое между Евстигнеевой Н.Д., именуемой в дальнейшем «истец», с одной стороны, и Рунасовой О.Д., именуемой в дальнейшем «ответчик», с другой стороны, далее именуемыми – «стороны», в целях прекращения спора об уменьшении обязательной доли в наследстве, признании доли незначительной, признании права собственности в порядке наследования, на основании статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по условиям которого:

    1. В мировом соглашении стороны утвердили порядок раздела наследственного имущества, компенсации за долю в наследственном имуществе.

    2. По мировому соглашению стороны договорились, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> полностью переходит в единоличную собственность истца Евстигнеевой Н.Д., а ответчик Рунасова О.Д. получает за свою 1/6 доли в праве собственности на квартиру денежную компенсацию.

    3. По мировому соглашению истец передаёт ответчику компенсацию в счёт оплаты стоимости 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 70 800 рублей 00 копеек в момент подписания данного мирового соглашения, что подтверждается распиской, выданной ответчиком на имя истца.

    4. Определение Сокольского районного суда Вологодской области об утверждении мирового соглашения будет являться основанием для регистрации права собственности Евстигнеевой Н.Д. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в органах Росреестра.

    5. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № 2-18/2021, сторонам друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и суда.

8. Стороны указанного гражданского дела подтверждают, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.

Производство по гражданскому делу № 2-18/2021 по исковому заявлению Евстигнеевой Н.Д. к Рунасовой О.Д. уменьшении обязательной доли в наследстве, признании доли незначительной, признании права собственности в порядке наследования прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.Б. Попова