Решение по делу № 1-115/2022 от 29.04.2022

дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 25 августа 2022 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А., помощника прокурора Нефтекумского района Колесниковой Е.Ю.,

подсудимого – Атикунова А.Г.,

защитника – адвоката Аманиязова А.Н.-А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре – Адамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Атикунова Арсланали Гасановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Нефтекумским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательным назначением наказания в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 7 месяцев 9 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства заменено на 2 месяца 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Атикунов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, Атикунов А.Г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием жильцов, перелез через ограждение во двор домовладения по адресу: <адрес>, где увидел металлическую конструкцию для чистки подошвы обуви из черного металла, массой 20 кг, стоимостью 440 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую перебросил через забор во двор своего домовладения, расположенного по <адрес>. После этого, Атикунов А.Г., через незапертую дверь прошел в помещение летней кухни, где на обнаружил алюминиевую мясорубку, массой 1 кг, стоимостью 90 рублей и алюминиевую скороварку, массой 2 кг, стоимостью 180 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые перебросил через забор во двор своего домовладения. Затем, Атикунов А.Г., с помощью найденной там же кувалды сбил навесной замок, установленный на входной двери гаража и прошел в помещение гаража, где взял чемодан с набором ключей марки «SWISS TOOLS», стоимостью 5 065 рублей и шуруповерт марки «КФ-Контрфорс», стоимостью 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые перебросил через забор во двор своего домовладения. Далее, Атикунов А.Г., прошел в огород вышеуказанного домовладения и, обнаружив на земле металлические пластины в количестве 13 штук, массой по 8 кг каждая, общей стоимостью 2 288 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, перебросил их через забор во двор своего домовладения, после чего, скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 813 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Атикунов А.Г. вину признал в полном объеме и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Помимо признания вины подсудимым Атикуновым А.Г. в судебном заседании, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимого Атикунова А.Г., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что по соседству с ним в <адрес> проживает мужчина по имени Потерпевший №1, с которым он поддерживает товарищеские отношения и с которым у них нет каких-либо долговых обязательств. К нему приходила навещать одна из родственниц, данные которой ему неизвестны. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, точное время он не помнит, когда он осуществлял выпас принадлежащих ему коз, он увидел эту женщину, и когда та проходила мимо него, он спросил у той о том, где находится его сосед по имени Потерпевший №1, так как в последнее время он того не видел. Женщина ответила ему, что сосед в настоящее время находится в больнице на операции в <адрес>. Когда он пришел к себе домой и загнал коз, он вспомнил слова этой женщины относительно того, что в доме Гажи никого нет и в этот момент, около 10 ч. 40 мин. у него возник умысел проникнуть к соседу во двор и украсть что-то ценное с территории домовладения и расположенных во дворе хозяйственных построек. В этот же день, примерно в 11 часов, он решил проникнуть во двор Потерпевший №1, а дальше - в хозяйственные постройки. Но перед тем как залезть на вышеуказанную территорию домовладения, он направился к центральной калитке, постучал, убедился в том, что дома никого нет и только потом направился на задний двор, чтобы оттуда перелезть во двор Потерпевший №1. Он убедился, что вблизи никого нет, и за ним никто не наблюдает. Затем он перелез через шиферный забор в огород Потерпевший №1, откуда направился осматривать вышеуказанную территорию домовладения. В огороде он увидел металлические пластины прямоугольной формы в количестве 13 штук, которые были выложены в форме дорожки, ведущей к центральной дорожке. Когда он ходил по данной территории домовладения, он увидел металлическую конструкцию, предназначенную для чистки подошвы обуви, выполненную в форме полуовала, которая находилась перед входной дверью в кухню. В этот момент он решил похитить ее, чтобы сдать на металлолом. Данная конструкция была переносной, в связи с чем он взял ее с земли и перекинул к себе во двор. После чего он прошел в помещение летней кухни, дверь в которую была не заперта, чтобы посмотреть, что оттуда можно украсть. Данная кухня использовалась Потерпевший №1 видимо как склад, так как там находились всякие разные предметы и вещи. На кухне он увидел алюминиевую мясорубку и скороварку, которые находились на трельяже, расположенном слева от входа, в помещении летней кухне. Он решил похитить мясорубку и скороварку, чтобы сдать их на металлолом. Он взял их и также перенес через забор в свой двор. После этого он направился дальше осматривать данную территорию домовладения, чтобы посмотреть, что еще можно украсть. Когда он ходил по двору он увидел, что в гаражном помещении и мотоциклетном гараже имеются навесные замки. Он решил их сломать, чтобы посмотреть, что можно украсть. Осмотревшись повнимательнее, он нашел на данной территории домовладения кувалду, которой нанес удары по навесному замку. Когда он сбил навесной дверной замок, установленный на одностворчатой двери гаража, выходящей во двор домовладения, он зашел внутрь, где увидел шкаф, расположенный напротив входной двери, на котором лежали набор ключей марки «SWISS TOOLS» в пластиковом чемодане темного цвета, а в деревянном шкафу на одной из полок он увидел шуруповёрт марки «КФ - контрфорс» в корпусе черно - желтого цвета, работающий от сети, без какой-либо упаковки. Он взял их и также перекинул их в свой двор через забор. Затем он сбил этой же кувалдой навесной замок на небольшом помещении, предназначенном для хранения мотоциклов и прошел вовнутрь. Однако, осмотревшись, он ничего ценного в данном помещении не нашел. Замок от мотоциклетного гаража он положил случайно к себе в карман, а в дальнейшем, выкинул по пути на металлоприемку. Не обнаружив более ничего ценного, он направился также через огород к себе домой. Кувалду он бросил там же во дворе, возле гаража. И в то время, когда он шел по территории огорода, он решил похитить и сдать на металл металлические пластины, выложенные в качестве дорожки в количестве 13 штук. Он поддел каждую пластину руками и также перекинул через забор в свой двор. Когда он перелез обратно к себе на территорию домовладения, время было примерно 11 ч. 40 мин., набор ключей марки «SWISS TOOLS» и шуруповёрт марки «КФ - контрфорс» в корпусе черно - желтого цвета, работающий от сети, он спрятал у себя на чердаке домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Затем, он сразу же погрузил в коляску украденную металлическую «чистилку» для подошвы обуви, металлические пластины в количестве 13 штук, а также алюминиевые мясорубку и скороварку в коляску и примерно в 12 ч. 30 мин отвез на металлоприемку ИП «Свидетель №2», расположенную по адресу: <адрес>. За вышеуказанный украденный металлолом он получил денежные средства в сумме около 3000 рублей, на которые приобрел продукты питания, алкогольную продукцию и сигареты, а затем направлялся к себе домой. На металлоприемке у него спросили, не похищенный ли металл, который он привез сдать, на что он пояснил, что нет, что все это он взял из дома. Пришел он на металлоприемку. Похищенные им ключи марки «SWISS TOOLS» и шуруповёрт марки «КФ - контрфорс» в корпусе черно - желтого цвета, впоследствии были изъяты у него дома сотрудниками полиции. <данные изъяты>.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что в 20 числах марта 2022 года он находился в больнице на операции в <адрес>. В связи с чем попросил присматривать за домом знакомую женщину Свидетель №1 О совершенной краже принадлежащего ему имущества узнал от Свидетель №1 после возвращения домой. Похищены были металлические предметы, набор ключей, шуруповерт. Он проживает один, является пенсионером, имеет кредитные обязательства. Гражданский иск заявлять не желает и материальных претензий не имеет.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты>, данные при производстве предварительного расследования и из которых следует, что он не работает, является пенсионером по старости, размер его пенсии составляет 19 346 руб. Иного дохода не имеет. У него имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которому составляет 12 000 руб. Также он оплачивает коммунальные платежи в сумме примерно 3-4 тысячи рублей. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> на операцию. В связи с тем, что у него имеется подсобное хозяйство и собака, он попросил свою знакомую Свидетель №1 присматривать, при этом он передал той связку ключей от дома и хозяйственных построек. ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонила Свидетель №1 и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГг., когда она приехала кормить хозяйство, то заметила, что со двора похитили металлическую конструкцию, предназначенную для чистки подошвы обуви, которая была расположена у входа в летнюю кухню, а также сообщила о том, что вскрыт замок в гараж. По приезду домой, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что навесной замок, установленный на входной двери в гараж, лежал на земле. Он поднял его с земли и попытался открыть его своим ключом, но он был сломан и восстановлению не подлежал. Данный замок для него ценности не представляет. Ключ от замка он выкинул, а замок оставил храниться на земле до приезда сотрудников полиции. После этого он прошел в гараж и, осмотрев его, обнаружил пропажу с серванта набора ключей марки « SWISS TOOLS», который он приобретал примерно 7-8 лет назад и на момент написания заявления оценивал в 7000 рублей. Также из третьей полки шкафа шуруповерт марки «КФ-контфорс», выполненный в корпусе черно-желтого цвета, работающего от сети, который ему подарил брат примерно также 7-8 лет назад, и на момент написания заявления он оценивал его в 1000 рублей. После этого, он пошел осматривать двор и заметил, что перед входом на кухню отсутствует металлическая чистилка для подошвы обуви, массой примерно 20 кг., которую он оценивает как лом черного металла. Далее он стал осматривать мотоциклетный гараж, расположенный между кухней и жилым домом, вход в который осуществляется через двустворчатые металлические ворота. На дверях висел навесной замок. Но когда он хотел открыть его ключом, то увидел, что он открыт и на нем отсутствует замок. Однако, из мотоциклетного гаража, ничего похищено не было. Тогда он прошел в огород и увидел, что на одной из дорожек, выставленных металлическим пластинами, размерами 20х20 см., отсутствуют 13 пластин, которые он посчитал по оставленным вдавленным следам. Данные пластины оценивает как лом черного металла, и масса одной пластины составляет 8 кг. Далее, он прошел в помещение летней кухни, дверь в которую не замыкается, закрывается на щеколду. Осмотрев помещение кухни, он увидел, что с серванта пропала алюминиевая мясорубка, которая приобреталась во времена СССР и на момент хищения находилась в рабочем состоянии, и алюминиевая скороварка, которая также приобреталась во времена СССР. Мясорубку и скороварку оценивает как лом металла. Далее, осмотрев территорию, он заметил, что на шиферном ограждении, разделяющем <адрес> его дом, один шифер наклонен в сторону его домовладения. Обойдя всю территорию двора, он установил украденное имущество, после чего вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, он написал заявление. Однако, через несколько дней ему стало известно о том, что совершил хищение принадлежащего ему имущества его сосед Атикунов А.Г., с которым у него сложились добрые приятельские отношения. Также, ему стало известно о том, что набор ключей и шуруповерт были изъяты у Атикунова А.Г., а остальное похищенное имущество тот сдал на металлолом. Согласно справке о стоимости, выданной в металлоприемке, установлено, что стоимость одного килограмма черного металла составляет 22 рубля, а стоимость одного килограмма алюминия составляет 90 руб. Также, согласно этой справке установлено, что масса металлической чистилки составила 20 кг и соответственно ее стоимость составила 440 руб., масса одной металлической пластины составила 8 кг., общий вес похищенных пластин составил 104 кг. и их стоимость составила 2 288 руб., масса алюминиевой мясорубки составила 1 кг и ее стоимость составила 90 руб., масса скороварки составила 2 кг и ее стоимость составила 180 руб. Общая стоимость металла оценена на 2 998 руб. С данной оценкой имущества, сданного как металл, он согласен. Согласно заключению эксперта, стоимость набора ключей марки « SWISS TOOLS» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 5065 рублей, стоимость шуруповерта марки «КФ-контфорс» в корпусе черно-желтого цвета, работающего от сети по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 750 рублей, с заключением которого он согласен. Причиненный ему имущественный вред в результате кражи его имущества составляет 8 813 рублей, который является для него значительным, так как он кроме пенсии, иного дохода не имеет, нигде не работает, и у него имеются кредитные обязательства и обязанность оплачивать коммунальные платежи.

В судебном заседании потерпевший ФИО20 полностью подтвердил данные при производстве предварительного расследования показания, объяснив расхождения забывчивостью.

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 о совершении тайного хищения принадлежащего ему имущества достоверными, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется и они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями самого подсудимого ФИО8

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по <адрес>, один. В связи с необходимостью проведения операции в <адрес>, Потерпевший №1 попросил ее присмотреть за птицей и собакой. Уехал тот ДД.ММ.ГГГГ и с этого дня она каждый день должна была приходить к нему домой и кормить хозяйство. При этом Потерпевший №1 оставил ей ключи от дома и хозяйственных построек. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов она встретила Атикунова А.Г., который в ходе разговора спросил у нее, почему не видно Потерпевший №1, на что она пояснила тому, что Потерпевший №1 поехал в <адрес>, на операцию. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов она зашла во двор и прошла в огород, где располагался загон для уток, который на момент ее прихода был открыт, а утки гуляли по двору. Она стала загонять их и обратила внимание на то, что один шифер, ограждающий соседний двор, наклонен в сторону участка соседей, справа. После чего она вновь прошла во двор и обнаружила, что дверной замок гаража был сорван и лежал на земле. Металлическая чистилка для обуви, расположенная во дворе у летней кухне, также отсутствовала. В огороде была разобрана дорожка, выполненная из металлических плит. Она решила, что Потерпевший №1 обокрали, но звонить и сообщать о данному факте она тому не стала, так как Потерпевший №1 был на операции. ДД.ММ.ГГГГг., когда Потерпевший №1 выписали, в ходе телефонного разговора она сообщила тому о краже. Сама вызывать полицию она не стала, так как хозяина дома не было и что украли, она не знала. <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в сфере скупки черного и цветного металла в пункте приема, расположенного по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 ч. 30 мин. к нему в пункт приема металла пришел ранее незнакомый ему мужчина кавказской внешности, как в дальнейшем ему стало известно Атикунов А.Г., с коляской, в которую был загружен металл. Он сказал, что хочет сдать металл. При этом в коляске у него находилась металлическая чистилка для обуви, металлическая плитка в количестве 13 штук, а также алюминиевая мясорубка и скороварка. Он спросил, откуда тот взял данные предметы, на что Атикунов А.Г. пояснил, что из дома. Убедившись в том, что предметы не добыты преступным путем, он принялся взвешивать их. Общая масса всего привезенного металла составила 124 кг. На ДД.ММ.ГГГГг. стоимость одного килограмма черного металла составила 22 рубля 00 копеек. Также среди принесенных предметов была алюминиевая мясорубка и скороварка, общая масса которых составила 3 кг, на общую сумму 270 рублей. Он передал Атикунову А.Г. денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего ушел в неизвестном ему направлении. Сданный Атикуновым А.Г. металл был им реализован на переплав. В дальнейшем, в ходе вызова его на следственное действие, в коридоре следственного отдела он увидел Атикунова А.Г. и указал на того, как на лицо, сдавшее металлолом ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она ранее она была замужем за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым у них есть совместные дети - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в 2013 году с мужем ФИО1, они развелись, а после этого тот уехал в <адрес>, откуда ей пришли документы, что тот умер в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она замужем за Атикуновым А.Г., с котором у них есть совместные дети - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, к ней домой приехал сотрудник полиции, который представился и сообщил ей о том, что ее муж -ФИО8 причастен к краже имущества с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно металлической чистилки, металлических пластин в количестве 13 штук, набора ключей марки «SWISS TOOLS», шуруповёрта марки «КФ - контрфорс» в корпусе черно - желтого цвета, работающего от сети, а также алюминиевых мясорубки и скороварки. В ходе разбирательств, сотрудник полиции пояснил ей, что набор ключей марки «SWISS TOOLS», шуруповёрт марки «КФ - контрфорс» в корпусе черно - желтого цвета, работающий от сети находится на чердаке домовладения. Услышав это, она залезла на чердак и обнаружила вышеуказанные предметы. А также сотрудник полиции у нее спросил, какую обувь носит ее муж, на что она показала «кроссовки» черного цвета. Также, ДД.ММ.ГГГГ, рано утром она ездила забирать своего сына - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ГКООУ «Санаторная школа - интернат №» по адресу; <адрес>, на весенние каникулы. В этот момент ее муж ФИО8 один с детьми остался дома по вышеуказанному адресу. Она добровольно выдала набор ключей марки «SWISS TOOLS», шуруповёрт марки «КФ - контрфорс» в корпусе черно - желтого цвета и обувь «кроссовки» черного цвета, принадлежащие ее мужу Атикунову А.Г. <данные изъяты>.

Оценив, приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО3, а также самого подсудимого Атикунова А.Г., положенные в основу приговора и которым дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, проверив их путем сопоставления между собой, суд признает их в совокупности подтверждающими вину Атикунова А.Г. в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку указанные показания получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждены также другими приведенными ниже доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в ходе которого осмотрен двор домовладения 16 по <адрес> края, изъят навесной замок, сорванный с петлей входной двери в гараж, а также в помещении гаража был обнаружен и изъят след обуви. Также осмотрено хозяйственное помещение – летняя кухня, огород, как место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в ходе которого, по месту жительства Атикунова А.Г. были обнаружены и изъяты набор ключей и шуруповерт, похищенные у Потерпевший №1, а также мужские кроссовки, принадлежащие Атикунову А.Г.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в ходе которого осмотрен двор домовладения <адрес>, где в помещении гаража была обнаружена и изъята кувалда, которую Атикунов А.Г. использовал в ходе совершения преступления.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в ходе которого осмотрены навесной замок, кувалда, чемодан с наборами инструментов, шуруповерт марки «КФ-контфорс», мужская пара спортивной обуви.

- протоколом проверки показаний Атикунова А.Г. на месте от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в ходе которого Атикунов А.Г. указал на место совершения преступления, а также рассказал обстоятельства совершенного им преступления.

Оценив приведенные протоколы следственных действий, суд находит эти доказательства допустимыми и объективно согласующимися с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

- заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно выводам которой, стоимость представленного на экспертизу набора ключей марки «SWISS TOOLS» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 5065 рублей, стоимость шуруповерта марки «КФ-контфорс» в корпусе черно-желтого цвета, работающего от сети по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 750 рублей.

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно выводам которой, навесной замок был сбит с двери гаража путем нанесения по нему ударов твердым тупым предметом с плоской поверхностью. На поверхности деталей замка имеются динамические повреждения, которые могли быть оставлены как представленной на экспертизу кувалдой, так и другими металлическими предметами с тупой плоской поверхностью.

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно выводам которой, след обуви, зафикированный в ходе осмотра места происшествия на фотоснимке мог быть оставлен подошвенной частью обуви (кроссовок), принадлежащих Атикунову А.Г.

Оценив приведенные заключения экспертов, суд находит их научно-обоснованными, объективными и правильными, согласующимися с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании. Судом, нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе в части разъяснения экспертам их прав, обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также методик производства экспертиз, при проведении судебных экспертиз не установлено.

Иными документами:

- справкой индивидуального предпринимателя Свидетель №2 о стоимости черного и цветного металла от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которой стоимость одного килограмма черного металла составляет 22 рубля, стоимость одного килограмма цветного металла составляет 90 рублей;

- справкой ГУ - отделение ПФРФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которой Потерпевший №1 установлена страховая пенсия по старости в размере 19346 рублей 81 копейки.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности Атикунова А.Г. не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Атикунова А.Г. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Атикунова А.Г. по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Атикунову А.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Атикунову А.Г. наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей; явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Атикунову А.Г. по делу не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого Атикунова А.Г., характеризующие данные, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

Оснований для применения к подсудимому Атикунову А.Г. положений ст.ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого Атикунова А.Г., суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Атикунова А.Г., наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Атикунову А.Г. наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, и исправление Атикунова А.Г. возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности Атикунова А.Г., суд приходит к выводу и считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, так как цели наказания в отношении Атикунова А.Г. могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания без применения дополнительного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания подсудимому Атикунову А.Г. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом того, что Атикунов А.Г. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Нефтекумским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательным назначением наказания в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 7 месяцев 9 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства заменено на 2 месяца 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, которое не отбыто, суд приходит к выводу, что Атикунову А.Г. необходимо назначить окончательно наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, определяет вид исправительного учреждения и режим для отбывания Атикуновым А.Г. наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колони-поселении.

Меру пресечения Атикунову А.Г. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику Аманиязову А.Н.-А. за участие в судебном заседании, с учетом имущественного положения подсудимого Атикунова А.Г., суд полагает необходимым принять за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Атикунова Арсланали Гасановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить Атикунову Арсланали Гасановичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Атикунову А.Г. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбытия наказания Атикунову А.Г. следовать за счет государства, самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Атикунову А.Г. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав в отбытый срок время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки в виде суммы в размере 9000 рублей, выплаченной защитнику Аманиязову А.Н.-А. за участие на предварительном следствии, а также суммы, выплачиваемой защитнику Аманиязову А.Н.-А. за участие в судебном заседании - принять за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края А.В. Апальков