Решение по делу № 12-21/2016 от 12.02.2016

РЕШЕНИЕ

    07 апреля 2016 года                             г. Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Некрасова Н.С.,

с участием представителя конкурсного управляющего ЗАО <...> Артамонова С.В. – Астапова В.В., представителя Центрального банка РФ по доверенности Зенова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ЗАО <...> Артамонова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № города <...> от Дата, которым ЗАО <...> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от Дата ЗАО <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

    Конкурсный управляющий ЗАО <...> Артамонов С.В. не согласен с указанным постановлением, так как на момент вынесения обжалуемого постановления в отношении ЗАО <...> была введена процедура наблюдения, о дате и времени рассмотрения дела арбитражный управляющий не уведомлялся, постановление ему не направлялось, о существовании постановления стало известно только из определения Арбитражного суда <...> от Дата Полагает, что в силу ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) производство по делу в отношении ЗАО <...> должно быть прекращено.

    Представитель конкурсного управляющего ЗАО <...> Артамонова С.В. – Астапов В.В. доводы жалобы подержал.

    Представитель Центрального банка РФ по доверенности Зенов М.А. возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что протокол о привлечении к административной ответственности был составлен до введения процедуры наблюдения в отношении ЗАО <...>». Официальная информация о том, что в отношении ЗАО <...> введена процедура наблюдения была размещена на сайте газеты <...> Дата. В связи с чем должностное лицо не обладало сведениями о введении наблюдения в отношении юридического лица.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

    Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

    Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

    Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

    Как следует из представленных материалов, ЗАО <...> в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере <...> рублей, наложенный на него постановлением Главного управления по Центральному федеральному округу отделения по <...> Центрального Банка РФ от Дата № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, вступившим в законную силу Дата. Указанными действиями ЗАО <...> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

    Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ЗАО <...> в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от Дата, в котором изложено существо правонарушения; постановлением Главного управления по Центральному федеральному округу отделения по <...> Центрального Банка РФ от Дата № с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата.

    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ЗАО <...> в его совершении.

    Довод жалобы о том, что определением Арбитражного суда <...> от Дата в отношении ЗАО <...> введена процедура наблюдения, а решением Арбитражного суда <...> от Дата ЗАО <...> было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, так как до окончания конкурсного производства и до внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника данное юридическое лицо обладает административной правосубъектностью и не может быть освобождено от административной ответственности.

    Кроме того, протокол о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ был составлен должностным лицом до введения процедуры наблюдения в отношении ЗАО <...>

    В связи с изложенным, утверждение заявителя о том, что ЗАО <...> было привлечено к административной ответственности уже после введения процедуры наблюдения, правового значения для настоящего дела также не имеет.

    Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

    Административное наказание в виде административного штрафа, назначено ЗАО <...> в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

    Порядок и срок давности привлечения ЗАО <...> к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № <...> от Дата по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО <...> суд находит законным и обоснованным.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <...> от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ЗАО <...> оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего ЗАО <...> Артамонова С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию не подлежит.

    Председательствующий                 Н.С. Некрасова