Решение по делу № 33-21158/2023 от 13.06.2023

Судья: Кузьмина А.В.                                               Дело № 33-21158/2023

УИД 50RS0031-01-2022-018412-72

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Красногорск Московская область            21 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей                               Мироновой Т.В., Рыбачук Е.Ю.,

при помощнике судьи       Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фиголя К. А., Фиголь С. А. к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе Фиголя К. А. и Фиголь С. А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 декабря 2022 г.,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя истцов,

установила:

Фиголь К.А. и Фиголь С.А. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1.01.2022 по 28.03.2022 в размере 253 267 руб. 20 коп., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 126 633 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., почтовых расходов в размере 296 руб. 76 коп.

    Требования мотивированы тем, что 31.10.2019 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>.

    В соответствии с условиями договора ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» приняло на себя обязательство построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу помещение (апартамент) <данные изъяты> общей площадью 42,00 кв.м. на 10 этаже, <данные изъяты>, в комплексе, возводимом по адресу: <данные изъяты>, а истцы приняли на себя обязательство оплатить цену объекта и принять указанный объект.

    Цена апартамента составила 4 596 501 руб.

    Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами и подтверждается документами.

    Согласно п. 2.5 договоров, объекты долевого строительства должны быть переданы в срок не позднее 31.12.2021.

    Однако, в нарушение условий договором со стороны застройщика была допущена просрочка исполнения обязательств.

    Объект недвижимости по договору по акту приема-передачи своевременно передан не был.

Акт приема передачи по договору между истцами и ответчиком подписан 9.07.2022.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ №214 от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты РФ», также условий договора в случае нарушения предусмотренного срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Ссылаясь на то, что свои обязательства по договору истцы исполнили в полном объеме, оплатив стоимость объекта строительства, однако в установленный договор срок объект долевого участия не был передан, истец обратился в суд с данным иском.

Истцы, представитель истцов в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в суд первой инстанции не явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований просила применить ст. 333 ГК РФ, представили контррасчет неустойки. Также просил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 30.06.2023.

Решением суда от 20 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

    Суд взыскал с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» <данные изъяты> в пользу Фиголь К.А. и Фиголь С.А. неустойку за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 296 руб. 76 коп.

    В остальной части требования истцов о взыскании нестойки, штрафа, компенсации морального вреда в заявленном размере отказано.

    Суд предоставил ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» отсрочку исполнения решения суда на срок до 30 июня 2023 г. включительно.

Суд вызскал с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину в размере 4 200 руб.

Не согласившись с ним, истцами Фиголем К.А. и Фиголь С.А. подана апелляционная жалоба об его отмене в части отказа в иске о взыскании штрафа, как незаконного.

Выслушав представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в иске о взыскании штрафа.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были неверно применены нормы материального права в части разрешенных требований об отказе в иске о взыскании штрафа.

Судом первой инстанции установлено, что 31.10.2019 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» приняло на себя обязательство построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцам помещение (апартамент) <данные изъяты> общей площадью 42,00 кв.м. на 10 этаже, <данные изъяты>, в комплексе, возводимом по адресу: <данные изъяты>, а истцы приняли на себя обязательство оплатить цену объекта и принять указанный объект.

Цена апартамента составила 4 596 501 руб.

Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами и подтверждается документами.

Согласно п. 2.5 договоров, объекты долевого строительства должны быть переданы в срок не позднее 31.12.2021.

Однако, в нарушение условий договором со стороны застройщика была допущена просрочка исполнения обязательств. Объект недвижимости по договору по акту приема-передачи своевременно передан не был.

Акт приема передачи по договору между истцами и ответчиком подписан 9.07.2022.

Руководствуясь положениями ФЗ № 214 от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты РФ», принимая во внимание срок передачи объектов строительства, установленный договорами, ответчик был обязан передать истцам объекты долевого строительства не позднее 31.12.2021, в установленном порядке срок строительства не переносился, дополнительных соглашений о продлении срока с истцами не заключалось, принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции с ООО «СЗ Бухта Лэнд» в пользу истцов взыскал неустойку за период с 1.01.2022 по 28.03.2022 в сумме 140 000 руб., а также на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В тоже время, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа, поскольку п.1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 с 29.03.2022 г. установлен мораторий на взыскание штрафных санкций.

Вместе с тем, указанное постановление Правительства РФ устанавливает соответствующие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления (со дня опубликования 25 марта 2022 г.) по 31 декабря 2022 г. включительно (в первоначальной редакции).

В настоящем случае спорные правоотношения между сторонами возникли до вступления в силу указанного выше правового акта.

Установленное нарушение прав истцов в качестве потребителей имело место до введения в действие постановления Правительства РФ N 442, просрочка передачи истцам объекта долевого строительства допущена с 1 января 2022 г., когда мораторий на удовлетворение требований участников к застройщику отсутствовал, в связи с чем от ответственности за нарушение прав потребителей за период до введения в действие постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 г. N 442 застройщик перед участниками не может быть освобожден, поэтому штраф подлежит взысканию.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа будет составлять 75 000 рублей, исходя из следующего расчета: 140 000 рублей + 10 000 рублей/2.

То есть в пользу каждого истца с ответчика подлежит взысканию по 37 500 рублей.

Руководствуясь статьями 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от                  20 декабря 2022 года отменить в части отказа в иске о взыскании штрафа.

    В отмененной части по делу постановить новое решение, которым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу Фиголя К. А. и Фиголь С. А. штраф в сумме 75 000 рублей, т.е по 37 500 рублей в пользу каждого.

Председательствующий

Судьи