Решение по делу № 2-1988/2019 от 07.06.2019

УИД 23RS0044-01-2019-001522-46                                 К делу №2-1988/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года               Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей                                                        Неженской Е.С.,

при секретаре                                    Хохловой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Игнатьеву С. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Игнатьеву С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от 14.01.2014 г. в размер 420744,70 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7407 рублей 45 копеек.

     В обоснование иска указав, что 09.07.2013г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. 5 мая 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 года решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк. 22.12.2014 года на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, о именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». 14.01.2014 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (№). По условиям кредитного договора бБанк предоставил ответчику кредит в сумме 187500 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 10 кредитного договора, что подтверждается расчетом цены иска и выписками по счету. Согласно п. 5 Тарифов, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.06.2014, на 22.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1525 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 09.06.2014, на 22.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1501 дней. По состоянию на 22.03.2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 420744.7 руб., из них: просроченная ссуда 165576.24 руб.; просроченные проценты 85812.43 руб.; проценты по просроченной ссуде 57802.69 руб.; неустойка по ссудному договору 73013.4 руб.; неустойка на просроченную ссуду 38539.94 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Игнатьев С.К. в судебном заседании просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

    Выслушав объяснения ответчика, изучив доводы искового заявления, возражения, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков.

    5 мая 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 года решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк. 22.12.2014 года на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, о именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

    Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 14.01.2014 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком Игнатьевым С.К. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 187500 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязуется соблюдать условия договора, общих условий, тарифов, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных общими условиями, и в частности осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в графике платежей.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом путем зачисления на счет Игнатьева С.К. денежных средств.

С условиями соглашения, полной стоимостью кредита и графиком платежей Игнатьев С.К. был ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его личные подписи на листах договора и графике платежей.

Судом установлено, что Игнатьев С.К. неоднократно допускал нарушение исполнения обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом. Нарушение условий соглашения ответчиком, подтверждается расчетом задолженности, имеющимся в деле.

    В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

    Направленное уведомление с предложением погасить всю задолженность во внесудебном порядке, осталось без исполнения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.03.2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 420744.7 руб., из них: просроченная ссуда 165576.24 руб.; просроченные проценты 85812.43 руб.; проценты по просроченной ссуде 57802.69 руб.; неустойка по ссудному договору 73013.4 руб.; неустойка на просроченную ссуду 38539.94 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем, с учетом суммы, подлежащей взысканию, исходя из разумности соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 10 000 рублей.

    Доказательств того, что на момент рассмотрения дела ответчик погасил указанную задолженность, суду не представлено.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком, не надлежаще исполняются обязательства по кредитному договору в части возврата суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у истца возникает право досрочного истребования задолженности, причитающихся процентов за пользование кредитом по кредитному договору с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7 407 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Игнатьеву С. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатьева С. К. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от 14.01.2014 г. в размер 319 191 рубль 36 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 407 рублей 45 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края                                                           Е.С. Неженская