Решение по делу № 1-18/2024 (1-251/2023;) от 03.07.2023

Дело № 1-18/2024

УИД 74RS0010-01-2023-001453-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о передаче уголовного дела по подсудности

17 мая 2024 года                 с. Кизильское                 

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

с участием государственного обвинителя Соколовой А. А., подсудимого Лебедева Е. А., защитника адвоката Турумбетовой Ж. М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лазаревой А. А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лебедева Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Агаповского районного суда постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области имеется уголовное дело в отношении Лебедева Е. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании гособвинителем Соколовой А. А. заявлено ходатайство об оставлении уголовного дела в производстве Агаповского районного суда.

Подсудимый Лебедев Е. А. против удовлетворения ходатайства возражал, в свою очередь просил передать дело на рассмотрение суда в г. Магнитогорск.

Защитник Турумбетова Ж. М. его позицию поддержала, считает, что поскольку Лебедев Е. А. возражает против оставления дела на рассмотрении Агаповского районного суда, дело подлежит передаче по подсудности.

Выслушав позицию сторон суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии с п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Если суд, приступив в судебном заседании к рассмотрению уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, то он в соответствии с положениями части 2 статьи 34 УПК РФ вправе с согласия подсудимого оставить данное дело в своем производстве, не направляя его по подсудности.

Лебедев Е. А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу <адрес>, привязанного к банковской карте, выпущенной на имя Потерпевший №1, денежных средств путем оплаты товаров данной картой на территории Абзелиловского района Республики Башкортостан и г. Магнитогорска. В соответствии с обвинительным заключением последний раз Лебедев Е. А. произвел покупку товара, оплатив его денежными средствами с банковской карты Потерпевший №1 в аптеке «Фармленд-Урал» по адресу <адрес>, что территориально не относится к Агаповскому и Кизильскому районам, следовательно дело не подсудно Агаповскому районному суду Челябинской области, относятся к подсудности Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку Лебедев Е. А. против оставления дела в производстве Агаповского районного суда возражает, уголовное дело в отношении Лебедева Е. А. не может быть оставлено в производстве Агаповского районного суда и подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Передать уголовное дело в отношении Лебедева Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>