Решение по делу № 33-3007/2022 от 05.03.2022

судья Омарова И.Р.

дело N 33-3007/2022, № 2-615/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 15 апреля 2022 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Хавчаев Х.А., при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Меджидова М.Х. на определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 30 декабря 2021 г.,

установил:

Меджидов М.Х. обратился в суд с иском к ГУ-ОПФР РД об установлении факта принадлежности архивных справок, возложении обязанности включить в трудовой стаж указанные в архивных справках периоды работы, назначить страховую пенсию.

Решением Хасавюртовского городского суда от 8 июня 2021 г. исковое заявление Меджидова М.Х. удовлетворено.

На указанное решение суда представителем ГУ-ОПФР по РД Магомедовой Р.М. подана апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Хасавюртовского городского суда от 30 декабря 2021 г. срок на подачу апелляционной жалобы ГУ-ОПФР по РД восстановлен.

В частной жалобе Меджидов М.Х. в лице своего представителя Болачева Б.М. просит указанное определение отменить и отказать ГУ-ОПФР по РД в восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование жалобы указывает, что представитель ГУ-ОПФР по РД принимал участие в судебном заседании в день вынесения решения суда и имел возможность подать в установленные срок апелляционную жалобу, сведения о вынесении решения суда находились в открытом доступе на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебное заседание назначено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац пятый пункта 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

По смыслу приведенных положений закона и нормативных разъяснений по их применению, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. 321 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, исходя из вышеприведённых правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, только после ознакомления стороны с полным содержанием судебного постановления у нее возникает возможность реализовать право апелляционного обжалования судебного акта путем составления, а впоследствии и направления в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение суда вынесено 8 июня 2021 г., мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 г.

В соответствии с ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Между тем согласно почтовому реестру за 20.10.2021 г. и отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 36800950433645 копия решения суда вручена адресату ГУ-ОПФР по РД лишь 28 октября 2021 г., т.е. спустя более четырех месяцев.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления судом в адрес ГУ-ОПФР по РД копии обжалуемого решения в срок, установленный ст. 214 ГПК РФ, что привело к лишению ответчика возможности своевременно ознакомиться с текстом решения, подготовить апелляционную жалобу и подать ее в суд.

Апелляционная жалоба ГУ-ОПФР по РД на данное решение суда, как следует из штампа на почтовом конверте, сдана в отделение почтовой связи 25.11.2021 г., то есть в пределах месячного срока со дня получения копии решения суда.

Позднее получение ГУ-ОПФР по РД мотивированного решения суда способствовало лишению ответчика возможности апелляционного обжалования решения суда в месячный срок после принятия решения в окончательной форме, в связи с чем суд обоснованно восстановил ответчику срок подачи апелляционной жалобы.

Несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле отнесено к уважительным причинам пропуска процессуального срока (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом частной жалобы о том, что представитель ГУ-ОПФР по РД, принимая участие в судебном заседании, имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный срок, поскольку возможность подачи апелляционной жалобы связана с наличием у стороны мотивированной части решения суда.

Также не состоятелен довод частной жалобы о том, что копия решения суда высылается только лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, поскольку согласно требованиям ст. 214 ГПК РФ высылка копии решения сторонам не связана с их присутствием в судебном заседании.

Исходя из того, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поданы в суд 25 ноября 2021 года, т.е. в пределах месячного срока после получения копии обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок подачи апелляционной жалобы ГУ-ОПФР по РД пропущен по уважительным причинам.

С учетом изложенного определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не влекут его отмену.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Хасвюртовского городского суда Республики Дагестан от 30 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Настоящее дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 апреля 2022 г.

Судья Х.А.Хавчаев