Решение по делу № 1-287/2021 от 15.06.2021

УИД 75RS0015-01-2021-001414-57

у/д № 1-287/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 16 июля 2021 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Жучковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимой Степанченко ФИО12,

адвоката Попова Д.И., предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Степанченко ФИО13, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Степанченко Л.С. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у Степанченко Л.С., находящейся по адресу: <адрес>,возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение сотового телефона <данные изъяты>принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО2, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что ее действия не очевидны и находящийся здесь же ФИО7 спит, и не может помешать осуществлению задуманного, из <адрес>, путем свободного доступа, с подоконника, расположенного в указанной комнате, <данные изъяты> похитила сотовый телефон <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным Степанченко Л.С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Степанченко Л.С., признав полностью вину в совершении преступления и исковое заявление потерпевшей, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Попов Д.И., государственный обвинитель Рябко И.А., каждый в отдельности, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия Степанченко Л.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины в ходе представительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, <данные изъяты> мнение потерпевшей по мере наказания подсудимой, принесение извинений потерпевшей. Согласно ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения подсудимой, данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает в действиях Степанченко Л.С. рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания подсудимой правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимой преступления, ее поведение в суде и на предварительном следствии, того, что на учете у врача-психиатра не состоит, имеет средне-специальное образование, хронических, иных заболеваний не имеет, суд приходит к выводу о том, что психическая полноценность подсудимой сомнений не вызывает, и признает ее вменяемой и ответственной за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни его семьи.

Так, Степанченко Л.С. характеризуется инспектором направления по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН ОМВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району отрицательно, <данные изъяты> ранее неоднократно судимое, не желающее становиться на путь исправления (л.д.174), совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, корыстной направленности, в период непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, что говорит о склонности Степанченко Л.С. к совершению противоправных действий, о ее не желании становиться на путь исправления.

Принимая во внимание, что воспитательное и исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд полагает необходимым, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, так иной менее строгий вид не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, с отбыванием наказания, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей, заявленный в ходе предварительного следствия, поддержанный потерпевшей, признанный подсудимой, подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Степанченко ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания Степанченко Л.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в порядке п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать со Степанченко ФИО15 пользу ФИО16 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий: Пляскина Н.А.

Справка: Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.