Решение по делу № 2-445/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-445/2021 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Бабырэ Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Самойлова М.М. к Антонову П.П. о взыскании долга по договору займа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Самойлов М.М. обратился в суд с иском к Антонову П.П. о взыскании с ответчика долга по договору займа от 13 марта 2018 года в размере 1 330 000 руб., договорной неустойки за период с 14 июня 2018 года по 26 декабря 2020 года в сумме 369 873 руб., договорной неустойки в виде пени в размере 0,03% за каждый день просрочки, начиная с 27 декабря 2020 года, на сумму долга в размере 1330000 руб. и до даты фактического возврата суммы займа, судебных расходов по госпошлине в размере 16699,37 руб., почтовых расходов в размере 259,24 руб. (л.д. 4-6).

В обоснование исковых требований указал, что 13 марта 2018 года передал ответчику в долг по договору беспроцентного займа денежную сумму в размере 1 330 000 руб. сроком возврата не позднее 13 июня 2018 года. Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 0,03% ежедневно. Поскольку до настоящего времени ответчик долг не возвратил, последовало обращение в суд.

В судебное заседание истец Самойлов М.М. и его представитель Сазонов А.Е. (полномочия в доверенности л.д. 9) не явились, извещены, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 63).

Ответчик Антонов П.П. в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 27), ответчик Антонов П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу регистрации – <адрес>, возвращены почтовым отделением связи с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 28, 66).

Истцу и суду иной адрес проживания ответчика не известен.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Учитывая, что информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

Судом установлено, что согласно представленного в материалы дела договора денежного займа №-С в подлиннике (л.д. 68-70), Антонов П.П. 13 марта 2018 года получил от ИП Самойлова М.М. в долг 1 330 000 руб. (п. 1.1) сроком возврата не позднее 13 июня 2018 года (п. 2.2 договора). Проценты за пользование займом договором не предусмотрены.

В соответствии с п. 2.1 договора, займодавец вносит на расчетный счет заемщика указанную сумму займа в срок до 15 марта 2018 года, датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на расчетный счет заемщика.

Как следует из акта приема-передачи денежных средств от 13 марта 2018 года (л.д. 71), а также платежного поручения ПАО «Сбербанк» от 13 марта 2018 года (л.д. 72), ИП Самойлов М.М. перевел на счет Антонова П.П. № ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 1330000 руб. по договору возвратного займа №-С от 13 марта 2018 года.

Исходя из изложенного, судом достоверно установлено возникновение у Антонова П.П. денежных обязательств перед ИП Самойловым М.М.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы займа в определенный п. 2.2 договора срок заемщик уплачивает пени в размере 0,03% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу, начисление пени производится по соглашению сторон.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика сумму долга 1 330 000 руб., договорную неустойку за период с 14 июня 2018 года по 26 декабря 2020 года в сумме 369 873 руб., взыскивать с ответчика договорную неустойку в виде пени в размере 0,03% за каждый день просрочки, начиная с 27 декабря 2020 года, на сумму долга в размере 1330000 руб. и до даты фактического возврата суммы займа с процентами.

Договор денежного займа №-С от 13 марта 2018 года в оригинале о получении ответчиком денежных средств находился у ИП Самойлова М.М. до момента обращения в суд, никаких отметок об исполнении, даже частичном, в ней не имеется, других доказательств возврата денег ответчик не представил, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. Соответственно, заемное обязательство считается неисполненным.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, нормами гражданского законодательства Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона. По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Антоновым П.П. денежное обязательство не исполнено, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 1 330 000 рублей.

Договором денежного займа (п. 3.2) предусмотрено начисление пени в размере 0,03% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу, или 10,95% годовых.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Принимая во внимание, что денежное обязательство в соответствии с условиями договора ответчиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка в виде пени по ставке 0,03% период с 14 июня 2018 года по 26 декабря 2020 года, что составляет: 1 330 000 руб. * 927 дней * 0,03% = 369 873 руб.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 8) судом проверен, признан математически верным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Оснований для снижения размера неустойки, исчисленной в размере 369 873 руб., суд не усматривает, учитывая обстоятельства дела, сумму основного долга, период нарушения ответчиком обязательств.

Рассматривая исковые требования о взыскании договорной неустойки на будущее время за период с 27 декабря 2020 года по день фактического возврата суммы займа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку неустойка в размере 0,03% предусмотрена договором займа до момента фактического возврата суммы долга, исковые требования о взыскании неустойки с 27 декабря 2020 года по день фактического возврата суммы займа подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16699,37 руб. (1330 000 – 1000000 *0,5 % + 13200 – л.д. 10), а также сумма почтовых расходов по отправке искового заявления ответчику в размере 259,24 руб. (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск индивидуального предпринимателя Самойлова М.М. к Антонову П.П. о взыскании долга по договору займа, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Антонова П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Самойлова М.М. сумму задолженности по договору займа от 13 марта 2018 года в размере: 1 330 000 руб. – основной долг по договору денежного займа от 13 марта 2018 года, 369 873 руб. – неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с 14 июня 2018 года по 26 декабря 2020 года, 16699 руб. 37 коп. - возмещение расходов по государственной пошлине, 259 руб. 24 коп. – почтовые расходы.

Взыскать с Антонова П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, в пользу Самойлова М.М. договорную неустойку в виде пени в размере 0,03% за каждый день просрочки, начиная с 27 декабря 2020 года, на сумму долга в размере 1330000 руб. и до даты фактического возврата суммы займа.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - Медведева И.С.

Мотивированное решение по делу изготовлено 21 апреля 2021 года.

<>

<>

<>

<>

<>