Решение по делу № 8Г-8516/2023 [88-10153/2023] от 12.04.2023

УИД 78RS0015-01-2021-000746-46

    ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          №88-10153/2023

    №2-28/2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Санкт-Петербург                                                                  31 мая 2023 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего судьи Козловой Е.В.,

    судей Лепской К.И., Шлопак С.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело             № 2-28/2022 по иску Патлиной Марии Владимировны к СПб ГБУЗ «Александровская больница», Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга об оспаривании документов, признании права на получение выплат,

по кассационным жалобам представителей Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга, СПб ГБУЗ «Александровская больница» на решение Невского районного суда Санкт- Петербурга от 1 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2023 г.

    Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

    Патлина М.В. обратилась с иском к ответчикам, просила признать незаконным акт СПб ГБУЗ «Александровской больницы» от 14 сентября 2020 г. о непризнании Патлиной М.В. медицинским работником, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией, признать незаконным протокол № 163 от 18 декабря 2020 г. заседания комиссии по рассмотрению заявлений медицинских работников о несогласии с решениями комиссии государственных учреждений здравоохранения по непризнанию медицинского работника пострадавшим вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией Комитета по здравоохранению, признать Патлину М.В. медицинским работником, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых обязанностей вследствие оказания медицинской помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией, взыскать с СПб ГБУЗ «Александровской больницы» единовременную выплату как пострадавшему медицинскому работнику вследствие оказания медицинской помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией в размере 300 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что в период               с 13 сентября 2004 г. по 20 ноября 2020 г. она работала в СПб ГБУЗ «Александровская больница» в должности медицинского лабораторного техника, в ее трудовые обязанности входило исследование клинических анализов крови со всех отделений стационара СПб ГБУЗ «Александровская больница», а также получение образцов крови для исследований. Патлина М.В. непосредственно участвовала в оказании медицинской помощи, в том числе пациенту ФИО6 с новой коронавирусной инфекцией в период с 15 марта по 16 марта 2020 г., с 20 марта по 25 марта 2020 г., а также пациенту ФИО7 с новой коронавирусной инфекцией в период                       с 20 марта по 4 апреля 2020г. В указанные периоды она также участвовала в оказании медицинской помощи и иным пациентам, инфицированным новой коронавирусной инфекцией. Ею были произведены исследования клинических анализов крови указанных пациентов, в том числе ею отбирались образцы крови для анализов.

    У истца была диагностирована новая коронавирусная инфекция и постановлением №78-02-09/27-2108.2020 заместителя начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по                         г. Санкт-Петербургу - заместителя главного государственного санитарного врача по Красногвардейскому, Невскому районов ФИО8 она должна была обеспечить свою изоляцию в домашних условиях. В период с 21 апреля по 6 мая 2020 г. истец находилась на стационарном лечении в инфекционном отделении больницы им. С.П. Боткина с диагнозом: «<данные изъяты> Актом главного врача СПб ГБУЗ «Александровская больница» от 14 сентября 2020 г. было отказано в единовременных выплатах как пострадавшей вследствие оказания помощи пациентам и заболевшим новой коронавирусной инфекцией. В рамках досудебного разрешения спора истец обратилась с жалобой на указанный акт в Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга.

    Протоколом № 163 от 18 декабря 2020 г. заседания комиссии по рассмотрению заявлений медицинских работников о несогласии с решениями комиссий государственных учреждений здравоохранения по непризнанию медицинского работника пострадавшим вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией, установлена правомерность вышеуказанного акта. Истец не согласилась с указанными выше актом и протоколом, считает их незаконными, нарушающими права истца на получение единовременной выплаты как медицинскому работнику, пострадавшему при исполнении своих трудовых обязанностей при оказании медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией.

    Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда              от 11 января 2023 г., исковые требования удовлетворены, Патлина М.В. признана медицинским работником, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых обязанностей вследствие оказания медицинской помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией. За Патлиной М.В. признано право на получение выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 апреля 2020 г. № 221 «Об установлении единовременных выплат медицинским работникам, государственных учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга, пострадавшим вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией, а также членам семей указанных работников». В удовлетворении остальной части иска отказано.

    В кассационной жалобе представителя Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

    В кассационной жалобе представителя СПб ГБУЗ «Александровская больница» ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности, принятии нового решения.

    В кассационной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности, принятии нового решения. Также заявлено ходатайство о замене третьего лица ГУ Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. произведена замена третьего лица ГУ Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

    В судебном заседании суда кассационной инстанции Пензеник М.Ю., представитель Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга доводы кассационной жалобы поддержала, ФИО11, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, доводы кассационной жалобы поддержал, ФИО12, представитель Комитета по здравоохранению, полагала жалобы обоснованными, Патлина М.В. и её представитель ФИО16 возражали против отмены судебных постановлений, остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва, поступившего от представителя Комитета по здравоохранению, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

    Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между СПб ГБУЗ «Александровская больница» и Патлиной М.В. был заключён трудовой договор №, согласно условиям которого истец принята на должность фельдшера-лаборанта 8 разряда в Клинико-диагностическую лабораторию на 1,0 ставку.

    Из представленных СПб ГБУЗ «Александровская больница» сведений следует, что Патлина М.В. на основании приказа №II от ДД.ММ.ГГГГ была переведена с должности фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории на должность медицинского лабораторного техника клинико- диагностической лаборатории, на 1.0 ставки на основании личного заявления.

    Согласно должностной инструкции медицинского лабораторного техника клинико-диагностической лаборатории СПб ГБУЗ «Александровская больница» в должностные обязанности Патлиной М.А. входило: в том числе входит взятие анализа крови из пальца, проведение обработки и подготовки биологического материала к исследованию, проведение лабораторного исследования биологического материала, проведения контроля качества выполняемых исследований, обеспечение точности и надежности анализов и т.д.

    Из табеля учёта рабочего времени за март 2020 г. следует, что истец работала с 23 марта по 27 марта 2020 г. включительно, 30 и 31 марта 2020 г.

    27 марта 2022 г. вынесено Постановление № 78-00-09/72-6966-2020 о введении ограничительных мероприятий на объекте руководителем Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу - главным государственным санитарным врачом по г. Санкт-Петербургу Башкетовой Н.С., согласно которого введены ограничительные мероприятия (карантин) на территории СПб ГБУЗ «Александровская больница» с 27 марта 2020 г. до особого распоряжения, в связи с выявлением случаев новой коронавирусной инфекции в СПб ГБУЗ «Александровская больница».

    Постановлением № 78-02-09/27-2108.2020 от 31 марта 2020 г. заместителя начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу - заместителя главного государственного санитарного врача по Красногвардейскому, Невскому районов Долгой Е.А. Патлина М.В. в связи с контактом с заболевшим новой коронавирусной инфекцией COVID-19 должна обеспечить свою изоляцию в домашних условиях в течение 14 дней с 31 марта 2020 г., осуществить вызов медицинского работника СПб ГБУЗ «Городской поликлиники № 25» для ежедневного медицинского осмотра и наблюдения в срок до 13 апреля 2020 г., включительно, лабораторного обследования 9 апреля 2020г.

    По сведениям из медицинской карты стационарного больного Патлина М.В. в период с 31 марта по 13 апреля 2020 г. наблюдалась в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 100» с диагнозом: «контакт с заболевшими новой коронавирусной инфекцией COVID-19 (Z20.8). ОРВИ лёгкой степени тяжести. 7 апреля 2020 г. произведен забор респираторного материала для исследования на COVID-19».

    Согласно результатам проведённого исследования лабораторией особо опасных и вирусологических исследований от 11 апреля 2020 г. у Патлиной М.В. выявлен положительный результат на РНК SARS-CoV-2 (установлена новая коронавирусная инфекция COVID-19).

    Как следует из типового протокола заседания Врачебной комиссии СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 100» от 8 сентября 2020 г. № 4609, в связи с поступлением данных по забору респираторного материала для исследования на COVID-19 от 7 апреля 2020г., было принято решение об изменении Патлиной М.В. диагноза на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 с признаками ОРВИ.

    16 апреля 2020 г. в лабораторной службе Хеликс Патлиной М.В. был взят мазок из зева и получен положительный результат на вирус РНК SARS-CoV- 2.

    Из выписки медицинской карты амбулаторного больного следует, что 20 апреля 2020 г. Патлина М.В. обратилась в Городскую поликлинику № 25 и была направлена на стационарное лечение в стационар с диагнозом: <данные изъяты>

    Согласно выписки из медицинской карты № стационарного больного, Патлина М.В. находилась на стационарном лечении в больнице им. С.П. Боткина в 8-м инфекционном боксированном отделении с 21 апреля по    6 мая 2020 г. с диагнозом: <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Из Акта от 12 сентября 2020 г. о расследовании случая заражения медицинского работника, при исполнении своих трудовых обязанностей следует, что Патлина М.В. работала с 23 марта по 31 марта 2020 г. Выполняла клинические анализы крови, в контакт с пациентами, в том числе ФИО6 и ФИО7, не вступала, забор крови не осуществляла, высоко заразных исследований не проводила. В марте 2020 г. новая коронавирусная инфекция COVID-19 была выявлена только у пациентов ФИО6 и ФИО7 Согласно заключения с учетом характера выполняемой работы в марте 2020 г., отсутствием контакта с пациентами, заболевшими новой коронавирусной инфекцией COVID-19, отсутствие работы с возможно инфицированным материалом, прямых причинно-следственных связей между заболеванием и оказанием медицинской помощи не установлено.

    Истцом в материалы дела были представлены скриншоты с программ анализаторов Sysmex XT-4000i и Sysmex XT-2000i, согласно которым анализы крови пациентам, которым была установлена новая коронавирусная инфекция ФИО6 и ФИО7, были сделаны истцом 24 марта и 27 марта 2020г.

    Оценив представленные по делу доказательства, установив, что истец осуществляла свою работу на гематологических анализаторах Sysme XT-4000i и Sysme XT-2000i, и с учетом того, что на момент проведения истцом исследования крови у ряда пациентов, в день взятия крови на анализ и исследования данной крови также были отобраны биоматериалы, по результатам исследования которых пациентам был установлен диагноз: «новая короновирусная инфекция COVID-19», суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности причинно-следственной связи между исполнением Патлиной М.А. своих трудовых обязанностей по оказанию медицинской помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией и её последующим инфицированием.

    Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, сославшись на Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313, положения Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний», Постановление Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. № 1762, Положение о расследовании и учёте профессиональных заболеваний, утверждённое Постановлением правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. № 967, Распоряжение Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга от 27 апреля 2020 г. № 269-р «О порядке признания работника государственной медицинской организации пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим коронавирусной инфекцией COVID-19», Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20 апреля 2020 г. № 221.

    Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

    В целях обеспечения социальных гарантий медицинским работникам организаций и их структурных подразделений, осуществляющих медицинскую деятельность, подведомственных Комитету по здравоохранению и администрациям районов Санкт-Петербурга, медицинским работникам расположенных на территории Санкт-Петербурга организаций и их структурных подразделений, осуществляющих медицинскую деятельность, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, а также водителям автомобилей скорой (неотложной) медицинской помощи Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский санитарный транспорт», пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), а также членам семей указанных работников, Правительством Санкт-Петербурга издано Постановление от 20 апреля 2020 г. № 221 «Об установлении единовременных выплат работникам государственных медицинских организаций, а также водителям автомобилей скорой (неотложной) медицинской помощи, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), а также членам семей указанных работников».

Дополнительные гарантии, предоставленные отдельным категориям медицинских работников на основании Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № 313 в виде единовременной выплаты страхового возмещения в связи причинением вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтверждённой лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии лёгких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, производятся при условии осуществления медицинским работником трудовой деятельности непосредственно с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (CОVID-19), либо с пациентами с подозрением на эту инфекцию, при условии инфицирования медицинского работника новой коронавирусной инфекцией при осуществлении трудовой деятельности.

    При разрешении доводов кассационной жалобы представителя СПб ГБУЗ «Александровская больница» в той части, что факт заражения истца при исполнении своих трудовых обязанностей (лабораторных исследований) не подтверждён, не предполагается контакт с пациентами, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделён.

Вопреки додам кассационных жалоб, не имеет правового значения от кого именно произошло заражение застрахованного лица: от пациента или сотрудника медицинского учреждения, поскольку обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего спора и подлежащими доказыванию, являются факт работы медицинского работника непосредственно с пациентами и факт инфицирования COVID-19 при исполнении должностных обязанностей, что в ходе рассмотрения дела было установлено.

Факт работы истца непосредственно в СПб ГБУЗ «Александровская больница» в период с 13 сентября 2004 г. по 20 ноября 2020 г. подтверждён материалами дела; в должностные обязанности истца, работающего в указанном выше медицинском учреждении в должности медицинского лабораторного техника, входило исследование клинических анализов крови со всех отделений стационара СПб ГБУЗ «Александровская больница», а также, а также получение образцов биоматериалов для исследований.

Кроме того, материалами дела установлено, что в должностные обязанности истца входило в частности и забор крови у пациентов, в то время как выполнение данной процедуры (забор крови) предполагает непосредственный контакт с пациентами.

Исследование биоматериала пациентов является видом медицинской помощи, в силу Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», которое направлено на установление факта наличия или отсутствия заболевания, истец, являясь медицинским лабораторном техником клинико-диагностической лаборатории, оказывала непосредственную помощь пациентам и участвовала в постановке диагноза, в связи с чем относится к категории медицинских работников, имеющих право на получение единовременной выплаты.

Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в лечебном учреждении в период, предшествующий заболеванию истца, находились на излечении пациенты не менее 40 человек, 17 из которых истец оказывала медицинскую помощь. В сентябре 2020 г. истцу были произведены социальные выплаты за оказание медицинской помощи по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекцией.

    Доводы кассационной жалобы представителя Комитета по социальной политике о нарушении судом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, противоречат материалам дела. Суд, разрешая исковые требования Патлиной М.В., не вышел за пределы заявленных требований, поскольку предметом спора являлось именно признание истца медицинским работником, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых обязанностей вследствие оказания медицинской помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией, в связи с чем оспаривались акт лечебного учреждения и протокол заседания комиссии по рассмотрению заявлений медицинских работников.

    Требования о взыскании денежных средств не были заявлены, и поскольку в данном случае разрешался только вопрос о праве на выплаты, круг лиц, участвующих в деле, судом определён верно, в связи с чем доводы кассационной жалобы представителя Комитета по социальной политике о нарушении норм процессуального права отклоняются как несостоятельные.

    Доводы кассационной жалобы представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о том, что судами не установлена необходимая совокупность условий для осуществления выплаты, противоречат содержанию судебных постановлений, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств.

    Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено.

    Поскольку ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

    Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Невского районного суда Санкт- Петербурга от 1 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи