Решение по делу № 11-22/2018 от 13.12.2018

Дело № 11-22/2018                                        Мировой судья Дмитриев В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2018 г.                                                        с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Артемьевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 26 ноября 2018 г. о возвращении его заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ГТВ., ГТЮ., ЯЛП. солидарно задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 26 ноября 2018 г. на основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ постановлено возвратить Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» его заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ГТВ.., ГТЮ.., ГТВ.. солидарно задолженности в размере 13 229,57 рублей по кредитному договору от 9 августа 2013 г. №, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Чувашского регионального филиала № и ГТВ.., по мотиву не предоставления надлежаще заверенных копий документов, подтверждающих заявленное требование.

         Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» на указанное определение подало частную жалобу в районный суд на предмет его отмены по мотиву незаконности и разрешения вопроса по существу. Указывает, что выводы мирового судьи о том, что взыскателем к заявлению приложены копии документов, не заверенные надлежащим образом, несостоятельны. Считает, что им все требования ГОСТов и действующего законодательства, предъявляемые к заверению копий документов, были соблюдены, мировому судье были представлены надлежаще заверенные копии документов, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ представитель заявителя, а также ГТВ.., ГТЮ.., ЯЛП. в суд апелляционной инстанции на рассмотрение частной жалобы не вызывались.

Проверив доводы частной жалобы, материалы по заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ГТВ.., ГТЮ.., ЯЛП. солидарно задолженности по кредитному договору, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

          Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 данного Кодекса.

Форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа должны соответствовать требованиям, предусмотренным ст.124 ГПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 указанной статьи ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Как следует из указанных положений ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. При этом бесспорными признаются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства в суд должны представляться в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

         В соответствии с п. 25 раздела 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному делу и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст, заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

         Таким образом, надлежаще заверенной копией документа в смысле ч.2 ст.71 ГПК РФ следует признать документ, содержание которого соответствует оригиналу и который имеет надлежащие реквизиты, обеспечивающие ее юридическую силу.

По общему правилу, установленному п.5.26 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утв. приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. № 2004-ст, отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле №... за... год») и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Эти правила полностью согласуются действующим в настоящее время Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», из которого также следует, что копия каждого документа должна быть заверена указанным способом.

Из приложенных к заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ГТВ.., ГТЮ.., ЯЛП. солидарно задолженности по кредитному договору копий документов видно, что они были представлены мировому судье в виде сшивки документов и заверения общего пакета документов в количестве 32 листов. Из содержания заверительной надписи «Копия верна. Оригиналы документов находятся в Чувашском региональном филиале АО «Россельхозбанк» в деле № за 2013 г. Прошито, пронумеровано в количестве 32 листов. Дата 15.11.2018», скрепленной печатью Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и удостоверенной подписью ведущего юрисконсульта АЮВ..» следует, что заявитель подтверждает верность каждого документа, входящего в пакет документов, а также указывает местонахождение оригинала каждого документа.

При указанных выше обстоятельствах, отсутствовали и отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных заявителем копий документов, на которых он основывал свое заявление о вынесении судебного приказа. В силу изложенного, несмотря на то, что заявителем и не была произведена заверительная надпись на каждой копии документов, входящих в состав пакета документов, а верность каждого из них была заверена в составе пакета документов, у мирового судьи отсутствовали основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, для возвращения ему заявления о вынесении судебного приказа по мотиву не предоставления документов, подтверждающих заявленное требование.

         По изложенным мотивам обжалованное определение нельзя признать законным. Оно подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению.

         Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, районный суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 26 ноября 2018 г. о возврате Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» его заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ГТВ., ГТЮ., ЯЛП. солидарно задолженности по кредитному договору отменить и решить вопрос по существу.

Принять заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ГТВ., ГТЮ., ЯЛП. солидарно задолженности по кредитному договору и направить его мировому судье судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики для решения вопроса о выдаче судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий