Решение по делу № 2-229/2016 от 01.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усухчай 13 октября 2017 года.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арабова Г.Я. при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Алибековой ФИО9, Алибековой ФИО10, Гереевой ФИО11 и ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по кредиту на сумму 191020,35 руб., и государственной пошлины в размере 5020 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по кредиту на сумму 191020,35 руб., и государственной пошлины в размере 5020 руб.

Представитель истца известил суд о поддержке им исковых требований в полном объеме и выразил согласие на рассмотрение дела без его участия.

    Из искового заявления следует, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) заключенным между Открытым акционерным обществом «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», (далее Кредитор) с одной стороны, и ФИО2, Алибековой ФИО12 (далее Заемщики/ Заемщик) с другой стороны, последним/последнему был предоставлен кредит в размере 300 000 (триста тысяч) рублей под 14,5 % (четырнадцать целых 50 десятых процента) годовых, кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5, кредитного договора).

При заключении договора стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего Договора, так же открытие текущего счета для перечисления Кредитором Кредита будет осуществляться на имя Заемщика ФИО2.

Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, путем открытия текущего счета представителя заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей (что подтверждается распоряжение об открытии ссудного счета и мемориальным (банковским) ордером № от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышел/вышла на просрочку и по настоящее время злостно уклоняется от выполнения договорных обязательств.

Согласно п. п. 4.1 и 4.2. кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, начиная с 10.06.2011г., и производится равными долями ежеквартально в сумме 9415,07 (девять тысяч четыреста пятнадцать руб. 07 коп.) в соответствии с Графиком погашения Кредита, содержащемся в Приложении 1 кредитного договора.

Согласно п. 4.2.2. кредитного договора: проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартально. Период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с п. 3.3 кредитного договора и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие Процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего Процентного периода. Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего Процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в п. 1.5 кредитного договора (График погашения процентов прилагается).

Согласно п. 4.7 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в следующих случаях:

Если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей:

- обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штрафы/пени);

- обязанность использовать полученные от Кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим Договором;

- утрате или ухудшении условий обеспечения обязательств Заемщика по договору.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляются ежеквартально на 10 число следующего за кварталом месяца (включительно).

Общая сумма начисленных банком процентов за пользование кредитом по состоянию на 28/10/2015 г. составляет: 24336,14рублей.

За не исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность Заемщика в виде применения штрафных санкций (неустойки). Так, согласно соглашения о неустойке, неустойка (пеня) начисляется помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Размер пени составляет действующую в момент наступления просрочки двойную ставку рефинансирования Центрального Банка РФ. Крайним сроком уплаты начисленных процентов является 10 число следующего за кварталом месяца. Начиная со следующего дня, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств начисляется неустойка (пеня).

Неустойка начисляется на сумму основного долга + сумму непогашенных процентов.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту ФИО2 подлежащая взысканию, согласно расчетам составляет 191020,35 руб.

Из них:

- неустойка (пеня) за несвоевременное погашение основного долга и процентов 11285,81 руб.;

- просроченные проценты +штрафные проценты-24336,14 руб.;

- начисленные проценты на срочную ссудную задолженность- 1705,17 руб.;

- просроченные заемные средства- 107539,23 руб.;

- остаток срочной задолженности-46154руб.

Итого: 191020,35 руб.

Способами обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ помимо соглашения о неустойке являются договора поручительства между банком и физическими лицами:

- Гереевой ФИО13, договор №.05.2011г.;

- Гереевой ФИО14, договор № ДД.ММ.ГГГГ

По условиям указанных договоров и согласно требований пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, т.е. солидарно.

На основании вышеизложенного, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного в ДРФ ОАО «Россельхозбанк» кредита, в соответствии со ст.45 СК РФ, ст. 309, 310, 314, 334 ч. 1 ст. 348, 363, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Гражданского - процессуального кодекса РФ, ОАО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с ответчиков Алибековой ФИО15, Алибековой ФИО16, соответчиков Гереевой ФИО17, ФИО5 сумму 191020,35 руб., согласно представленным расчетам и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5020 руб.

    Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Алибековой ФИО21, Алибековой ФИО18, Гереевой ФИО19 и Гереевой ФИО20 о солидарном взыскании задолженности по кредиту на сумму 191020,35 руб., и государственной пошлины в размере 5020 руб.

    Ответчик ФИО2, в судебном заседании показала, в ноябре 2014 года она получила письменное уведомление из «Россельхозбанка» о погашении задолженности по кредиту в сумме 300 тысяч руб., после чего она с братом Керимом пошла в дополнительный офис АО «Россельхозбанка» в <адрес> РД для уточнения обстоятельств, т.к. она в банк для получения кредита не обращалась, какие-либо документы для этого в банк не представляла и не подписывала. В банке ей стало известно, что все необходимые документы для получения кредита от её имени подготовил бывший руководитель офиса ФИО7, сам же получил кредит и в последующем частично погасил. При личной встрече ФИО7 подтвердил факт подделки им документов и её подписей для получения кредита, при этом ФИО7 пояснил, что сам погасит этот кредит. 05.12. 2014 года ФИО7 погасил кредит на сумму 170 тыс. руб. Кроме того, ФИО7 таким же способом оформил кредит на сумму 120 тыс. руб. на её дочку - Зульфию, которая проживает в <адрес> и сам же получил эти деньги. В этом также признался ей ФИО7, в связи, с чем она обратилась с письменным заявлением в правоохранительные органы. Она не знает, каким образом у ФИО7 оказались их анкетные данные.

Ответчик ФИО3, соответчики ФИО4, ФИО5 будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина не явки суду не известна.

Выслушав ответчика ФИО2, и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте судебного разбирательства ответчиков (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).     В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика и соответчиков были направлены копии искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок для принесения возражения по поводу заявленных требований. Однако ответчиком и соответчиком требования судьи не выполнены, возражение на исковое заявление в адрес суда не представлены.     Непредставление ответчиком и соответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ст. 150 ГПК РФ).

Согласно приговору Магарамкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 управляющий дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала № <адрес> признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ и по ч.2 ст.327 УК РФ, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере. Из мотивировочной части приговора следует, что виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч.2 ст.327 УК РФ в хищении денежных средств АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по кредитному договору ФИО2, за № от ДД.ММ.ГГГГ объективно доказана исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. ФИО2, в рассматриваемом деле потерпевшим не признавалась. Потерпевшим по данному уголовному делу является АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк». Следовательно, денежные средства, похищенные ФИО7, подлежат взысканию с указанного лица в силу следующих положений законодательства. Действия подсудимого ФИО7, согласно указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ и по ч.2 ст.327 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере и подделка документов. Согласно резолютивной части приговора ФИО7, признан виновным, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года условно с испытательным сроком на 3 (три) года.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Гражданским законодательством предусмотрено право лица на возмещение причиненного ему в результате преступления материального ущерба, порядок возмещения которого регламентирован требованиями Главы 59 ГК РФ. Так, согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, реализация, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 42 УПК РФ, положений ст. 1064 ГК РФ, т.е. права АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на возмещение ущерба, причиненного ему преступлением, в размере похищенных у него денежных средств ФИО8, исключает возможность взыскания фактически этих же похищенных денежных средств с иных участников уголовного или гражданского судопроизводства. Следовательно, законных оснований для удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» у суда не имеется.

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала № <адрес> (далее банк) и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому Банк - предоставил ФИО2 и ФИО3 кредит в размере 300000 рублей (триста тысяч) рублей под 14,5% (четырнадцать целых пять десятых процентов) годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение предоставленного кредита ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №, № между Акционерным обществом «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала № <адрес> (далее банк) и физическими лицами: с ФИО4 и ФИО5.

По условиям указанных договоров поручительства ФИО4 и ФИО5 обязались совместно с заёмщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

     Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1. ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя в полном объеме.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Представленные суду доказательства, а именно заключения судебно почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 договор с Акционерным обществом «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала № <адрес> не подписывала, следовательно, обязанности по исполнению договора у нее не возникли.

    При таких обстоятельствах суд не может признать обоснованными исковые требования АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк», к указанным ответчикам о взыскании с них задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    На основании ч. 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.     Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.     

    Таким образом, государство в лице органов, осуществляющих предварительное следствие по уголовному делу и уголовное преследование от имени государства, а затем и суд, определив потерпевшим в уголовном деле АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк», сделало вывод о том, что собственником похищенных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 является АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк».

    Данный вывод, сделанный от имени государства, нашедший свое отражение в приговоре суда, является бесспорным основанием для признания кредитного договора незаключенным, так как право собственности на денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не приобрела, в противном случае, при хищении данных денежных средств у самой ФИО2 потерпевшим был бы признан она сама.

    В силу ч.3 ст.42 УПК РФ государством закреплено право потерпевшего на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

    Основа для реализации данного права потерпевшего на возмещение причиненного ему в результате преступления материального ущерба установлена положениями Главы 59 Гражданского кодекса РФ, регламентирующими порядок реализации данного права.

    Так, согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, законодатель определил способ защиты нарушенного права потерпевшего, при котором государство приняло на себя обязательство обеспечить потерпевшему возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

    Следовательно, законом предусмотрена возможность для восстановления нарушенного права АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» на возмещение причиненных ему убытков в результате совершенного ФИО7 преступления.

    Однако законодательство РФ не предусматривает права субъекта гражданских правоотношений на одновременное возмещение ущерба различными способами.

    Таким образом, реализация предусмотренного ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ права АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» на возмещение ущерба, причиненного ему преступлением, в размере похищенных у него денежных средств исключает, по мнению суда, возможность взыскания фактически этих же похищенных денежных средств с иных участников уголовного или гражданского судопроизводства, кроме лиц, виновных в хищении этих денежных средств.

    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

    Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд не находит оснований для взыскания с ответчика и соответчиков расходов по уплате государственной пошлине, понесенных истцом при подаче искового заявления.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Алибековой ФИО22, Алибековой ФИО23, Гереевой ФИО24 и Гереевой ФИО25 о солидарном взыскании задолженности по кредиту на сумму 191020,35 руб., и государственной пошлины в размере 5020 руб., - отказать в полном объеме.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан путем подачи жалобы через Магарамкентский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.     

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Арабов Г.Я.