Решение по делу № 2-2047/2021 от 30.04.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2021

                                                                                            Дело № 2-2047\2021

                                                                        УИД 50RS0029-01-2021-002287-37

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

«29» июня 2021 г.                                                                        г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Герасимовой А.С.

С участием представителя ФИО1 адвоката ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Московская Юридическая компания» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 ООО «Московская юридическая компания» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между сторонами по делу, взыскать с ФИО1 в свою пользу уплаченные денежные средства по договору в размере 120 000 руб., в качестве компенсации морального вреда 100 000 руб., в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО1 в размере 60 000 руб.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор № об оказании юридических услуг с ФИО1. Общая стоимость услуг составила сумму в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, что включает в себя стоимость оказания юридических услуг и транспортных расходов.

Предметом договора, согласно п. 1.2 Договора являлся правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление заявления о пересчете пенсии ФИО1 в ГУ ПФР №по <адрес> и <адрес>, а также представление интересов ФИО1 в ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>.

Представитель ФИО1, беседовавший с ФИО1 при заключении договора, уверил ее в положительном исходе рассмотрения в судебном порядке вопроса и настоятельно рекомендовал заключить с ФИО1 договор об оказании юридических услуг. Не обладая специальными юридическими познаниями, доверившись, как ей показалось, грамотному специалисту, ФИО1 заключила с ФИО1 вышеуказанный Договор.

Сразу же, вслед за этим, ФИО1 передала сотруднику пакет документов, необходимый для подтверждения доводов, которые будут изложены в заявлении. Перечень указанных документов был назван ей сотрудником, заключившим договор. Затем в установленные договором сроки, произвела необходимую оплату услуг, что подтверждается копиями кассовых чеков.

Таким образом, со стороны ФИО1 все обязательства по договору были исполнены в установленное время, в установленном виде и размере.

По настоящее время ФИО1 обязательства, которые предусмотрены договором № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, а именно не составлено заявление о пересчете пенсии ФИО1 в ГУ ПФР № <адрес> и <адрес>, и соответственно не представлялись интересы ФИО1 в ГУ ПФР 20 по <адрес> и <адрес>.

На просьбы ФИО1 предоставить отчет о проделанной работе представитель ФИО1 не смог ФИО1 дать вразумительного ответа. Позже, примерно в середине января 2021 года ФИО1 на почтовый адрес пришло письмо, согласно которому генеральный директор ООО «Московская юридическая компания» ФИО4 сообщает, что в ходе исполнения договора ими было подготовлено и подано заявление о перерасчете пенсии ФИО1 в ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> и осуществлено представление интересов ФИО1 в ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> по вопросу о перерасчете пенсионного обеспечения. Однако предоставить копию выплатного пенсионного дела они не могут, в связи с тем, что оно объемное и почтовым отправлением выслать его не могут. Также ФИО1 не может пояснить ФИО1 о результате («проделанной работы».

ФИО1 считает, что ненадлежащее, некачественное исполнение ФИО1 своих обязательств по договору об оказании юридических услуг, привело к затягиванию ФИО1/бездействия проделанной якобы работы. В связи с этим, ФИО1 вынуждена обратиться в суд для защиты нарушенных прав.

С целью досудебного урегулирования спора, ФИО1 отправлена ФИО1 претензия.

ФИО1 причинен моральный вред.

В результате неправомерных действий ФИО1 вынуждена тратить значительное количество личного времени, сил и средств для защиты нарушенного права. ФИО1 причинены существенные моральные страдания, явившиеся следствием грубого нарушения ФИО1 ее прав, которые она оценивает в 100 000 (сто тысяч) рублей.

Кроме того, в связи с ненадлежащим, некачественным исполнением ФИО1 своих обязательств по договору об оказании юридических услуг у ФИО1 значительно подкосило здоровье. Участились скачки артериального давления, начались гипертонические кризы и т.д. ФИО1 является пенсионером, и ее преклонный возраст сам по себе подразумевает ухудшение здоровья при малейшем скачке эмоций и волнений.

В судебном заседании ФИО1 ФИО2 отсутствовала, извещалась надлежащим образом, для защиты своих интересов направила представителя ФИО5

ФИО1 ООО «Московская юридическая компания» в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялось надлежащим образом.

Учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Московская юридическая компания» заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д. 8-14).

Согласно п. 3.1. вышеуказанного Договора, за оказание услуг по настоящему Договору Заказчик оплачивает Исполнителю сумму в размере 120 000 руб., ФИО1 обязательство по оплате услуг ФИО1 выполнено в полном объеме (л.д. 15).

В связи с тем, что ФИО1 ООО «Московская юридическая компания» никаких действий по выполнению своих обязательств по заключенному договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не совершил, ему ФИО1 была направлена претензия о возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени требования потребителя, указанные в претензии, ФИО1 не исполнил (л.д. 19-20).

ФИО1 ФИО2 выполнила свои обязательства, предусмотренные разделом № Договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками (л.д. 15).

Как следует из п. 2.3.4 договора исполнитель обязан уведомлять заказчика о ходе исполнения Договора.

Никаких документов, подтверждающих выполнение работ (услуг) с момента заключения договора по настоящее время ООО «Московская юридическая компания» в судебное заседание не предоставило, что свидетельствует о том, что фактически работы (услуги), указанные в договоре на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Московская юридическая компания» не выполнены.

В связи с тем, что ООО «Московская юридическая компания» никаких действий по выполнению своих обязательств по заключенному договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не совершил, ему ФИО1 была направлена претензия.

Однако, до настоящего времени требование потребителя, указанные в претензии ФИО1 не исполнил.

Согласно, представленного ответа ГУ-Главное Управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о перерасчете пенсии ФИО2, ООО «Московская юридическая компания» не обращалась.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ООО «Московская юридическая компания» было нарушено право ФИО1 как потребителя, при этом ФИО1 был лишен того, на что он был вправе рассчитывать, учитывая, что представленные стороной ФИО1 доказательства стороной ФИО1 ООО «Московская юридическая компания» не опровергнуты, а по делам данной категории, обязанность по доказыванию возложена на ФИО1, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 ООО «Московская юридическая компания» своих обязательств по заключенному договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Московская юридическая компания» и полагает возможным расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Московская юридическая компания», взыскать с ФИО1 ООО «Московская юридическая компания» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, и иные обстоятельства дела, дающие основания полагать, что виновными ФИО1 причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его прав потребителя, определяет ко взысканию с ФИО1 ООО «Московская юридическая компания» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 10 000 руб. в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований потребителя и взыскании в его пользу общей суммы в размере 120 000 руб., а ФИО1 ООО «Московская юридическая компания» не соблюдено в добровольном порядке требования потребителя, с ФИО1 ООО «Московская юридическая компания» подлежит взысканию штраф в размере 60 000 руб.

Поскольку в соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» ФИО1 от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд, освобожден, сумма государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере 3 900 руб., что пропорционально удовлетворенной части иска, подлежит взысканию с ФИО1 ООО «Московская юридическая компания» в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Заявленные исковые требования ФИО2 к ООО «Московская Юридическая компания» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Московская Юридическая компания».

    Взыскать с ООО «Московская Юридическая компания» в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства по договору в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей.

    В оставшейся части заявленные исковые требования ФИО2 к ООО «Московская Юридическая компания» о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

    Взыскать с ООО «Московская Юридическая компания» в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа государственную пошлину в размере 3900 рублей.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО1 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Шибаева Е.Н.