Решение по делу № 2-138/2021 от 15.09.2020

Дело № 2-138/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года                             город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Милошенко Н.В.,

при секретаре                         Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску истец к Правительству Севастополя о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2020 года истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> Требования иска мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 25.06.2013 истец приобрела указанный земельный участок. При обращении в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет истец получила отказ в предоставлении государственной услуги, поскольку земельный участок решением суда истребован из незаконного владения. Вместе с тем, земельный участок был истребован не у истца, а у продавца по договору купли-продажи – ФИО, ответчика по настоящему делу, уже после того, как она продала участок истцу, при этом истец к участию в деле привлечена не была, вопрос о законности приобретения ею данного участка не разрешался, договор купли-продажи недействительным не признавался, то есть, она является добросовестным приобретателем. истец считает, что в силу положений ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6 ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» она является правообладателем указанного земельного участка на праве собственности.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила участие в рассмотрении дела представителя Барбашина Н.В.

Представитель истца Барбашин Н.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании заявленные в иске требования поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика Правительства Севастополя в представленных письменных возражениях против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что истец не имеет права требования признания за ней права собственности на земельный участок, находящийся в собственности города Севастополя, поскольку решением Балаклавского районного суда города Севастополя, оставленным без изменения Апелляционным определением от 02.02.2017 Севастопольского городского суда установлено нарушение требований законодательства Украины в части согласования проекта землеотвода земельного участка ОК «ДСТИЗ «Вишневый сад», что повлекло в дальнейшем нарушение процедуры передачи в собственность ФИО спорного земельного участка, право ФИО на земельный участок признано отсутствующим.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 334 ГК Украины, действующей в момент возникновения спорных правоотношений, если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ сделка, совершенная в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению только в случаях, установленных законом или договоренностью сторон.

Статьей 210 ГК РФ определено, что сделка подлежит государственной регистрации лишь в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента её государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 657 ГК Украины договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества укладывается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации, кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в имущественном залоге.

Таким образом, сделка в отношении недвижимого имущества является заключенной с момента её регистрации. При этом право собственности на приобретенное имущество подлежит регистрации в соответствии с Законом Украины от 01.07.2004 года «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений». Государственная регистрация сделки не является тождественной государственной регистрации недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, 25.06.2013 между ФИО и истец заключен и нотариально удостоверен договор купли-продажи земельного участка, площадью 0,1000 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Данный земельный участок принадлежал продавцу на основании государственного акта на право собственности на земельный участок №, выданного 28 мая 2012 года на основании решения Севастопольского городского Совета от 13 сентября 2011 года №.

25.06.2013 право собственности истца на указанный земельный участок было зарегистрировано в Государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя по гражданскому делу № от 27.09.2016 исковые требования Правительства Севастополя удовлетворены частично. Признано отсутствующим право собственности ФИО на земельный участок площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02.02.2017 указанное решение Балаклавского районного суда было оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу 02.02.2017 судебным актом признано отсутствующим право собственности ФИО на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> на основании государственного акта на право собственности на земельный участок № от 28.05.2012, владение, пользование и распоряжение землей осуществлено ею в отсутствие законных оснований.

Причем признание в судебном порядке правоустанавливающего документа недействительным, влечет правовые последствия его недействительности с момента его выдачи, т.е. с 28.05.2012, а не с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему материального права или охраняемого законного интереса, факта его нарушения именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ч. ч. 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвующих в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлено ли оно судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В свете приведенных норм права и акта их толкования, принимая во внимание вступившее в законную силу решение суда, суд принимает как установленное, не требующее доказывания обстоятельство, что законных оснований для возникновения права собственности у ФИО на спорный земельный участок не имелось, что и послужило основанием для признания её права собственности на земельный участок отсутствующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Продавцом земельного участка по договору купли-продажи в рассматриваемом спорном правоотношении мог быть только собственник, лицо, которое приобрело право на этот земельный участок на законных основаниях. Тогда как право собственности продавца ФИО аннулировано в судебном порядке признанием недействительным государственного акта по мотиву незаконности его приобретения. Следовательно, ФИО не обладала правом отчуждать спорный земельный участок.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что правовые основания для признания за истец права собственности на земельный участок по основаниям его приобретения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования истец к Правительству Севастополя, ФИО о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                     Н.В. Милошенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ