Решение по делу № 2-35/2013 от 08.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-35/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар, Республика Коми                                                               08 февраля 2013 года

Мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Станкин Д.А.,

при секретаре Перфильевой Г.А., с участием:

истца - Дерецкой Е.Д.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дерецкой Е.Д. к ООО «Северные народные окна» о расторжении договора, взыскании стоимости работ, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Дерецкая Е.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Северные народные окна»
о расторжении договора оказания услуг, взыскании стоимости работ в размере 25748 руб., неустойки в размере 25748 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.,
в обоснование иска указав, что 10.09.2012 г. с ответчиком был заключен договор на поставку и установку светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля, оплата произведена в полном объеме, однако ответчиком свои обязательства по договору не выполнены; 12.11.2012 г. ответчику направлена письменная претензия с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, однако требования истца остались без удовлетворения.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу иска и иных заслуживающих внимания доводов не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

10.09.2012 г. между Дерецкой Е.Д. и ООО «Северные народные окна» был заключен договор <НОМЕР> на поставку и установку светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по поставке и установке светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля, а также дополнительных аксессуаров, материалов и комплектующих к ним в помещении, расположенном по адресу: г. Сыктывкар,
<АДРЕС>, а истец обязался принять изделия и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (в день подписания договора); общая стоимость работ по договору составляет 25478 руб.; ориентировочный срок поставки изделий и выполнения работ составляет 21 рабочий день с момента выполнения истцом обязанности по оплате продукции. Согласно
п. 3.1 договора сроки выполнения работ могут быть изменены в порядке п.п. «в» п. 4.2.1, п. 3.11 договора, в случае нарушения порядка оплаты, а также по согласованию сторон. Согласно
п.п. «в» п. 4.2.1 договора ответчик вправе отказаться от выполнения работ до устранения заказчиком нарушений п.п. «б» п. 4.1.2 договора, при этом сроки выполнения работ согласовываются сторонами дополнительно.  В соответствии с п.п. «б» п. 4.1.2 истец обязан предоставить помещение, подготовленное для проведения работ, предусмотренных договором, в том числе подвести электроэнергию напряжением 220 В или 380 В к месту работ, обеспечить освещение места работы, а также безопасность в радиусе двух метров от места проведения работ. При этом заказчик обязуется обеспечить следующие условия для выполнения работ: подготовить свободный доступ к проему (отодвинуть мебель на расстоянии двух метров
от проема и накрыть ее клеенкой), розеткам электрического питания или удлинителям; максимально освободить коридоры; снять шторы, гардины, портьеры, жалюзи; снять или застелить пленкой напольное покрытие. Согласно п. 3.11 договора монтажные работы приостанавливаются  на период неблагоприятных погодных условий, перечисленных в п. 3.10 договора, при этом срок окончания работ переносится на количество дней, равное периоду приостановки выполнения работ.

Оплата по договору истцом произведена 10.09.2012 г. в полном объеме в размере
25 748 руб., что подтверждается кассовым чеком от 10.09.2012 г.

В судебном заседании установлено, что ни в установленные договором сроки, ни по состоянию на день рассмотрения дела судом принятые на себя обязательства ответчик не выполнил. При этом, оснований для изменения установленных договором сроков выполнения работ (21 рабочий день) мировой судья не усматривает. Заявленные в претензии требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 4Закона РФот 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.п. 1, 4, 5 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.  При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, мировой судья признает, что нарушение со стороны ответчика прав потребителя при выполнении работ (оказании услуг) имело место, и исковые требования
Дерецкой Е.Д. о расторжении договора оказания услуг, взыскании стоимости работ в размере 25 748 руб. являются обоснованными.

            Факт нарушения сроков оказания услуги влечет для исполнителя ответственность,
в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в виде неустойки (пени) в размере 3%.

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств по договору установлен
в 21 рабочий день с момента оплаты услуг. Оплата услуг была произведена  в полном объеме 10.09.2012 г.  Таким образом, расчет неустойки следует считать с 10.10.2012 г. По состоянию на день подачи искового заявления (27.11.2012 г.) период просрочки с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" составляет 48 дней.  Таким образом, размер неустойки составит: 25748 ? 3% ? 48 дней = 37 077,12 руб.

Принимая во внимание положения ч. 5 ст. 28 Закона, согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, мировой судья считает необходимым взыскать неустойку в размере 25748 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном процессе, истец заключила договор на оказание услуг для личных целей. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства в установленный срок, истец вынуждена была обращаться неоднократно к ответчику, что доставляло истцу дискомфорт, она нервничала, переживала. Следовательно, истцу причинен моральный вред и подлежит возмещению ответчиком в пользу истца в разумных пределах в размере 3000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость работ в размере 25748 руб., неустойку в размере 25748 руб., компенсацию морального вреда в размере
3 000 руб., всего в общем размере 54496 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение
в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50%
от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика следует взыскать штраф пользу истца в размере 27248 руб.

Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию пошлина
в местный бюджет в размере 1834,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования Дерецкой Е.Д. удовлетворить частично.

Расторгнуть  договор <НОМЕР> на поставку и установку светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля, заключенный 10.09.2012 г. между Дерецкой Е.Д. и ООО «Северные народные окна».

Взыскать с ООО «Северные народные окна» в пользу Дерецкой Е.Д. стоимость работ в размере 25748 руб., неустойку в размере 25748 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 27248 руб., всего в общем размере 81 744 (Восемьдесят одну тысячу семьсот сорок четыре) рубля.

Взыскать с ООО «Северные народные окна» пошлину в местный бюджет в размере 1834,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через Тентюковский судебный участок в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2013 года.

Мировой судья                                                                                           Д.А. СТАНКИН