Решение по делу № 33-36726/2024 от 09.10.2024

Судья: Данилов Н.В.                                                   Дело № 33-36726/2024

УИД 50RS0003-01-2023-002223-87

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск, Московская область                             16 октября 2024 года

    Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Воронко В.В., при помощнике судьи Родионовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2104/2024 по иску фио1 к Министерству имущественных отношений Московской области, Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» об уточнении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

по частной жалобе Министерства имущественных отношений Московской области на определение Воскресенского городского суда Московской области от 24 мая 2024 года о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 06.12.2023 был удовлетворен иск фио1 к Министерству имущественных отношений Московской области об уточнении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки. В части требований к ГБУ Московской области «Мосавтодор» отказано.

фио1, фио2 (правопреемник фио1 в части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя на основании определения суда от 02.05.2024) обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы - 50 000 руб.

Определением суда от 24.05.2024 заявление было удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда, Министерство имущественных отношений Московской области просит в частной жалобе определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Правильно руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приняв во внимание, что иск фио1 к Министерству имущественных отношений Московской области с учетом выводов судебной экспертизы был удовлетворен в полном объеме, суд с учетом принципа разумности, а также сложности спора и объема оказанных истцу юридических услуг, пришел к верному выводу об удовлетворении заявления.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Воскресенского городского суда Московской области от 24 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.10.2024.