Решение от 25.10.2022 по делу № 2-2584/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-2584/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-003427-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Сочи    25 октября 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием: представителя истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи - Логиновой Ю.И.,

представителя ответчика Корнецких А.Г. – Николаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к Корнецких А.Г. о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Корнецких А.Г., в котором просит признать самовольными постройками объекты недвижимости площадью застройки 35 кв. м, 28 кв. м, 44 кв. м, 32 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязав ответчика осуществить снос за свой счет; взыскать неустойку за неисполнение судебного акта.

Требования мотивированы тем, что Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с управлением муниципального земельного контроля администрации г. Сочи проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв. м принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.06.2022 №. Категория земель - земли населённых пунктов. Вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

На земельный участок с кадастровым номером № выдано уведомление № от 21.07.2021 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома со следующими параметрами: площадь застройки -167,53 кв. м, количество надземных этажей - 3, общая площадь здания - 398,5 кв. м.

В ходе осуществления выездного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № возведены фундаменты площадью 35 кв. м, 28 кв. м, 44 кв. м, 32 кв. м, что подтверждается схемой МБУ г. Сочи «МИГ».

Истец считает, что на земельном участке с кадастровым номером № выявлены признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи - Логинова Ю.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика Корнецких А.Г. – Николаев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцом при обращении в суд с иском не учтено, что Ответчиком было получено уведомление № от 21.07.2021 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. При этом, согласно п. 4 ст. 5.1 Правил землепользования и застройки г. Сочи разрешение на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (как капитального, так и некапитального назначения). При этом, исходя из положений Градостроительного кодекса РФ, статьи 3 Закона № 217-ФЗ, статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. № 540, на законодательном уровне не установлено правило о том, что возведение гражданами на садовых и приусадебных земельных участках, а также на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, вспомогательных и иных строений, возможно только в случае наличия на земельном участке основного объекта. Гражданин, являющийся правообладателем такого земельного участка, вправе самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого или садового дома. При этом, для возведения вспомогательных объектов не требуется разрешение на строительство (тем более для объектов некапитального назначения), а также отсутствует обязанность указывать подобные сведения в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС. Принимая во внимание рельефность земельного участка, а также иные конфигурации, Ответчиком было принято решение о возведении первоначально объекта капитального строительства вспомогательного назначения, а так же объектов благоустройства в виде бетонного замощения в целях комфортного последующего освоения земельного участка, в том числе в целях укрепления грунта. Как следует из заключения эксперта, спорный объект № является объектом незавершенного строительства - монолитным железобетонным фундаментом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками, зданиями, сооружениями. Объекты №, которые Истец просит признать самовольными и подлежащими сносу, не являются объектами недвижимости, а являются неотделимым улучшением земельного участка в виде твердого покрытием земельного участка - бетонным замощением (три парковочных места для автомобилей), и не являются объектами недвижимости. Считает, что материалами дела не подтверждается утверждение истца о самовольном характере объектов.

Представители третьих лиц Сочинской межрайонной природоохранной прокуратуры, Управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные сторонам письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ответчику Корнецких А.Г., что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.06.2022 № /л.д.22-26/.

Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с управлением муниципального земельного контроля администрации г. Сочи проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В ходе осуществления выездного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № возведены фундаменты площадью 35 кв. м, 28 кв. м, 44 кв. м, 32 кв. м, что подтверждается схемой МБУ г. Сочи «МИГ», фото-таблицей /л.д. 19-21/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство – это создание зданий строений и сооружений.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 51.1. Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Ответчиком в материалы дела представлено разрешение на строительства № от 22 января 2018 года, которым разрешено строительство на земельном участке с кадастровым номером № индивидуального жилого дома общей площадью 298,6 кв.м., площадью застройки 193 кв.м., количество этажей – 2, высота 10,25м. Срок действия разрешения до 22 января 2028 года /л.д.44/.

20 июля 2021 года Корнецких А.Г. обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи с Уведомлением об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства /л.д.16-18/.

На земельный участок с кадастровым номером № выдано уведомление № от 21.07.2021 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома со следующими параметрами: площадь застройки -167,53 кв. м, количество надземных этажей - 3, общая площадь здания - 398,5 кв. м. /л.д.13-15/.

Также ответчиком в материалы дела представлен акт о выполнении технических условий от 27.06.2018, из которого следует, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями от 02.05.2018 № к договору присоединения к электрическим сетям выполнены /л.д. 41-42/.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

С целью определения значимых обстоятельств для разрешения спора по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 03.10.2022, в результате экспертного осмотра спорных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установлено:

Спорный объект № незавершенного строительства - монолитный железобетонный фундамент, обладает строительными характеристиками и конструктивными элементами: фундаменты: монолитные железобетонные плитный; габаритные размеры: 7,0x5.0; площадь застройки: 35,0 кв.м; глубина залегания: до 1м; процент завершенности: 5%.

Спорные объекты №, 3, 4 ввиду своего малого сечения, отсутствия глубины залегания, представляют собой твердое покрытие земельного участка - бетонное замощение, обладают следующими характеристиками: материал изготовления: монолитный бетон; габаритные размеры: 7,0x4,1 (Объект №); 6,9x6,9 (Объект №); 7,2x4,6 (Объект №); площадь: 28,7 кв.м (Объект №); 47,6 кв.м (Объект №); 33,1 кв.м (Объект №); толщина: 9-13 см;

Экспертом указано, что планируемое назначение объектов № также подтверждается Схемой границ земельного участка /л.д.45/, на которой в месте расположения указанных объектов отражены три парковочных места для автомобилей.

По результатам проведенного исследования экспертом определено: спорные объекты №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, являются неотделимым улучшением земельного участка, твердым покрытием - бетонным замощением, и не являются объектами недвижимости.

В результате камеральной обработки результатов полевых измерений спорного объекта № незавершенного строительства - монолитного железобетонного фундамента, спорных объектов № - твердого покрытия земельного участка - бетонного замощения, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, было установлено, что спорные объекты расположены в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

В результате сравнительного анализа спорных объекта № незавершенного строительства - монолитного железобетонного фундамента, спорных объектов № - твердого покрытия земельного участка - бетонного замощения, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и информации о планируемых к строительству объектов содержащейся в плане земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> /л.д. 45/, было выявлено, что спорные объекты соответствуют плану земельного участка с планируемыми к строительству объектами, за исключением следующего отличия: фактическое расстояние от спорного объекта № незавершенного строительства, - монолитного железобетонного фундамента до северной границы земельного участка составляет 3,05 м, в то время как, в плане земельного участка расстояние составляет около 1 м, которое определено, исходя из масштаба плана.

Также экспертом было определено, что спорные объект № незавершенного строительства - это монолитный железобетонный фундамент, предназначенный под хозяйственную постройку, спорные объекты № - неотделимое улучшение земельного участка, твердые покрытия - бетонное замощение, предназначенные для парковочных мест. Следовательно, спорные исследуемые объекты являются вспомогательными и второстепенными по отношению к основному жилому дому, чьи характеристики указаны в Уведомлении о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от 21.07.2021 г.

Исходя из вышеописанного, анализ на соответствие характеристик спорных объектов, характеристикам, указанным в уведомлении о соответствии параметров объекта установленным параметрам № от 21.07.2021 возможно произвести только на соответствие предельным параметрам разрешенного строительства, а именно: минимальные отступы от границ земельного участка - 3 (три) метра; предельная высота - 15 (пятнадцать метров); коэффициент использования территории (КИТ)-0,6; максимальная площадь застройки земельного участка - 50%; минимальное озеленение земельного участка - 30%.

При этом объект № незавершенного строительства - монолитный железобетонный фундамент, следует сравнивать по всем предельным параметрам, так объект № - объект капитального строительства. Спорные объекты под № были определены как неотделимое улучшение земельного участка, твердые покрытия - бетонное замощение, и не являются объектами недвижимости и не регламентируются требованиями параметров разрешенного строительства, за исключением того, что необходимо соблюдать минимальное озеленение земельного участка - 30%, и, следовательно, необходимо учитывать площадь твердых покрытий.

В результате исследования на соответствие предельным параметрам разрешенного строительства, указанным в уведомлении о соответствии № от 21.07.2021, объекта № незавершенного строительства - монолитный железобетонный фундамент, а также в расчете площади необходимой под озеленение учитываются спорные объекты № - твердое покрытие земельного участка - бетонное замощение, определяется: минимальные отступы от границ земельного участка - 3 (три) метра; фактические отступы до кадастровых границ земельного участка составляют - 3,05 м (по замерам); 3,78 м (по замерам); 8,07 м (по замерам); 25,62 м (по замерам) - соответствует; предельная высота - 15 (пятнадцать метров) - соответствует; коэффициент использования территории (КИТ) - площадь земельного участка 700 кв.м.. Площадь строительных объектов составляет 35,0 кв.м. (по замерам). На момент осмотра исследуемый объект № является объектом незавершенного строительства, площадь применяется как площадь их застройки и составляет 5%, что меньше допустимого 0,6 – соответствует; максимальная площадь застройки земельного участка - соответствует; минимальное озеленение земельного участка - для озеленения доступно 55% - соответствует.

В результате проведенного исследования, было определено, что спорные объекты № незавершенного строительства - монолитный железобетонный фундамент, спорные объекты № - неотделимое улучшение земельного участка, твердые покрытия - бетонное замощение, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, указанным в уведомлении о соответствии параметров объекта установленным параметрам № от 21.07.2021.

Исследуемый спорный объекта №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, предъявляемым к нежилым помещениям, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, соответствуют требованиям, предъявляемым к строениям, возводимым в сейсмических районах

Спорные объекты же под № были определены как неотделимое улучшение земельного участка, твердое покрытие - бетонное замощение, и не являются объектами недвижимости и не регламентируются требованиями градостроительных, строительных норм и правил, пожарным, экологическим, сейсмологическим норма, соответствуют Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Сочи» от 29.12.2009г. № 202 (последняя редакция).

Экспертом установлено, что исследуемые объекты не создают препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками, зданиями, сооружениями.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, сертификаты на занятие данным видом деятельности и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того выводы, изложенные в заключении, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд, оценивая заключение эксперта по общим правилам в совокупности с другими доказательствами, учитывая квалификацию эксперта, принимая во внимание, что ему были представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования полагает, что выводы эксперта являются правильными и не вызывают сомнения у суда.

Таким образом, заключение судебного эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд учитывает, что в соответствии с заключением эксперта, строение № возведено в соответствии с выданным Уведомление на строительство, а строения № являются бетонными замощениями – неотделимыми улучшениями земельного участка.

Так на основании пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

По смыслу указанной нормы, под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и (или) не имеющие возможности самостоятельно использоваться для иной деятельности.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

В ходе рассмотрения дела доказательств того, что спорное строение нарушает права собственности или законное владение Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, либо иных лиц, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что спорный объект возводится в соответствии с требованиями ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с Уведомлением о планируемых строительстве, параметры спорного объекта находятся в пределах параметров указанных в Уведомлении на строительство, в границах правомерного земельного участка, в соответствии с требованиям градостроительного законодательства, а также без создания угрозы жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.

Принимая во внимание факт отказа в удовлетворении иска, суд считает нецелесообразным дальнейшее действие принятых ранее мер по обеспечению данного иска, ввиду чего отменяет соответствующие обеспечительные меры.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 144 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 35 ░░. ░, 28 ░░. ░, 44 ░░. ░, 32 ░░. ░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░                        ░.░. ░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░: ░░░░░: