Решение по делу № 2-1490/2018 от 24.01.2018

                        Дело № 2-1490/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.

при секретаре Юрьевой Е.В.,

с участием: представителя ответчика Власенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» ( открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вольмар Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ :

Истец Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» ( открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Вольмар Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.04.2012 года между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (далее – Банк, кредитор) и Вольмар Е.В. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), по условиям которого, Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 150 000 рублей на срок до 25 апреля 2017г., с уплатой процентов за пользование кредитом 16,5 % годовых. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 29.12.2017г. образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 478021,10руб., в т.ч. 86778,14руб. -по уплате суммы просроченного основного долга, 16991,87руб.-суммы просроченных процентов, 25139,52руб.-суммы процентов на просроченный основной долг, 283228,77руб.-штрафные санкции на просроченный основной долг, 65882,80- штрафные санкции на просроченные проценты.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 330, 363, п.1 ст. 810, п.1 ст. 819 ГК РФ, а также ст. 98 ГПК РФ, истец просил суд:

Взыскать Вольмар Е.В. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № от 20.04.2012г. в размере 478021,10 руб, в т.ч.: сумма просроченного основного долга- 86778,14руб.; сумма просроченных процентов- 16991,87руб.; проценты на просроченный основной долг- 25139,52руб., штрафные санкции на просроченный основной долг- 283228,77руб., штрафные санкции на просроченные проценты- 65882,80руб.

Взыскать с Вольмар Е.В. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7980,21 руб., в т.ч. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении Вольмар Е.В. в размере 3033,47руб.

Представитель истца АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен судом надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца по доверенности Валеева Д.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие

Ответчик Вольмар Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, сведений об уважительны причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. Представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что она досрочно частично погашала кредитные обязательства на сумму 51 800 рублей, в т.ч.: 10.01.2014 в размере 7400 рублей, 31.01.2014 - 3700 рублей, 28.02.2014- 3700 рублей, 08.04.2014 - 3700 рублей, 15.05.2014 - 3700 рублей, 16.06.2014 - 3700 рублей, 17.07.2014 - 3700 рублей, 16.08,2014 - 3700 рублей, 20,09,2014 - 3700 рублей, 21.10.2014 - 3700 рублей, 17.11.2014 - 3700 рублей, 16.12,2014 - 3700 рублей, 17.01.2015- 3700 рублей,. Кроме того, на ее счете в АКБ «Инвестбанк» (ОАО) находились денежные средства в размере 22234,75 рубля, которые она, также, просила направить на досрочное погашение кредита, о чем свидетельствует представленная выписка по счету на 20.03.2014г., что, также, не учтено в расчете истца. Таким образом, сумма денежных средств, внесенных ответчиком досрочно, не отраженная в расчете истца, составляет 74034,75 рублей. Согласно расчету ответчика, с учетом вышеуказанной суммы выплаченных денежных средств, осталась непогашенной задолженность ответчика в размере 30965,89 рублей -основной долг, 1755.15 рублей -проценты по кредиту, а также штрафные санкции, исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, за 1071 день просрочки составляет 7143,57 рубля. Кроме того, ответчик являлась работником АКБ «Инвестбанк» (ОАО), после отзыва лицензии у данного банка ей не была выплачена заработная плата, а также денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 70525,09рублей, что также подлежит учету при рассмотрении настоящего дела. Также, согласно условий кредитного договора, истец по истечении 90 дней с даты последнего внесения денежных средств ответчиком должен был обратится в суд с исковыми требования, однако истец заявил указанные требования по истечении 35 месяцев, тем самым злоупотребляя правом, предъявил необоснованно завышенные штрафные санкции. В связи с чем, согласно ст. 333 ГК РФ подлежащие уплате штрафные санкции на просроченный долг и проценты являются несоразмерными последствиям нарушения обязательствам.

Представитель ответчика по доверенности Власенко И.Н. в удовлетворении исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика, посчитав причины ее неявки неуважительными, а также не явившегося представителя истца, просившего о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке, установленном статья 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа…

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.04.2012г. между Акционерным коммерческим банком «Инвестбанк» (открытое акционерное общество), (далее-Банк, Кредитор), и Вольмар Е.В. (далее- Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 150000.00 (сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей (далее - Кредит) на условиях, предусмотренных настоящим Договором, на срок до 20 апреля 2017г. включительно, а Заемщик обязуется возвратить полученный Кредит, уплатить проценты, начисленные на Кредит, в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, а также исполнить иные свои обязательства в соответствии с условиями настоящего Договора.

За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 16.5% годовых. Кредит предоставляется путем зачисления суммы Кредита, указанной в п. 1.1 настоящего Договора на текущий счет Заемщика №, открытый в Банке, (далее по тексту - Счет), расчеты по которому осуществляются с использованием банковской карты VIZA Instant Issue (далее - Банковская карта). Оформление Банковской карты производится Банком в соответствии с договором, заключаемым Банком и Заемщиком путем присоединения к "Правилам выпуска и обслуживания банковских карт международных платежных систем Viza. MasterCard в АКБ "Инвестбанк" (ОАО)" (далее - Правила выпуска и обслуживания банковских карт).

Датой предоставления Кредита считается дата зачисления суммы Кредита на Счет Заемщика.

За пользование Кредитом Банком ежедневно со дня, следующего за днем выдачи Кредита, по день фактического возврата Кредита включительно начисляются проценты. Процентный период - временной период (интервал), за который Банк осуществляет начисление процентов на сумму Остатка ссудной задолженности. Первый Процентный период устанавливается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, по Дату платежа включительно.

Каждый следующий Процентный период устанавливается с даты, следующей за датой окончания предыдущего Процентного периода, по следующую Дату платежа включительно.

Последний Процентный период устанавливается с даты, следующей за датой окончания предпоследнего Процентного периода, по дату фактического погашения Задолженности включительно, по настоящему Договору.

Погашение задолженности по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется Аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в Графике платежей, указанном в Приложении № 1 к настоящему Договору (пп.1.1, 1.2, 2.2, 4.1, 4.2, 5.4 Кредитного договора)

В силу п.5.6 Кредитного договора Заемщик вправе досрочно возвратить часть суммы Кредита и/или всю сумму Кредита, если лично предоставил в Банк не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до даты предполагаемого возврата соответствующей суммы Кредита, вставленное по форме Банка письменное Заявление-обязательство Заемщика о досрочном возврате части суммы Кредита и/или всей суммы Кредита, обеспечив наличие на Счете денежных средств в сумме, указанной в Заявлении-обязательстве.

При досрочном возврате части Кредита, График платежей подлежит изменению в соответствии с одним из вариантов досрочного возврата Кредита, указанным Заемщиком в Заявлении-обязательстве Заемщика по досрочному платежу: с сохранением срока кредитования и изменением размера Аннуитетного платежа или вменением срока кредитования и сохранением размера Аннуитетного платежа (п.5.7. Кредитного договора).

При досрочном возврате всей суммы или части Кредита, либо при наступлении даты исполнения Заемщиком обязательств по досрочному возврату всей суммы Кредита по требованию Банка, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в дату фактического возврата всей суммы или части Кредита, либо в дату, когда Заемщик обязан выполнить требование Банка о досрочном возврате всей суммы Кредита, соответственно (п.5.8 Кредитного договора).

В силу п.6.1.     Кредитного договора, все платежи по настоящему Договору (в том числе по возврату Кредита, уплате процентов за пользование кредитом, Неустойки) производятся путем списания Банком без дополнительного распоряжения Заемщика соответствующей суммы денежных средств со Счета Заемщика.

К Дате платежа по Договору, указанной в Графике платежей, Заемщик обязан обеспечить наличие на Счете денежных средств, достаточных для совершения соответствующего платежа по настоящему Договору (отсутствие денежных средств на Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору)(п. 6.2. Кредитного договора).

Погашение Банком имеющейся Задолженности Заемщика производится в очередности, установленной п. 6.5 настоящего Договора.Согласно п.9.2. Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору, в том числе по возврату суммы Кредита и/или уплаты начисленных за пользование Кредитом процентов, Банк вправе начислить, а Заемщик обязуется уплатить Банку Неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанная Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен настоящим Договором как срок исполнения соответствующего обязательства Заемщика, по день полного исполнения Заемщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по настоящему Договору включительно.

Ответчик вышеуказанные условия Кредитного договора не оспаривала, поставив свою подпись под ними, согласилась и обязалась исполнять.

Во исполнение вышеуказанных условий Кредитного договора Банком на лицевой счет Вольмар Е.В. №, открытый в АКБ «Инвестбанк» (ОАО) поступили, а затем были перечислены на карточку денежные средства, в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Однако указанные в Кредитном договоре обязательства ответчиком не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. Ответчик факт наличия задолженности не оспаривала, но возражала в ее размере, предоставив платежные документы, согласно которых она производила досрочное частичное погашение кредита.

В связи с чем, судом была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза в ФБУ Калининградскую лабораторию судебной экспертизы, расположенное по адресу: г.Калининград, ул.Космонавта Леонова,9, производство которой поручено эксперту Шириной Н.А..

Согласно заключению эксперта №534/05-2 от 15.05.2018г. задолженность Вольмар Елены Владимировны в АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по кредитному договору от 20 апреля 2012 г. № 2111 - 0134 на ДД.ММ.ГГГГ составила 446 702,28 рубля, в том числе:

1.сумма просроченного основного долга - 82 846,93 рубля;

2.сумма просроченных процентов - 16 914,66 рублей;

3.проценты на просроченный основной долг - 9 474,85 рублей;

4.штрафные санкции по основному долгу - 269 773,88 рублей;

5.штрафные санкции по просроченным процентам - 67 691,96 рублей.

При расчете задолженности Вольмар Е.В. в АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по кредитному договору от 20 апреля 2012 г. № платеж по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № от имени Вольмар Е.В. в филиал «ГРАН» АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в сумме 3 700 рублей не был учтён.

Денежные средства в сумме 22 234,75 рублей на лицевом счете № в филиале Калининградский АКБ «Инвестбанк» (ОАО) на имя Вольмар Е.В. не были учтены при расчете задолженности на 20 марта 2014 года, по причине отсутствия распоряжения клиента о перечислении указанной суммы на счет Кредитного договра.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным выводам эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта объективны, мотивированы со ссылкой на условия кредитного договора, сведения о фактически внесенных ответчиком денежных средствах в счет погашения задолженности.

Данные выводы эксперта истцом и ответчиком не оспаривались, ходатайства о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым согласиться с заключением эксперта, и установить размер задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору, исходя из вышеуказанных выводов эксперта, отклонив расчет истца о задолженности в размере 478021,10 руб, в т.ч.: сумма просроченного основного долга- 86778,14руб.; сумма просроченных процентов- 16991,87руб.; проценты на просроченный основной долг- 25139,52руб., штрафные санкции на просроченный основной долг- 283228,77руб., штрафные санкции на просроченные проценты- 65882,80руб., поскольку в расчет истца не в полном объеме были учтены денежные средства, поступившие от ответчика в счет погашения задолженности.

При этом суд отклоняет за необоснованностью и возражения ответчика о размере задолженности по основному долгу 30965,89 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 1755,15 рублей, а также штрафным санкциям, исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, за 1071 день просрочки в размере 7143,57 рубля, т.к. своего расчета в обоснование сумм задолженности и доказательств в его обоснование ответчиком не представлено.

Иные доводы представителя ответчика в обоснование несогласия в расчетом сумм задолженности, составленных экспертом, суд также отклоняет за необоснованностью. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, в обоснование досрочного частичного погашения задолженности ответчиком в ином размере, чем это установлено в экспертном заключении, ответчиком суду не представлено.

Приказом Банка России от 13.12.2013 № ОД-Ю24 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (г. Москва) с 13.12.2013.

В соответствии с приказом Банка России от 13.12.2013 № ОД-1024 в АКБ «Инвестбанк» (ОАО) назначена временная администрация сроком действия до момента назначения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсного управляющего либо назначения в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» ликвидатора. Полномочия исполнительных органов кредитной организации в соответствии с федеральными законами приостановлены.

Следовательно, требования истца о взыскания с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в размере, установленном экспертом: сумма просроченного основного долга - 82846,93 рубля; сумма просроченных процентов - 16914,66 рублей; проценты на просроченный основной долг - 9474,85 рублей.

Вместе с тем, со штрафными санкциями, установленными экспертом по основному долгу в размере 269 773,88 рублей; по просроченным процентам в размере 67 691,96 рублей ответчик не согласен, просит их снизить, применив ст.333 ГК РФ на том основании, что истец длительное время не обращался с требованием к ответчику о взыскании основного долга и процентов, увеличивая тем самым размер штрафных санкций, вследствие чего их размер не соответствует нарушенному ответчиком обязательству по кредитному договору. Исполнять своевременно и надлежащим обязательства по кредитному договору истцу препятствовало тяжелое семейное положение и состояние здоровья, что подтверждается представленным ответчиком выписным эпикризом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исходить следующего.

В силу п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, в силу п.72 вышеуказанного Постановления сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ ( ключевой ставки Банка России, которая по состоянию на 26.03.2018г. составляет 7,25% годовых).

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, а также, правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что неустойка, составляющая по договору 0,5% в день ( или 182,5% в год) явно несоразмерна нарушенному ответчиком обязательству за период с 23.12.2014г. по 29.12.2017г. о выплате основного долга и процентов за пользование кредитом; не соответствует длительности и неоднократности неисполнения заемщиком его обязанности по погашению долга.

В связи с чем, неустойка на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению в двадцать раз, и согласно расчету суда составит: штрафные санкции на просроченный основной долг- 13488,69руб., штрафные санкции на просроченные проценты- 3384,60руб.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере на просроченный основной долг- 13488,69руб., на просроченные проценты- 3384,60руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения требований истца, судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования истца удовлетворены судом частично ввиду уменьшения неустойки.

В п.21 Постановления от 21.01.2016 г. N 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В материалах дела имеются платежные поручения об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска на общую сумму 7980,21 рублей, в т.ч. за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 3033,47руб.

В соответствии с положениями п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Как следует из материалов дела, вынесенный в пользу истца судебный приказ от 29.06.2017г. по заявлению должника Вольмар Е.В. был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинградского района г.Калининграда от 04.08.2017г., разъяснено право обращения в суд с иском.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца ввиду уменьшения неустойки, государственная пошлина, уплаченная истцом в указанном размере, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца без учета пропорциональности удовлетворения требований в полном объеме в размере 7980,21 рублей, в т.ч. с учетом государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 3033,47руб.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела судом была назначена и проведена финансово-экономическая экспертиза за счет средств Управления судебного департамента в Калининградской области, стоимость по проведению которой составила 58626,78 руб., а требования истца удовлетворены частично на 93%, следовательно, в силу положений ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить Управлению судебного департамента в Калининградской области 93% от указанной суммы, что составляет 54522,91 рублей, а истец- 7%, что составляет4103,87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вольмар Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать Вольмар Е.В. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № от 20.04.2012г. в размере 126109.73руб, в т.ч.: сумма просроченного основного долга- 82846,93руб.; сумма просроченных процентов- 16914,66руб.; проценты на просроченный основной долг- 9474,85руб., штрафные санкции на просроченный основной долг- 13488,69руб., штрафные санкции на просроченные проценты- 3384,60руб.

Взыскать с Вольмар Е.В. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7667,02 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вольмар Е.В.- отказать.

Взыскать с Вольмар Е.В. в пользу Управления Судебного департамента в Калининградской области в счет возмещения расходов по оплате экспертизы денежные средства в размере 54522,91 рублей.

Взыскать с АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Управления Судебного департамента в Калининградской области в счет возмещения расходов по оплате экспертизы денежные средства в размере 4103,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен: 09.06.2018г.

Судья:                          Занездрова К.В.