Решение по делу № 1-301/2024 от 08.05.2024

1-301/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шатровой С.С., Абсатаровой Ю.В., Неволина А.Н.,

потерпевших гр. Л, гр. С2, гр. Т3, гр. К, гр. О1, гр. У, гр. С, гр. К, гр. Б, гр. Х, гр. П3,

защитника адвоката Гасанова И.Т.,

подсудимого Токарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

гр. Т2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (20 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (22 преступления), п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении 21 преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 6 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 48 минут у гр. Т2, находящегося в автобусе маршрута №, следовавшего от остановки общественного транспорта <адрес> до остановки общественного транспорта <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из кармана пассажира.

Реализуя преступный умысел, гр. Т2 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 48 минут, находясь в автобусе №, следовавшего по вышеуказанному маршруту, увидел гр. С2 и приблизился к ней, выбирая момент для совершения преступления. После чего гр. Т2, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки гр. С2 мобильный телефон «Айфон Эс Е», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий гр. С2.

Завладев похищенным имуществом, гр. Т2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр. С2 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут у гр. Т2, находящегося в автобусе маршрута №, следовавшего от остановки общественного транспорта <адрес> до остановки общественного транспорта <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из кармана пассажира.

Реализуя свой преступный умысел, гр. Т2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 07 часов 30 минут, находясь в автобусе №, следовавшего по вышеуказанному маршруту, увидел несовершеннолетнего гр. К2, и приблизился к нему, выбирая момент для совершения преступления. После чего гр. Т2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки несовершеннолетнего гр. К2 мобильный телефон «Айфон 13», стоимостью 45 000 рублей, принадлежащий гр. Х.

Завладев похищенным имуществом, гр. Т2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр. Х материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

3) ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не ранее 08 часов 43 минут, у гр. Т2, находящегося в автобусе маршрута №, следовавшего от остановки общественного транспорта <адрес> до остановки общественного транспорта <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из кармана сумки пассажира.

Реализуя свой преступный умысел, гр. Т2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не ранее 08 часов 43 минут, находясь в автобусе №, следовавшего по вышеуказанному маршруту, увидел гр. Л, и приблизился к ней, выбирая момент для совершения преступления. После чего гр. Т2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана сумки гр. Л мобильный телефон «Айфон 11», стоимостью 30 000 рублей, с силиконовым чехлом, стоимостью 500 рублей, с установленным защитным стеклом, стоимостью 700 рублей, принадлежащие гр. Л.

Завладев похищенным имуществом, гр. Т2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр. Л материальный ущерб на общую сумму 31 200 рублей.

4) ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут у гр. Т2, находящегося в автобусе маршрута №, следовавшего от остановки общественного транспорта <адрес> до остановки общественного транспорта <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из кармана пассажира.

Реализуя свой преступный умысел, гр. Т2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут, находясь в автобусе №, следовавшего по вышеуказанному маршруту, увидел несовершеннолетнего гр. Ч, и приблизился к нему, выбирая момент для совершения преступления. После чего гр. Т2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки несовершеннолетнего гр. Ч мобильный телефон «Айфон 11», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий гр. Ч

Завладев похищенным имуществом, гр. Т2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр. Ч материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

5) ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 14 минут у гр. Т2, находящегося в автобусе маршрута №, следовавшего от остановки общественного транспорта <адрес> до остановки общественного транспорта <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из кармана пассажира.

Реализуя свой преступный умысел, гр. Т2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 14 минут, находясь в автобусе №, следовавшего по вышеуказанному маршруту, увидел гр. П и приблизился к ней, выбирая момент для совершения преступления. После чего гр. Т2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки гр. П мобильный телефон «Редми Ноут 11 Про», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий гр. П.

Завладев похищенным имуществом, гр. Т2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр. П материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

6) ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 22 минут у гр. Т2, находящегося в автобусе маршрута №, следовавшего от остановки общественного транспорта <адрес> до остановки общественного транспорта <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из кармана пассажира.

Реализуя свой преступный умысел, гр. Т2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 22 минут, находясь в автобусе №, следовавшего по вышеуказанному маршруту, увидел несовершеннолетнюю гр. С5, и приблизился к ней, выбирая момент для совершения преступления. После чего гр. Т2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки несовершеннолетней гр. С5 мобильный телефон «Айфон 11», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий гр. П4.

Завладев похищенным имуществом, гр. Т2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр. П4 материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

7) ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 43 минут у гр. Т2, находящегося в автобусе маршрута №, следовавшего от остановки общественного транспорта <адрес> до остановки общественного транспорта <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из кармана пассажира.

Реализуя свой преступный умысел, гр. Т2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 43 минут, находясь в автобусе №, следовавшего по вышеуказанному маршруту, увидел гр. К и приблизился к ней, выбирая момент для совершения преступления. После чего гр. Т2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки гр. К мобильный телефон «Реалми С30 эс», стоимостью 6 433 рубля принадлежащий гр. К.

Завладев похищенным имуществом, гр. Т2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр. К материальный ущерб на общую сумму 6 433 рубля.

8) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов 20 минут, у гр. Т2, находящегося в автобусе маршрута №, следовавшего от остановки общественного транспорта <адрес> до остановки общественного транспорта <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из кармана пассажира.

Реализуя свой преступный умысел, гр. Т2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов 20 минут, находясь в автобусе №, следовавшего по вышеуказанному маршруту, увидел гр. М1, и приблизился к ней, выбирая момент для совершения преступления. После чего гр. Т2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки гр. М1 мобильный телефон «Редми 9А», стоимостью 2 380 рублей, принадлежащий гр. М1.

Завладев похищенным имуществом, гр. Т2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр. М1 материальный ущерб на общую сумму 2 380 рублей.

9) ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 23 минут у гр. Т2, находящегося в автобусе маршрута №, следовавшего от остановки общественного транспорта <адрес> до остановки общественного транспорта <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из кармана пассажира.

Реализуя свой преступный умысел, гр. Т2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 23 минут, находясь в автобусе №, следовавшего по вышеуказанному маршруту, увидел гр. Т3, и приблизился к ней, выбирая момент для совершения преступления. После чего гр. Т2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки гр. Т3, мобильный телефон «Редми Ноте 12 Блу», стоимостью 16 500 рублей, принадлежащий гр. Т3.

Завладев похищенным имуществом, гр. Т2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр. Т3 значительный ущерб на общую сумму 16 500 рублей.

10) ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 37 минут у гр. Т2, находящегося в автобусе маршрута №, следовавшего от остановки общественного транспорта <адрес> до остановки общественного транспорта <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из кармана пассажира.

Реализуя свой преступный умысел, гр. Т2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 37 минут, находясь в автобусе №, следовавшего по вышеуказанному маршруту, увидел гр. Х и приблизился к ней, выбирая момент для совершения преступления. После чего гр. Т2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки гр. Х мобильный телефон «Айфон 11», стоимостью 45 000 рублей, принадлежащий гр. Х.

11) ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут у гр. Т2, находящегося в автобусе маршрута №, следовавшего от остановки общественного транспорта <адрес> до остановки общественного транспорта <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из кармана пассажира.

Реализуя свой преступный умысел, гр. Т2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 14 часов 30 минут, находясь в автобусе №, следовавшего по вышеуказанному маршруту, увидел гр. У, и приблизился к ней, выбирая момент для совершения преступления. После чего гр. Т2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки гр. У мобильный телефон «Айфон 8», стоимостью 3 900 рублей, принадлежащий гр. У.

Завладев похищенным имуществом, гр. Т2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр. У материальный ущерб на общую сумму 3 900 рублей.

12) ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 26 минут у гр. Т2, находящегося в автобусе маршрута №, следовавшего от остановки общественного транспорта <адрес> до остановки общественного транспорта <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из кармана сумки пассажира.

Реализуя свой преступный умысел, гр. Т2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 26 минут, находясь в автобусе №, следовавшего по вышеуказанному маршруту, увидел гр. О, через плечо которой была надета сумка, и приблизился к ней, выбирая момент для совершения преступления. После чего гр. Т2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана сумки гр. О мобильный телефон «Поко М4 Про», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий гр. О.

Завладев похищенным имуществом, гр. Т2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр. О материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

13) ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 49 минут у гр. Т2, находящегося в автобусе маршрута №, следовавшего от остановки общественного транспорта <адрес> до остановки общественного транспорта <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из кармана пассажира.

Реализуя свой преступный умысел, гр. Т2 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 49 минут, находясь в автобусе №, следовавшего по вышеуказанному маршруту, увидел гр. О1 и приблизился к ней, выбирая момент для совершения преступления. После чего гр. Т2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки гр. О1 мобильный телефон «Айфон 14», стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий гр. О1.

Завладев похищенным имуществом, гр. Т2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр. О1 материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

14) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов 59 минут, у гр. Т2, находящегося в автобусе маршрута №, следовавшего от остановки общественного транспорта <адрес> до остановки общественного транспорта <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из кармана пассажира.

Реализуя свой преступный умысел, гр. Т2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов 59 минут, находясь в автобусе №, следовавшего по вышеуказанному маршруту, увидел гр. К и приблизился к ней, выбирая момент для совершения преступления. После чего гр. Т2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки гр. К мобильный телефон «Редми Нот 10 Про», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий гр. К.

Завладев похищенным имуществом, гр. Т2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр. К значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

15) ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 46 минут у гр. Т2, находящегося в автобусе маршрута №, следовавшего от остановки общественного транспорта <адрес> до остановки общественного транспорта <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из кармана сумки пассажира.

Реализуя свой преступный умысел, гр. Т2 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 46 минут, находясь в автобусе маршрута №, следовавшего по вышеуказанному маршруту, увидел гр. П3, на плече которой находилась женская сумка, и приблизился к ней, выбирая момент для совершения преступления. После чего гр. Т2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана сумки гр. П3 мобильный телефон «Реалми С55», стоимостью 19 000 рублей, в чехле которого находились денежные средства в размере 2 000 рублей, принадлежащие гр. П3.

Завладев похищенным имуществом, гр. Т2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр. П3 значительный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

16) ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут у гр. Т2, находящегося в автобусе маршрута №, следовавшего в районе остановки общественного транспорта <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из кармана пассажира.

Реализуя свой преступный умысел, гр. Т2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 16 часов 45 минут, находясь в автобусе №, следовавшего по вышеуказанному маршруту, увидел несовершеннолетнюю гр. С4 и приблизился к ней, выбирая момент для совершения преступления. После чего гр. Т2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки несовершеннолетней гр. С4 мобильный телефон «Айфон 11», стоимостью 40 000 рублей, с установленным защитным стеклом, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие гр. С1.

Завладев похищенным имуществом, гр. Т2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр. С1 материальный ущерб на общую сумму 41 000 рублей.

17) ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут у гр. Т2, находящегося в автобусе маршрута №, следовавшего от остановки общественного транспорта <адрес> до остановки общественного транспорта <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из кармана пассажира.

Реализуя свой преступный умысел, гр. Т2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, находясь в автобусе №, следовавшего по вышеуказанному маршруту, увидел несовершеннолетнюю гр. В2 и приблизился к ней, выбирая момент для совершения преступления. После чего гр. Т2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки несовершеннолетней гр. В2 мобильный телефон «Редми 9 Т», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий гр. Б.

Завладев похищенным имуществом, гр. Т2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр. Б материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

18) ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 12 минут у гр. Т2, находящегося в автобусе маршрута №, следовавшего от остановки общественного транспорта <адрес> до остановки общественного транспорта <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из кармана пассажиров.

Реализуя свой преступный умысел, гр. Т2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 12 минут, находясь в автобусе №, следовавшего по вышеуказанному маршруту, увидел гр. П2 и приблизился к ней, выбирая момент для совершения преступления. После чего, гр. Т2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана шубы гр. П2 мобильный телефон «Редми 9С», стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий гр. П2.

Завладев похищенным имуществом, гр. Т2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр. П2 материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

19) ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут у гр. Т2, находящегося в автобусе маршрута №, следовавшего от остановки общественного транспорта <адрес> до остановки общественного транспорта <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из кармана пассажира.

Реализуя свой преступный умысел, гр. Т2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, находясь в автобусе №, следовавшего по вышеуказанному маршруту, увидел гр. Н и приблизился к ней, выбирая момент для совершения преступления. После чего, гр. Т2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки гр. Н мобильный телефон «Айфон 12», стоимостью 40 000 рублей, с силиконовым чехлом, стоимостью 100 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 300 рублей, принадлежащие гр. Н.

Завладев похищенным имуществом, гр. Т2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр. Н материальный ущерб на общую сумму 40 400 рублей.

20) ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 27 минут у гр. Т2, находящегося на остановке общественного транспорта <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из кармана пассажира.

Реализуя свой преступный умысел, гр. Т2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 27 минут, находясь возле автобуса маршрута №, находящегося на остановке общественного транспорта <адрес>, при посадке пассажиров в автобус, увидел гр. Ч1 и приблизился к ней, выбирая момент для совершения преступления. После чего, гр. Т2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки гр. Ч1 мобильный телефон «Редми 10», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий гр. Ч1.

Завладев похищенным имуществом, гр. Т2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр. Ч1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

21) ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 07 часов 48 минут, у гр. Т2, находящегося в автобусе маршрута №, следовавшего от остановки общественного транспорта <адрес> до остановки общественного транспорта <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из кармана пассажира.

Реализуя свой преступный умысел, гр. Т2, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 07 часов 48 минут, находясь в автобусе маршрута №, следовавшего по вышеуказанному маршруту, увидел несовершеннолетнюю гр. Т1, и приблизился к ней, выбирая момент для совершения преступления. После чего, гр. Т2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки несовершеннолетней гр. Т1 мобильный телефон «Айфон 13», стоимостью 60 000 рублей, с установленным защитным стеклом, стоимостью 549 рублей, принадлежащие гр. Т

Завладев похищенным имуществом, гр. Т2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр. Т материальный ущерб на общую сумму 60 549 рублей.

22) ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут у гр. Т2, находящегося в автобусе маршрута №, следовавшего от остановки общественного транспорта <адрес> до остановки общественного транспорта <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из кармана пассажира.

Реализуя свой преступный умысел, гр. Т2 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут, находясь в автобусе маршрута №, следовавшего по вышеуказанному маршруту, увидел гр. Х1, и приблизился к ней, после чего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки гр. Х1 мобильный телефон «Айфон 11», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий гр. Х1.

Завладев похищенным имуществом, гр. Т2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр. Х1 материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

23) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов 26 минут, у гр. Т2, находящегося на остановке общественного транспорта <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из кармана пассажира.

Реализуя свой преступный умысел, гр. Т2, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов 26 минут, находясь возле автобуса маршрута №, находящегося по вышеуказанному адресу, при посадке пассажиров в автобус, увидел гр. Ш, и приблизился к ней, после чего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки гр. Ш мобильный телефон «Техно Камон 20 Про», стоимостью 11 994 рублей с силиконовым чехлом, стоимостью 500 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 150 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие гр. Ш.

Завладев похищенным имуществом, гр. Т2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр. Ш материальный ущерб на общую сумму 14 644 рубля.

24) ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут у гр. Т2, находящегося в автобусе маршрута №, следовавшего от остановки общественного транспорта <адрес> до остановки общественного транспорта <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из кармана пассажира.

Реализуя свой преступный умысел, гр. Т2 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, находясь в автобусе №, следовавшего по вышеуказанному маршруту, увидел гр. К1 и приблизился к ней, после чего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки гр. К1 мобильный телефон «Самсунг Гелакси», стоимостью 5 000 рублей принадлежащий гр. К1.

Завладев похищенным имуществом, гр. Т2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр. К1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

25) ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут у гр. Т2, находящегося в автобусе маршрута №, следовавшего от остановки общественного транспорта <адрес> до остановки общественного транспорта <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из кармана пассажира.

Реализуя свой преступный умысел, гр. Т2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, находясь в автобусе №, следовавшего по вышеуказанному маршруту, увидел гр. С, и приблизился к ней, после чего, гр. Т2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки гр. С мобильный телефон «Айфон 11», стоимостью 66 000 рублей, принадлежащий гр. С.

Завладев похищенным имуществом, гр. Т2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр. С материальный ущерб на общую сумму 66 000 рублей.

26) ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 11 минут у гр. Т2, находящегося в автобусе маршрута №, следовавшего от остановки общественного транспорта <адрес> до остановки общественного транспорта <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из кармана пассажира.

Реализуя свой преступный умысел, гр. Т2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 11 минут, находясь в автобусе №, следовавшего по вышеуказанному маршруту, увидел несовершеннолетнюю гр. А, и приблизился к ней, после чего, гр. Т2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки несовершеннолетней гр. А мобильный телефон «Самсунг Гелакси А32», стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий гр. Ш2.

Завладев похищенным имуществом, гр. Т2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр. Ш2 материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

27) ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут у гр. Т2, находящегося в автобусе маршрута №, следовавшего от остановки общественного транспорта <адрес> до остановки общественного транспорта <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из кармана пассажира.

Реализуя свой преступный умысел, гр. Т2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, находясь в автобусе маршрута №, следовавшего по вышеуказанному маршруту, увидел гр. И, и приблизился к ней, после чего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки гр. И мобильный телефон «Поко Х4 Про», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий гр. И. Однако довести свой преступный умысел до конца гр. Т2 не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый гр. Т2 вину по предъявленному обвинению признал, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил показания, данные в ходе следствия.

Вина гр. Т2 нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

1. По факту хищения имущества гр. С2

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого гр. Т2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что вину в совершенном преступлении он признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая гр. С2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она ехала на работу с остановки <адрес>, у нее во внешнем кармане куртки находился телефон «Айфон СЕ». Автобус был заполнен, на остановке <адрес> или <адрес> она хотела достать телефон, чтобы оплатить проезд, и обнаружила отсутствие телефона.

Телефон она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ примерно за 40 000 рублей, с учетом износа оценила его в 20 000 рублей. На телефоне имелось защитное стекло, силиконовый чехол, в чехле была сим-карта, они материальной ценности не представляют. Ее доход на тот момент составлял 35 000 – 40 000 рублей, квартплата 8 000 рублей. Телефон ей необходим для работы в чатах и программах. В связи с чем ей причинен значительный ущерб. С заключением экспертного исследования о стоимости телефона в размере 14 400 рублей не согласна, поскольку на момент хищения телефон находился в хорошем, рабочем состоянии.

Из оглашенных показаний потерпевшей гр. С2 следует, что причиненный ущерб для нее является значительным, так как ежемесячный доход составляет 45 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в размере 7 500 рублей.

Данные показания потерпевшая гр. С2 подтвердила, указав, что на тот момент она только устроилась на работу, им несколько раз поднимали зарплату.

Из оглашенных показаний свидетеля гр. Г следует, что он работает в должности начальника отделения ОУР ОП № дислокация <адрес> УМВД России по <адрес>. В его отделении на исполнении находился ряд материалов проверки по фактам карманных краж, совершенных в автобусах общественного транспорта. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению карманных краж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причастен гр. Т2 В указанный период у представителей автобусных парков были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в салонах автобусов общественного транспорта.

Из оглашенных показаний свидетеля гр. В1 следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ у нее был зарегистрирован брак с гр. Т2, но впоследствии проживали совместно.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ гр. Т2 ходил в куртке синего цвета, шапке коричневого цвета, а зимой носил куртку черного цвета с капюшоном, и шапку коричневого цвета, также через плечо носил текстильную сумку черного цвета. В январе ДД.ММ.ГГГГ у гр. Т2 появилась полосатая шапка с бомбошкой, также иногда он носил красно-белый шарф. На предъявленных видеозаписях с камер видеонаблюдения, расположенных в автобусах общественного транспорта, она опознала гр. Т2.

Из оглашенных показаний свидетеля гр. Д следует, что он подрабатывает куплей-продажей различной электронной техники, в связи с чем он иногда находится в торговом павильоне по адресу: <адрес>.

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ в торговый павильон начал приходить гр. Т2. Он часто приносил мобильные телефоны, после чего они обменялись номерами телефонов. За приобретенные мобильные телефоны он переводил гр. Т2 денежные средства на его банковскую карту. При продаже телефонов гр. Т2 говорил, что покупает их для перепродажи. Иногда гр. Т2 приходил в павильон, а иногда к нему домой по <адрес>

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшей гр. С2 о хищении телефона «Айфон СЕ», стоимостью 20 000 рублей (т. 1, л.д. 39-44);

- актом экспертного исследования № согласно которому рыночная стоимость телефона «Айфон СЕ» составляет 14 400 рублей (т. 1, л.д. 46);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля гр. Г изъят оптический диск с видеозаписям с камер видеонаблюдения, расположенных в автобусе общественного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 146-149);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в автобусе общественного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, как в переднюю дверь автобуса входит гр. Т2, одетый в куртку синего цвета, шапку, через плечо сумка черного цвета. гр. Т2 находится позади потерпевшей, после чего слегка толкает ее и проходит в салон автобуса (т. 5, л.д. 151-186).

2. По факту хищения имущества гр. Х

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого гр. Т2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в октябре 2023 года в утреннее время он находился в автобусе общественного транспорта №, где у него возник умысел на хищение мобильного телефона. Он увидел мужчину, с целью хищения мобильного телефона он подошел к нему и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из кармана его куртки мобильный телефон марки «Айфон», точную модель не помнит. После чего похищенный телефон он убрал в карман своей одежды и вышел из автобуса на первой остановке. Похищенный телефон он продал, возможно, своему знакомому М..

Потерпевшая гр. Х в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 е сын гр. К2 сел в автобус № на остановке <адрес>, на остановке <адрес> он вышел из автобуса и в правом кармане пуховика не обнаружил сотовый телефон «Айфон 13».

Телефон она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 58 000 – 59 000 рублей Телефон был приобретен на деньги отца ее сына, который находится на СВО. Телефон с учетом его состояния оценили в 45 000 рублей. Сим-карта материальной ценности не представляет. Ей не был причинен значительный ущерб.

Из оглашенных показаний свидетеля гр. К2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его мама - гр. Х подарила ему мобильный телефон марки «Айфон 13», стоимостью 57 490 рублей. Телефон был новым, находился только в его пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он поехал на общественном транспорте, направился на остановку <адрес> с собой он взял вышеуказанный мобильный телефон. В тот день он был одет в пуховик белого цвета, шапки на голове не было, был надет капюшон от кофты. На остановке он телефон не доставал, но уверен, что телефон находился в кармане его куртки. Он сел в автобус маршрута №, зашел в салон автобуса через средние двери, людей было много, в автобусе он достал мобильный телефон и посмотрел время, после чего снова убрал телефон в карман куртки. На остановке <адрес> он вышел из автобуса и обнаружил отсутствие телефона.

Вина подсудимого также подтверждается вышеуказанными показаниями свидетеля гр. Д

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшей гр. Х о хищении телефона «Айфон 13» (т. 4, л.д. 121).

3. По факту хищения имущества гр. Л

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого гр. Т2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в автобусе общественного транспорта №, где увидел ранее незнакомую женщину, и у него возник преступный умысел на хищение мобильного телефона женщины. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он достал из кармана женщины мобильный телефон марки «Айфон», точную модель не помнит, после чего с похищенным мобильным телефоном из автобуса вышел, и продал его.

Потерпевшая гр. Л в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.38 часов она зашла в автобус № на остановке <адрес>, вышла в 08.56 часов на остановке <адрес>. Пока она ждала автобус, разговаривала по телефону «Айфон 6С», а также у нее был второй телефон «Айфон 11», который ей подарил муж на день рождение, она его положила во внутренний карман сумки, находящейся у нее на плече. Когда она дошла до работы, то обнаружила отсутствие телефона «Айфон 11».

Данный телефон ей купил супруг за 2 недели до произошедшего за 30 000 рублей, телефон был в чехле, стоимостью 500 рублей, и с защитным стеклом, стоимостью 700 рублей. Телефоном она воспользоваться не успела. Причиненный ущерб в размере 31 200 является значительным, поскольку на тот момент ее доход составлял 50 000 – 60 000 рублей, а доход супруга 45 000 – 50 000 рублей, имеются кредитные обязательства на сумму 18 700 рублей, оплата коммунальных услуг от 6 000 до 9 000 рублей, и оплата за детский сад около 8 000 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшей гр. Л следует, что ущерб в размере 31 200 рублей для нее является значительным, так как ее доход составляет 60 000 рублей, доход супруга 50 000-60 000 рублей, из которых они оплачивают кредитные обязательства в размере 18 700 рублей, коммунальные услуги в размере 10 000 рублей, на иждивении 3 детей.

Данные показания потерпевшая гр. Л подтвердила, указав, что она называла примерные суммы дохода их семьи.

Вина подсудимого подтверждается вышеуказанными показаниями свидетелей гр. Г, гр. В1, гр. Д

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшей гр. Л о хищении телефона «Айфон 11» (т. 1, л.д. 4);

4. По факту хищения имущества гр. Ч

Из оглашенных показаний потерпевшей гр. Ч следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела сыну гр. Ч3 телефон марки «Айфон 11», в корпусе зеленого цвета за 41 390 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от сына ей стало известно, что около 18:00 часов он находился в автобусе №, и, двигаясь по <адрес>, около остановки «<адрес>» он хотел включить музыку на мобильном устройстве, однако обнаружил отсутствие мобильного телефона.

В результате чего похищен мобильный телефон марки «Айфон 11», в настоящее время оценивает телефон в размере 25 000 рублей, он находился в хорошем исправном состоянии. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», имелся силиконовой чехол и защитное стекло, которые материальной ценности не представляют.

Из оглашенных показаний свидетеля гр. Ч2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его мама – гр. Ч приобрела ему мобильный телефон марки «Айфон 11» за 41 390 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18:00 часов он поехал в <данные изъяты> Находясь на останове «Лицей №», он сел на автобус №, при этом телефон у него находился в правом боковом кармане куртки черного цвета. В автобусе было много людей. Когда он ехал по <адрес> рядом с остановкой «<адрес>», он хотел достать из кармана куртки телефон, но обнаружил, что телефон отсутствует.

По ходу движения он обратил внимание, что рядом с ним находился мужчина на вид примерно 40-50 лет, во что тот был одет, он не запомнил.

Вина подсудимого подтверждается вышеуказанными показаниями свидетелей гр. Г, гр. В1, гр. Д

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшей гр. Ч о хищении телефона «Айфон 11» (т. 1, л.д. 107-108);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении гр. Ч2 о хищении телефона «Айфон 11» (т. 1, л.д. 109-110);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в автобусе общественного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что в салоне автобуса находится гр. Ч3, далее в зоне видимости камеры видеонаблюдения появляется гр. Т2, одетый в куртку черного цвета, шапку коричневого цвета, который находится за потерпевшим. После гр. Т2 протягивает руку в карман одежды потерпевшего, после чего достает, удерживая в руках предмет, похожий на мобильное устройство. После этого гр. Т2 из автобуса выходит.

5. По факту хищения имущества гр. П

Из оглашенных показаний потерпевшей гр. П следует, что у нее в собственности имелся мобильный телефон «Редми ноут 11 про» в корпусе голубого цвета. Телефон приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 17 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после работы направилась до остановки «<адрес>» в сторону города, при этом включила музыку на телефоне через наушники, а телефон убрала в боковой карман куртки. Она зашла в переднюю дверь автобуса маршрута №, оплатила за проезд, времени было 18 часов 29 минут, затем прошла в салон автобуса. Доехав до остановки «<адрес>», музыка в наушниках еще играла, но когда автобус стоял на остановке около 3 минут, стали выходить и заходить пассажиры, она увидела, как от нее отходил мужчина, примет которого не запомнила, который вышел из автобуса, при этом музыка в наушниках стала прерываться, она решила проверить свой телефон, но обнаружила, что его нет.

У нее похищен у нее мобильный телефон «Редми Ноут 11 про», который оценивает в 15 000 рублей, чехол и сим-карты материальной ценности не представляют. Данный ущерб для нее является значительным, так как ежемесячный доход составляет около 46 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные платежи в размере около 10 000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок, а также помогает старшей дочери, которая учится очно в ПГНИУ и проживает с ней.

Вина подсудимого подтверждается вышеуказанными показаниями свидетелей гр. Г, гр. В1, гр. Д

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшей гр. П о хищении телефона «Редми ноут 11 про» (т. 1, л.д. 75-76);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в автобусе общественного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что в салоне автобуса находится гр. Т2, одетый в куртку черного цвета, на голове шапка коричневого цвета, слева от гр. Т2 находится гр. П (т. 5, л.д. 151-186).

6. По факту хищения имущества гр. П4

Из оглашенных показаний потерпевшей гр. П4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут от сотрудников полиции она узнала, что, у ее дочери похитили телефон. Она поехала в полицию, где от дочери узнала, что после школы дочь села на автобус № на остановке «<адрес>», в автобусе она стояла в салоне слева, при этом ее телефон был в кармане куртки, карман не застегивается. На остановке «<адрес>» она решила проверить свой телефон, так как один из пассажиров – мужчина, стал резко идти к выходу, тогда ее дочь обнаружила, что телефона в кармане нет.

Таким образом, похищен мобильный телефон «Айфон 11» в корпусе желтого цвета. Телефон она приобретала для дочери в ДД.ММ.ГГГГ за 56 500 рублей. В настоящее время телефон оценивает в 30 000 рублей. Телефон был в прозрачном чехле с сим-картой, которые материальной ценности не представляют. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет около 100 000 рублей, из которых оплачивает ипотеку в размере 13 000 рублей, потребительский кредит 20 000 рублей, а также оплачивает коммунальные платежи в размере 7 000 рублей, на продукты и одежду тратится около 50 000 рублей.

Она была ознакомлена с заключением эксперта № согласно которому стоимость похищенного телефона составляет 26 600 рублей, однако с заключением не согласна, настаивает, что ей причинен ущерб в размере 30 000 рублей.

Из оглашенных показаний несовершеннолетней потерпевшей (свидетеля) гр. С5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ мама подарила ей мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе желтого цвета, стоимостью 50 090 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут она направилась на остановку «<адрес>», с собой у нее находился вышеуказанный мобильный телефон, который она убрала в левый карман куртки. Зайдя в автобус № она посмотрела на мобильном телефоне время, было около 12 часов 20 минут, после чего снова убрала телефон в левый карман куртки, она уверена, что телефон находился в кармане. Она обратила внимание, что рядом с ней стоял мужчина, ростом выше нее, был одет в куртку темного цвета, шапку темного цвета. Во время движения автобуса она периодически проверяла наличие мобильного телефона в кармане, тот был на месте. Когда автобус остановился на остановке «<адрес>», дверь открылась, она обнаружила отсутствие мобильного телефона, в это же время из автобуса вышел вышеуказанный мужчина.

Вина подсудимого подтверждается вышеуказанными показаниями свидетелей гр. Г, гр. В1, гр. Д

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшей гр. П4 о хищении телефона «Айфон 11» (т. 1, л.д. 170);

- заключением эксперта № согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «Айфон 11» составляет 26 600 рублей (т. 5, л.д. 85);

7. По факту хищения имущества гр. К

Потерпевшая гр. К в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов она ехала в автобусе № с остановки <адрес> до остановки <адрес>. В правом кармане курточки у нее находился телефон «Реалми С30с», она оплатила проезд и обнаружила отсутствие сотового телефона.

В ДД.ММ.ГГГГ данный сотовый телефон ей подарила мама, он был приобретен за 6 433 рубля. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку у нее нет возможности купить новый телефон, который ей необходим для общения. Она является студенткой, заработка не имеет. Чехол, в котором находился телефон, и сим-карты для нее материальной ценности не представляют.

Вина подсудимого подтверждается вышеуказанными показаниями свидетелей гр. Г, гр. В1, гр. Д

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшей гр. К о хищении телефона «Реалми» (т. 1, л.д. 236);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля гр. Г изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в автобусе общественного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 146-149);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в автобусе общественного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, как в автобус входит гр. К, одетая в удлиненную куртку синего цвета с капюшоном, на плечах рюкзак черного цвета. Вслед за потерпевшей в автобус входит гр. Т2, одетый в куртку черного цвета, на голове надет капюшон, через плечо надета сумка черного цвета. гр. Т2 находится за спиной потерпевшей. После чего оба проходят в салон автобуса, в зоне видимости камеры видеонаблюдения не попадают. В 17 часов 46 минут в зоне видимости камеры видеонаблюдения вновь появляется потерпевшая, которая осматривается по сторонам и проверяет карманы куртки (т. 5, л.д. 151-186).

8. По факту хищения имущества гр. М

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого гр. Т2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на остановке общественного транспорта, какой именно, уже не помнит. У него возник умысел на хищение мобильного телефона, с этой целью он сел в автобус маршрута №, где увидел женщину, которая пользовалась мобильным телефоном, после чего убрала его в карман одежды. С целью хищения телефона он приблизился к женщине, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего достал из кармана ее одежды мобильный телефон, вышел из автобуса, сим-карту и чехол выкинул, а телефон продал своему знакомому гр. Д.

Из оглашенных показаний потерпевшей гр. М1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей родители подарили мобильный телефон марки «Редми 9А» в корпусе голубого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов 20 минут она находилась на остановке «<данные изъяты>», где она посмотрела время на телефоне, и убрала его в правый карман куртки. В тот день она была одета в удлиненный пуховик бежевого цвета, шапку светло-розового цвета. На остановке она села в автобус №, и почти всю дорогу стояла у дверей, телефон по ходу движения не доставала. Когда она вышла из автобуса на остановке «<адрес>», то решила достать телефон, и обнаружила его отсутствие.

У нее был похищен мобильный телефон марки «Редми 9 А» в корпусе голубого цвета, с установленной сим-картой, силиконовым чехлом и защитным стеклом, которые материальной ценности не представляющие. Похищенный телефон с учетом износа оценивает в размере 2 380 рублей. Она ознакомлена с заключением эксперта №, с оценкой согласна, указанный ущерб значительным для нее не является.

Вина подсудимого подтверждается вышеуказанными показаниями свидетеля гр. Д

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшей гр. М1 о хищении телефона «Редми 9А» (т. 4, л.д. 179);

- заключением эксперта № согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «Редми 9А» составляет 2 380 рублей (т. 4, л.д. 192-193).

9. По факту хищения имущества гр. Т3

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого гр. Т2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он вину в совершенном преступлении признает.

Потерпевшая гр. Т3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов она села в автобус № на остановке ТЮЗ, перед этим доставала свой телефон «Редми» и положила его в карман куртки. В автобусе она оплатила за проезд, телефон находился в кармане. Она вышла на остановке <адрес> и обнаружила отсутствие телефона.

Телефон она приобретала в мае или ДД.ММ.ГГГГ за 18 000 – 20 000 рублей, оценила его в 16 500 рублей с учетом хорошего состояния. Чехол, защитная пленка и сим-карта материальной ценности не представляют. Причиненный ущерб является значительным, поскольку она находится в декрете, необходима связь с семьей, детским садом, также ей нужен диктофон. Ее обеспечивает муж, доход которого 50 000 – 60 000 рублей, имеется ипотечный кредит в размере 13 000 рублей, оплата коммунальных услуг на 6 000 – 7 000 рублей, а также оплата кружков на детей – около 6 000 рублей. В связи с хищением телефона пришлось занять деньги у родственников на его покупку, поскольку это жизненная необходимость. Таким образом возникли материальные затруднения, и ребенок не ходил на кружки 2 месяца.

Вина подсудимого подтверждается вышеуказанными показаниями свидетелей гр. Г, гр. В1, гр. Д

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшей гр. Т3 о хищении телефона «Редми Ноут 12 Блу» (т. 1, л.д. 147);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в автобусе общественного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, как в салоне автобуса появляется гр. Т3, одетая в удлинённый пуховик зеленого цвета, на голове капюшон, также надет шарф серого цвета. На сиденье находится потерпевшая, далее появляется гр. Т2, одетый в куртку темного цвета, шапку темного цвета, через плечо сумка темного цвета. В 13 часов 23 минуты потерпевшая проследовала к дверям, встала у выхода, за ней находится гр. Т2. Далее автобус останавливается, двери автобуса открываются, потерпевшая наклоняется и делает шаг в сторону выхода, в это время гр. Т2, находящийся за ней, протягивает руку к одежде потерпевшей. В момент, когда потерпевшая вышла, в руках гр. Т2 находится мобильное устройство светлого цвета. Также зафиксирован момент появления гр. Т2 в автобусе (т. 5, л.д. 151-186).

10. По факту хищения имущества гр. Х

Из оглашенных показаний потерпевшей гр. Х следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 12 часов 10 минут, она находилась на остановке <данные изъяты> где села в автобус №, также с ней находилась малолетняя племянница. В автобус они зашли через задние двери, салон автобуса был заполнен не полностью, в автобусе были посадочные места, на одно из сидений села ее племянница, она стояла рядом с ней. В ходе она пользовалась телефоном, и убрала его в боковой карман куртки. По ходу движения автобуса она обратила внимание на подозрительного, по ее мнению, мужчину, который в ходе поездки двигался в ее сторону. Данный мужчина вышел на остановке «<адрес>», а они вышли на остановке «<адрес>», и на улице она обнаружила отсутствие мобильного телефона.

Таким образом, у нее был похищен мобильный телефон марки «Айфон 11», в корпусе фиолетового цвета, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 50 999 рублей, в настоящее время оценивает телефон в размере 45 000 рублей, поскольку он находился в хорошем состоянии. В телефоне была установлена сим-карта, имелся силиконовой чехол и защитное стекло, которые материальной ценности не представляют. В чехле находилась дебетовая банковская карта АО «Альфа Банк», которая также материальной ценности не представляет.

Она ознакомлен с заключением эксперта № согласно которому рыночная стоимость ее телефона составляет 32 460 рублей, однако с указанной оценкой она не согласна.

Вина подсудимого подтверждается вышеуказанными показаниями свидетелей гр. Г, гр. В1, гр. Д

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением потерпевшей гр. Х о хищении телефона (т. 1, л.д. 197);

- заключением эксперта, согласно выводам которого рыночная стоимость телефона «Айфон 11» составляет 32 460 рублей (т. 1, л.д. 214-215);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в автобусе общественного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, как гр. Т2 входит в автобус, одетый в куртку темного цвета, шапку коричневого цвета, через плечо надета сумка черного цвета. В 12 часов 37 минут гр. Т2 перемещается по салону автобуса, ближе к задним дверям, где встает рядом с гр. Х, одетой в куртку зеленого цвета, на голове шапка черного цвета. В 12 часов 37 минут гр. Т2 из автобуса выходит, гр. Х осматривает карманы одежды (т. 5, л.д. 151-186).

11. По факту хищения имущества гр. У

Потерпевшая гр. У в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она ехала на автобусе № от остановки <адрес>, примерно в 14.30 она положила телефон «Айфон 8» в правый карман пуховика. В автобусе было много народу, она оплатила проезд, но телефон не доставала. На остановке <адрес> она вышла и обнаружила отсутствие телефона.

Телефон она приобретала около 3 лет назад за 16 000 рублей, оценила его с учетом износа в 4 000 рублей. Чехол и сим-карта для нее материальной ценности не представляют. Учитывая, что согласно заключению эксперта стоимость телефона составляет 3 900 рублей, поэтому возможно снизить сумму причиненного ущерба.

Вина подсудимого подтверждается вышеуказанными показаниями свидетелей гр. Г, гр. В1, гр. Д

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшей гр. У о хищении телефона «Айфон 8» (т. 2, л.д. 54-55);

- заключением эксперта №/р, согласно выводам которого рыночная стоимость телефона «Айфон 8» составляет 3 900 рублей (т. 5, л.д. 217-218);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в автобусе общественного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, как в 14 часов 30 минут в автобус входит гр. Т2, одетый в куртку темного цвета, шапку темного цвета, далее встает за гр. У, держится за поручень. Салон автобуса заполнен. В 14 часов 34 минуты гр. Т2 из автобуса выходит (т. 5, л.д. 151-186).

12. По факту хищения имущества гр. О

Из оглашенных показаний потерпевшей гр. О следует, что у нее имелся телефон «Поко М4 про» в корпусе голубого цвета, который она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ года за 17 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на остановке «<адрес>», где села в автобус №, телефон убрала к себе в сумку, которая была надета через плечо, сумку закрыла на замок. На остановке «<адрес>» или <адрес> точно не помнит, на нее навалился мужчина, примет которого не запомнила, она оттолкнула его, и тот вышел на остановке <адрес> Заметила только, что у него была надета сумка через плечо. После чего она заметила, что у нее открыта сумка, из которой пропал мобильный телефон.

Таким образом, у нее похищен мобильный телефон «Поко М 4 Про», в настоящее время оценивает его в 12 000 рублей, силиконовый чехол и сим-карты материальной ценности не представляют. Данный ущерб для нее является значительным, так как среднемесячный доход составляет 50 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи в размере 10 000 рублей, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

Вина подсудимого подтверждается вышеуказанными показаниями свидетелей гр. Г, гр. В1, гр. Д

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшей гр. О о хищении телефона «Поко М 4 Про» (т. 2, л.д. 29-31);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в автобусе общественного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирована гр. О, одетая в куртку черного цвета, шапку светлого цвета, также в зоне видимости камеры видеонаблюдения появляется гр. Т2, одетый в куртку темного цвета, шапку темного цвета. В 18 часов 25 минут гр. Т2 встает рядом с потерпевшей, справа от нее, держится за поручень. В 18 часов 26 минут гр. Т2 производит манипуляции рукой в области сумки потерпевшей. В 18 часов 28 минут потерпевшая осматривает сумку, гр. Т2 из автобуса выходит (т. 5, л.д. 151-186).

13. По факту хищения имущества гр. О1

Потерпевшая гр. О1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в автобусе №, на остановке <адрес> в 08.47 часов телефон «Айфон 14» был при ней, она оплатила проезд и убрала его в правый карман пальто. На остановке «<адрес>» она вышла из автобуса, в 09.05 часов она пришла на работу и обнаружила отсутствие телефона.

Телефон она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 55 000 рублей, оценивает его в 50 000 рублей, в связи с чем просит снизить сумму ущерба и иска. Чехол и защитное стекло для нее материальной ценности не представляют. Ущерб для нее не является значительным.

Из оглашенных показаний потерпевшей гр. О1 следует, что ущерб для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 100 000 рублей.

Данные показания потерпевшая гр. О1 в части причинения значительного ущерба не подтвердила, настаивает на показаниях, данных в суде.

Вина подсудимого подтверждается вышеуказанными показаниями свидетелей гр. Г, гр. В1, гр. Д

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшей гр. О1 о хищении телефона «Айфон 14» (т. 2, л.д. 3);

14. По факту хищения имущества гр. К

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого гр. Т2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в автобусе №, где из кармана ранее ему незнакомой женщины похитил мобильный телефон марки «Редми», точную модель не помнит, похищенный телефон продал.

Потерпевшая гр. К в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 17.00 часов на остановке <адрес> она села в автобус №, пользовалась при этом телефоном «Редми Нот 10 Про», и убрала его в правый карман пуховика. Доехав до остановки Переселенческая, она решила убрать телефон в сумку, но обнаружила его отсутствие.

Телефон она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 18 999 рублей, оценила его с учетом износа в 15 000 рублей. Чехол и карта памяти для нее материальной ценности не представляют. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку телефон ей необходим для выполнения рабочих обязанностей, в нем имеется рабочая группа. В связи с хищением ей пришлось занять денег и купить новый телефон. Ее доход составляет 40 000 – 50 000 рублей, на ее иждивении двое детей, имеется ипотечный кредит – 8 900 рублей, оплата коммунальных услуг – 8 000 – 9 000 рублей. Ей пришлось отдавать долг за приобретение телефона, что повлияло на материальное положение.

Вина подсудимого подтверждается вышеуказанными показаниями свидетеля гр. Д

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшей гр. К о хищении телефона «Редми Нот 10 про» (т. 5, л.д. 5-6).

15. По факту хищения имущества гр. П3

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого гр. Т2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на остановке общественного транспорта, какой именно, не помнит. У него возник умысел на хищение мобильного телефона, с этой целью он сел в автобус маршрута №, где увидел женщину, которая пользовалась мобильным телефоном, после чего убрала его в карман одежды. С целью хищения он приблизился к женщине, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего достал из кармана одежды женщины мобильны телефон. После чего он вышел на остановке, осмотрел телефон, выкинул сим-карту и чехол, под чехлом находилась банковская карта, а также денежные средства в размере 2 000 рублей, которые он забрал себе, телефон продал своему знакомому гр. Д.

Потерпевшая гр. П3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на остановке <адрес> она села в автобус №. Она оплатила проезд картой, которая находилась в чехле телефона «Реалми С 55», в котором находились денежные средства в сумме 2 000 рублей. Она положила карту в чехол и бросила телефон в сумку. Она обратила внимание на молодого человека (подсудимого), который разговаривал по телефону, с ним была девушка. Когда автобус остановился, двери открылись и закрылись, и данные девушка с подсудимым стали стучать водителю, чтобы выйти и выбежали из автобуса. После она не обнаружила в сумке сотового телефона.

Телефон она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 19 000 рублей, с учетом его состояния оценила в эту же сумму. Банковские карты, сим-карты, чехол и защитное стекло материальной ценности не представляют. Общий ущерб составил 21 000 рублей, который для нее является значительным, поскольку ее доход на тот момент составлял 40 000 рублей, на ее иждивении несовершеннолетняя дочь. Также имеются кредитные обязательства на сумму 10 000 рублей, оплата секций ребенка – 2 700 рублей, коммунальные платежи – 3 000 рублей. Телефон ей жизненно необходим для работы, в котором находятся рабочие группы, и для связи, поскольку она работает в ночные смены и с ребенком остается ее мама, которая является пенсионером.

Вина подсудимого подтверждается вышеуказанными показаниями свидетеля гр. Д

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшей гр. П3 о хищении телефона «Realme C55» (т. 4, л.д. 207-208).

16. По факту хищения имущества гр. С3

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого гр. Т2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на остановке общественного транспорта, где у него возник умысел на хищение мобильного телефона. С этой целью он сел в автобус №, на какой остановке, не помнит. В автобусе он увидел девушку, и с целью хищения мобильного телефона приблизился к ней, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из кармана куртки девушки мобильный телефон, и вышел на следующей остановке. Чехол и сим-карту он выкинул, а телефон продал, возможно своему знакомому гр. Д.

Из оглашенных показаний потерпевшей гр. С3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ дочери гр. С4 она приобрела мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе белого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время гр. С4 пошла в гости к отцу, была одета в удлиненной пуховик молочного цвета, шапку молочного цвета. Около 16 часов 30 минут она позвонила дочери, но та трубку не взяла, и не перезвонила, через 10 минут телефон был уже выключен. Через непродолжительное время она позвонила гр. С, со слов которого стало известно, что они находились в автобусе №, сели на остановке «<адрес>», и в автобусе у дочери похитили мобильный телефон.

В результате чего был похищен мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе белого цвета, с установленной сим-картой, силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющие, установлено защитное стекло, которое она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 1 000 рублей, в настоящее время оценивает в размере 1 000 рублей, т.к. оно было почти новое. Похищенный мобильный телефон с учетом износа оценивает в 40 000 рублей.

Она ознакомлена с заключением эксперта № с оценкой она не согласна. Общий ущерб, причиненный преступлением, составил 41 000 рублей, который является для нее значительным, поставил в затруднительное материальное положение, поскольку заработная плата составляет 50 000 рублей, на иждивении у нее находится несовершеннолетняя дочь. Телефон находился в пользовании дочери, с помощью телефона дочь обучалась, т.к. компьютера у них нет, также телефон использовался для связи. Кроме того, под чехлом мобильного телефона находилась принадлежащая ей банковская карта «Тинькофф банк», которая материальной ценности не представляет.

Из оглашенных показаний несовершеннолетней свидетеля гр. С4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ мама подарила ей мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе белого цвета, телефон приобретался в Интернет-магазине за 41 990 рублей

ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с отцом гр. С Около 16 часов 30 минут на остановке «<адрес>» они сели в автобус №. С собой у нее был вышеуказанный телефон, который она убрала в карман куртки. В тот день она была одета в удлиненный пуховик молочного цвета, шапку светлого цвета. На кармане куртки имелась кнопка, но карман она не закрыла, она абсолютно уверена, что телефон она не выронила, т.к. ощущала его в кармане. Первым в автобус заходил отец, людей было много, поэтому с отцом их разделил поток людей, она заходила одной из последних, после нее в автобус зашло еще около 5 человек. Дверь в салон автобуса была открыта, в момент, когда она заходила в автобус, почувствовала, что кто-то залез в карман ее куртки, где находился телефон. Как только двери закрылись и люди немного разошлись по салону, она проверила карман и обнаружила отсутствие своего телефона.

ДД.ММ.ГГГГ она через телефон подруги смогла отследить местонахождение похищенного телефона, согласно данной информации телефон находился в доме по <адрес>

Вина подсудимого подтверждается вышеуказанными показаниями свидетеля гр. Д

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшей гр. С1 о хищении телефона «Айфон 11» (т. 4, л.д. 114);

- заключением эксперта № согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона «Айфон 11» составляет 18 800 рублей (т. 5, л.д. 82-83).

17. По факту хищения имущества гр. Б

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого гр. Т2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на остановке <адрес> он сел в автобус №, который ехал в сторону <адрес>. В автобусе он встал рядом с молодой девушкой, одетой в куртку фиолетового цвета. Еще на остановке общественного транспорта <адрес> он заметил в наружном кармане куртки девушки мобильный телефон, карман был не застегнут, телефоном она не пользовалась, телефон торчал из кармана. Приблизившись к девушке, у него возник умысел на хищение мобильного телефона. В какой-то момент, он рукой вытащил из кармана крутки девушки мобильный телефон марки «Редми 9т», цвет корпуса он не помнит и убрал в карман своей куртки. В тот день он был одет в черную куртку, разноцветную шапку с бомбошкой, синие джинсы. Поле чего на остановке <адрес> он из автобуса вышел, телефон продал на <данные изъяты>. Сим-карту из похищенного телефона он достал и выкинул.

Потерпевшая гр. Б в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее дочь гр. В2 на остановке <данные изъяты> села в автобус № или №, телефон «Редми 9Т» у нее находился в кармане куртки или в рюкзаке. Вышла она на остановке <адрес> и когда пришла домой, сообщила, что у нее похитили телефон.

Телефон она приобретала 5-6 лет назад примерно за 20 000 рублей, оценили в 6 000 рублей. Силиконовый чехол, сим-карта материальной ценности не представляют.

Причиненный ущерб является значительным, поскольку они проживают вдвоем с дочерью, на тот момент ее доход составлял 16 000 – 18 000 рублей, она оплачивает кружки в размере 6 000 рублей, покупает продукты питания – 3 000 – 4 000 рублей. Телефон был необходим для связи. В настоящее время возмещено 1 000 рублей, поддерживает иск на сумму 5 000 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшей гр. Б следует, что причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 23 000 руб., на питание уходит около 7000 рублей, на репетитора для ребенка 6000 рублей.

Данные показания потерпевшая гр. Б подтвердила, указав, что она получает минимальную зарплату, а в конверте – премию.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля гр. В2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ мама подарила ей мобильный телефон марки «Редми 9Т» в корпусе бирюзового цвета, стоимостью около 20 000 рублей. В телефоне была установлена сим-карта, на заднюю крышку был надет силиконовый чехол, также было установлено защитное стекло, которое имело повреждения в виде царапин.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на кружке в <данные изъяты> около 18 часов 40 минут она вместе с подругой направились на остановку <данные изъяты> с собой у нее находился вышеуказанный мобильный телефон, который она убрала либо в карман куртки, либо в рюкзак, который находился при ней, точно уже не помнит, по дороге на остановку телефон она не доставала. В тот день она была одета в куртку фиолетового цвета, на голове была надета шапка фиолетового цвета, с собой был небольшой рюкзак темного синего цвета.

Около 18 часов 50 минут они с подругой зашли в автобус №. Во время движения автобуса ее постоянно толкали, но момент хищения мобильного телефона она не почувствовала. У остановки <данные изъяты> она решила достать мобильный телефон, но в кармане куртки, а также в рюкзаке, его не обнаружила.

Из оглашенных показаний свидетеля гр. М2 следует, что он является старшим оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по <адрес>. В рамках работы по фактам карманных краж, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в автобусах общественного транспорта на территории <адрес> было установлено, что к совершению указанных преступлений причастен гр. Т2 В указанный период у представителей автобусных парков были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в салонах автобусов общественного транспорта.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшей гр. Б о хищении телефона «Редми 9Т» (т. 3, л.д. 159);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля гр. М2 изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в автобусе общественного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 205-207);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в автобусе общественного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что в салоне автобуса находится несовершеннолетняя гр. В2, одетая в куртку фиолетового цвета, шапку фиолетового цвета, на спине рюкзак черного цвета. За несовершеннолетней находится гр. Т2, одетый в куртку темного цвета, на голове надета цветная шапка с бомбошкой, через плечо надета текстильная сумка черного цвета, который держится за поручень (т. 5, л.д. 208-209).

18. По факту хищения имущества гр. П2

Из оглашенных показаний потерпевшей гр. П2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов она находилась на остановке <адрес> где села на автобус №. Во время движения в автобусе, на остановке «<адрес>» она почувствовала, что ее кто-то подпирает, она оглянулась, но ничего подозрительного не заметила, так как людей было много. На остановке «<адрес>» она вышла из автобуса и обнаружила отсутствие своего телефона «Редми 9 С» сиреневого цвета, в силиконовом чехле, с сим-картой, который приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 11 490 рублей. Телефон лежал в правом кармане шубы. Таким образом, у нее похищен мобильный телефон «Редми 9С», который оценивает в 5 500 рублей.

С заключением эксперта № она ознакомлена, согласна. Силиконовый чехол, защитная пленка, сим-карта материальной ценности не представляют. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее пенсия составляет 28 000 рублей, из них 6 000 рублей она тратит на коммунальные платежи, кредитных обязательств не имеет, около 5 000 рублей тратит на лекарства ежемесячно. Мобильный телефон является для нее предметом первой необходимости, т.к. стационарного телефона у нее нет, использует телефон для связи с детьми и внуками, а также вызова экстренных служб.

Также вина подсудимого подтверждается вышеуказанными показаниями свидетелей гр. Г, гр. В1, гр. Д

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшей гр. П2 о хищении телефона «Редми 9 С» (т. 2, л.д. 78);

- заключением эксперта № согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «Редми 9» составляет 5 500 рублей (т. 5, л.д. 217);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля гр. Г изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в автобусе общественного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 146-149);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в автобусе общественного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, как в салон автобуса входит гр. Т2, одетый в куртку черного цвета, полосатую шапку с бомбошкой, через плечо надета текстильная сумка черного цвета. гр. Т2 стоит у входа в средние двери, держится за поручень. В 15 часов 12 минут в автобус через средние двери заходит гр. П2, одетая в удлиненную черную шубу, на голове капюшон. В 15 часов 12 минут гр. П2 проходит к окну, туда же проходит гр. Т2. Потерпевшая и гр. Т2 стоят у окна. Салон автобуса заполнен пассажирами. В 15 часов 18 минут потерпевшая выходит из салона автобуса, вслед за ней выходит гр. Т2 (т. 5, л.д. 151-186).

19. По факту хищения имущества гр. Н

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого гр. Т2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он ехал в автобусе №, где заметил девушку, у которой увидел в правом кармане куртки мобильный телефон, и решил похитить его. В автобусе было много людей, он подошел поближе к девушке, и вытащил из кармана куртки мобильный телефон марки «Айфон». После он из автобуса вышел, и на Центральном рынке продал телефон.

Из оглашенных показаний потерпевшей гр. Н следует, что у нее имелся мобильный телефон «Iphone 12» в прозрачном чехле, с установленной сим-картой. Телефон был подарен ей родителями в 2021 году, был приобретен за 67 999 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 18 часов 50 минут она зашла в автобус № на остановке «<адрес>», и убрала вышеуказанный телефон в правый карман куртки, застегнула его. В тот день она была в черном пуховике. На остановке «<адрес>» во время выхода людей из автобуса она решила достать свой телефон, но обнаружила, что карман ее куртки открыт, телефона внутри не было.

У нее похищен мобильный телефон марки «Айфон 12» 128 Гб., в корпусе фиолетового цвета, который в настоящее время оценивает в 40 000 рублей, в телефон была установлена сим-карта, материальной ценности не представляющая, также было установлено защитное стекло, повреждений не имеющее, стекло приобретала № за 400 рублей, в настоящее время оценивает в 300 рублей, также на корпус телефона был надет силиконовый чехол, который с учетом износа она оценивает в 100 рублей. В общей сумме ей причинен материальный ущерб в размере 40 400 рублей. Указанный ущерб является для нее значительным, поскольку заработная плата составляет 25 000 рублей, учится на очной форме обучения, помогает родителям оплачивать коммунальные услуги в размере 50% от начислений, т.е. примерно 3 500 рублей. Телефон она использовала как для работы, так и для учебы.

Вина подсудимого подтверждается вышеуказанными показаниями свидетеля гр. Д

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшей гр. Н о хищении телефона «Айфон 12».

20. По факту хищения имущества гр. Ч1

Из оглашенных показаний потерпевшей гр. Ч1 следует, что у нее имелся мобильный телефон модели «Редми 10» 128GВ., в корпусе темно-серого цвета, в силиконовом чехле. В телефоне были установлены две сим карты.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут она находилась на остановке <данные изъяты> перед тем, как сесть в автобус, она посмотрела на время в телефоне, и положила его в правый карман куртки. Телефон торчал из кармана. Зайдя в автобус №, она оплатила за проезд, после чего в кармане куртки и обнаружила отсутствие.

Телефон она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 11 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в размере 5 000 рублей. Сим-карты, силиконовый чехол, под которым находилась банковская карта ПАО «ВТБ банк», материальной ценности не представляют.

Из оглашенных показаний свидетеля гр. У следует, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>. По факту хищения сотового телефона «Редми 10» ДД.ММ.ГГГГ на остановке <адрес> им была запрошена видеозапись из автобуса маршрута №.

Вина подсудимого подтверждается вышеуказанными показаниями свидетеля гр. Д

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшей гр. Ч1 о хищении телефона (т. 3, л.д. 4);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля гр. У изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в автобусе общественного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 29-30);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в автобусе общественного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в 17:27 часов автобус № подъезжает к остановке <данные изъяты> где стоят люди, среди которых потерпевшая гр. Ч1, которая начинает подходить к автобусу. гр. Ч1 стоит на улице перед дверью автобуса, готовиться зайти в салон, в этот момент сзади нее стоявший мужчина, худощавого телосложения, рост примерно 175-180 см, одет в болоньевую куртку темного цвета, протягивает свою правую руку в правый карман гр. Ч1 и быстро вынимает руку обратно, после засовывает к себе в карман (установлено, что указанным мужчиной является гр. Т2). Далее он проходит мимо автобуса. гр. Ч1 заходит в салон автобуса (т. 3, л.д. 31-36).

21. По факту хищения имущества гр. Т

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого гр. Т2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он находился в автобусе общественного транспорта №. У дверей автобуса находилась женщина, и он решил похитить мобильный телефон, т.к. видел, что на остановке женщина убрала его в карман. Затем он подошел к женщине и похитил из кармана куртки мобильный телефон марки «Айфон», который продал на рынке. Сим-карту из похищенного телефона он достал и выкинул, и чехол тоже.

Из оглашенных показаний потерпевшей гр. Т следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела дочери гр. Т1 мобильный телефон «Айфон 13», в корпусе розового цвета, за 60 000 рублей, оценивает в настоящее время в такую же цену. В телефоне была сим-карта, чехол, которые материальной ценности не представляют, защитное стекло, стоимостью 549 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 07:46 часов она вышла совместно с дочерью на автобусную остановку, проводила дочь на автобус №, ее дочери необходимо было доехать до автобусной остановки «<адрес>». Перед тем, как дочь села в автобус, проверили наличие мобильного телефона, он находился в боковом кармане куртки, карман закрывается на замок. Когда дочь приехала в гимназию, то обнаружила, что замок кармана был открыт, телефона там не было. гр. Т1 была одета в зимнюю куртку голубо-зеленого цвета с капюшоном, темно-серые джинсы, шапку бежевого цвета.

Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 60 549 рублей, ущерб для нее значительный, поскольку доход на двоих составляет 150 000 рублей, оплата коммунальных услуг 10 000 рублей, ипотечный платеж каждый месяц 25 000 рублей, кредитный платеж каждый месяц 3 500 рублей.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля гр. Т1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ мама подарила ей мобильный телефон марки «Айфон 13» 128 Гб., в корпусе розового цвета, стоимостью его составляла 60 000 рублей. В телефоне была сим-карта, на заднюю крышку был надет силиконовый чехол голубого цвета, также было установлено защитное стекло, повреждений не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ вместе с мамой она вышла из дома, они направились на остановку «<адрес>». С собой у нее находился вышеуказанный мобильный телефон, который она убрала в правый карман куртки, телефон в кармане куртки ощущала, по дороге на остановку не использовала. В тот день она была одета в удлиненную куртку голубого цвета, на голове была надета шапка синего цвета, с собой был рюкзак зеленого цвета. Около 07 часов 48 минут она зашла в автобус №. Во время движения автобуса ее постоянно толкали, но момент хищения мобильного телефона она не почувствовала, в какой момент это произошло, она не знает. Из автобуса она вышла на остановке «<адрес>» и направилась в школу, где обнаружила, что правый карман куртки открыт и отсутствует мобильный телефон.

Вина подсудимого подтверждается вышеуказанными показаниями свидетеля гр. Д

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшей гр. Т о хищении телефона «Айфон 13» (т. 4, л.д. 232).

22. По факту хищения имущества гр. Х1

Из оглашенных показаний потерпевшей гр. Х1 следует, что у нее имелся мобильный телефон марки «Айфон 11», в корпусе фиолетового цвета, который был приобретён ДД.ММ.ГГГГ за 46 040 рублей. В телефоне была установлена сим-карта, а также телефон был в чехле фиолетового цвета, которые материальной ценности не представляют.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 09:00 часов она находилась на остановочном комплексе <адрес> по <адрес> в направлении <адрес>, где ожидала автобус, при этом она пользовалась своим телефоном, после чего, увидев подъезжающий автобус, положила телефон в левый карман куртки. Она зашла в автобус №. Спустя некоторое время, через 5-7 минут, когда автобус находился на остановке <адрес> который расположен по <адрес> в направлении <адрес>, она решила проверить, телефон, так как было много людей в автобусе, но его не обнаружила

Таким образом, у нее был похищен мобильный телефон марки «Айфон 11», который был приобретен за 46 040 рублей. В настоящее время с учетом износа и амортизации оценивает данный телефон в 30 000 рублей, ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей, она оплачивает коммунальные услуги ежемесячно в размере 5 000 рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 14 500 рублей, на иждивении имеет двоих детей, доход супруга составляет около 60 000 рублей.

Вина подсудимого подтверждается вышеуказанными показаниями свидетелей гр. Г, гр. В1, гр. Д

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшей гр. Х1 о хищении телефона «Айфон 11» (т. 4, л.д. 232);

- протоколом выемки, согласно которому у гр. Г изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в автобусе общественного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 146-149);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в автобусе общественного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, как в салон автобуса входит гр. Х1, одетая в куртку черного цвета, на голову надет капюшон, на плечах рюкзак черного цвета, а также гр. Т2. У задней двери автобуса находится гр. Т2, одетый в куртку темного цвета, полосатую шапку с бомбошкой. В 09 часов 23 минуты потерпевшая осматривает салон автобуса и карманы одежды (т. 5, л.д. 151-186).

23. По факту хищения имущества гр. Ш

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого гр. Т2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он находился на основке «<адрес>», где увидел ранее незнакомую женщину, из кармана одежды у нее торчал мобильный телефон, и у него возник умысел на хищение мобльного телфона. В момент, когда женщина стала заходить в подъехавший автобус, он подошел сзади и похитил из кармана куртки женщины телефон марки «Техно», который продал на <данные изъяты>

Из оглашенных показаний потерпевшей гр. Ш следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно около 18 часов 30 минут, она совместно с детьми находилась на остановочном комплексе «<адрес>», где она пользовалась своим мобильным телефоном «Техно Камон 20 про», после чего убрала телефон в карман дубленки. В тот день она была одета в дубленку черного цвета с капюшоном, длина чуть выше колена, на голове была шапка, штаны черного цвета и угги. На спине рюкзак черного цвета. Когда подъехал автобус, она вместе со своими детьми направилась к средней двери салона автобуса, младшего сына она держала за руку. Подойдя, она обратила внимание, что нет ее старшего сына, и она стала оглядываться по сторонам, в этот момент, обернувшись на право, она обратила внимание на то, что за ее спиной стоит мужчина, и было ощущение, что кто-то дергает рюкзак. Она стала поправлять рюкзак, мужчина стоял рядом с ней и, так как она искала старшего сына, то хотела мужчину пропустить вперед, но тот не проходил, остался стоять рядом. Далее она увидела, что старший сын находится в салоне автобуса, она стала заходить с младшим сыном в салон автобуса, зашел ли в салон мужчина, который стоял за ней, она не обратила внимания. Зайдя в салон автобуса, она обнаружила, что в правом боковом кармане дубленки нет ее мобильного телефона. Считает, что мобильный телефон у нее мог похитить мужчина, который стоял за ней. Мужчина на вид 35-45 лет, рост примерно 175 см., худощавого телосложения, был одет в куртку болоньевую черного цвета, на голове была шапка темного цвета.

У нее похищен мобильный телефон «Техно Камон 20 про», в корпусе черного цвета, который был в силиконовом чехле. Данный мобильный телефон приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 11 994 рубля. В настоящее время мобильный телефон оценивает в 11 994 рубля, так как он находился в хорошем состоянии, силиконовый чехол оценивает в 500 рублей. В телефоне были установлены две сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2» и «Билайн». Сим-карту «Билайн» оценивает в 150 рублей, сим-карту «Теле 2» оценивает в 2 000 рублей, так как именно за эту сумму она была приобретена, в эту сумму входило пользование данной сим-картой бесплатно на протяжении 3-х месяцев, после 3-х месяцев она должна была оплачивать ежемесячный тариф в размере 650 рублей, в момент хищения телефона три месяца использования еще не прошло, поэтому она оценивает сим-карту в 2 000 рублей, в ту сумму, которую она за нее заплатила. В телефоне под чехлом находилась карта ПАО «ВТБ», с которой никаких снятий не было. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 14 644 рубля, который для нее является значительным, так как доход в месяц составляет 2 500 рублей, доход супруга в месяц примерно около 20 000 рублей, ежемесячно получает детское пособие на двоих детей в сумме 28 000 рублей, иных доходов нет. На иждивении двое малолетних детей, имеются кредитные обязательства, с общим ежемесячным платежом 27 850 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 4 000 рублей. В связи с хищением телефона ей пришлось приобрести новый мобильный телефон, так как телефон ей необходим для связи с детьми и педагогами.

Вина подсудимого подтверждается вышеуказанными показаниями свидетелей гр. Д, гр. М2

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшей гр. Ш о хищении телефона «Техно Камон 20 про» (т. 5, л.д. 31-32);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в автобусе общественного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут в салон автобуса входит гр. Ш, одетая в куртку черного цвета с капюшоном, шапку темного цвета. В момент, когда потерпвешая входит в салон автобуса, сзади со спины к ней подходит гр. Т2, одетый в куртку тнмного цвета, на голове цветная полосатая шапка с бомбошкой, и из правого кармана дубленки достает мобильный телефон, после чего он уходит, потерпевшая данного действия не замечает, проходит в салон автобуса (т. 5, л.д. 208-210).

24. По факту хищения имущества гр. К1

Из оглашенных показаний потерпевшей гр. К1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она находилась на остановке <данные изъяты> где села на маршрут автобуса №. Находясь на остановке она, используя свой мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси», смотрела маршрут следования интересующего ее автобуса, после чего убрала телефон в карман пуховика. В автобус она вошла в средние двери, людей в автобусе было много. В тот день она была одета в бежевый пуховик до колена, черные сапоги, светло-розовую шапку, также был повязан шарф светло-розового цвета, с собой в руках была сумка темно-зеленого цвета. Подъезжая к остановке общественного транспорта «<адрес>», она решила достать телефон, однако в кармане его не обнаружила. В салоне автобуса она заметила подозрительного мужчину, который продвигался по салону вслед за ней, детально внешность описать затрудняется, был одет в серую или голубую куртку, худощавого телосложения, была ли шапка, не помнит.

В результате чего у нее похищен мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси», в корпусе красного цвета, телефон ей подарил муж №, стоил 15 000 рублей, в настоящее время оценивает его в 5 000 рублей. В телефоне были установлены 2 сим-карты, материальной ценности не представляющие, так же имелся силиконовой чехол и защитное стекло, материальной ценности не представляющие.

Вина подсудимого подтверждается вышеуказанными показаниями свидетеля гр. Д, который также дополнил по данному преступлению, что ДД.ММ.ГГГГ он перевел гр. Т2 денежные средства в размере 3 000 рублей за телефон «Самсунг Гелакси» (т. 4, л.д. 55-59).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшей гр. К1 о хищении телефона «Самсунг» (т. 3, л.д. 40).

25. По факту хищения имущества гр. С

Потерпевшая гр. С в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке № она села в автобус №, в правом кармане куртки у нее находился телефон «Айфон 11», наушники были включены. Автобус был заполнен. Когда люди стали выходить, наушники отключились, и она не обнаружила свой телефон.

Телефон ей купили родители в ДД.ММ.ГГГГ за 66 000 рублей, оценивает его в такую же сумму. На телефоне был чехол, сим-карта, защитное стекло, которые не представляют материальной ценности. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она находится на иждивении родителей, телефон ей необходим для учебы.

Также вина подсудимого подтверждается вышеуказанными показаниями свидетеля гр. Д

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшей гр. С о хищении телефона «Айфон 11».

26. По факту хищения имущества гр. Ш2

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого гр. Т2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автобуса №, он увидел женщину, у которой из кармана куртки торчал мобильный телефон марки «Самсунг». Воспользовавшись тем, что в автобусе много людей, он достал из кармана куртки женщины мобильный телефон, после чего продал его на <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний потерпевшей гр. Ш2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время дочь гр. А поехала из дома в школу. Она вышла из дома и направилась на остановку «<адрес>» в сторону школы. При себе у нее был мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А32» 128 ГБ., в корпусе фиолетового цвета, в силиконовом чехле. Внутри чехла находилась банковская карта банка «Тинькофф». Телефон она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 21 990 рублей. Сим-карта, чехол и банковская карта материальной ценности не представляют.

Со слов дочери ей стало известно, что на остановке она села в автобус маршрута №, телефон лежал у нее в правом кармане куртки. Она зашла в автобус через заднюю дверь, в это момент проверила телефон, он находился в кармане. Во время следования с остановки «<адрес>» до остановки «<адрес>» дочь услышала, что у нее стала прерываться музыка в наушниках. Она решила проверить, почему так происходит, и обнаружила, что телефона в кармане нет. Также в телефоне находилась банковская карта банка «Тинькофф». Телефон оценивает в 18 000 рублей. Данная сумма для нее является значительной, так как она имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, воспитывает детей одна.

Из оглашенных показаний свидетеля гр. В следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. Им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в автобусе маршрута № (т. 4, л.д. 38-39).

Вина подсудимого подтверждается вышеуказанными показаниями свидетеля гр. Д

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшей гр. Ш2 о хищении телефона «Самсунг» (т. 3, л.д. 40);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля гр. В изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в автобусе общественного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 41-43);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в автобусе общественного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ через заднюю дверь в салон автобуса маршрута на остановке «<адрес>» заходит девушка с черным рюкзаком за спиной, на голове вязанная шапка, одета в светлую куртку из глянцевого материала. Вслед за девушкой заходит мужчина, худощавого телосложения, одетый в одежду темного цвета, на голове шапка с бомбошкой, нижняя часть лица закрыта шарфом. Далее девушка проходит к переднему ряду сидений и снимает со спины рюкзак, мимо нее проходит данный мужчина и видно, как он, находясь в проходе за спиной вышеуказанной девушки, достает из кармана ее куртки предмет, визуально похожий на мобильный телефон, после чего проходит в среднюю часть автобуса (т. 4, л.д. 44-50).

27. По факту хищения имущества гр. И

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого гр. Т2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял в <данные изъяты> вышел из парка и пошел на автобусную остановку. В этот день он был одет в болоньевую куртку черного цвета, джинсы синего цвета, ботинки коричневого цвета, шапку с «бомбошкой» сине-красного цвета, с собой была сумка мужская. Время было около 18.00 часов, он пришел на остановку <данные изъяты> зашел в автобус №, который идет в микрорайон <данные изъяты>, в автобусе он увидел своего знакомого по имени А., других данных его не знает. В автобусе они стояли рядом, стали с ним разговаривать, далее он повернулся к двери задней части автобуса и увидел женщину, он ее не рассматривал, описать не сможет, одета была во что-то темное. В кармане ее куртки он увидел телефон и решил его похитить, чтобы в дальнейшем продать, так как нужны были деньги. Они с ней стояли около двери, он посмотрел, что за ним никто не смотрит, достал из кармана куртки женщины телефон и сразу же убрал в карман своей куртки. На остановке <данные изъяты> с А. они вместе вышли, они прошли назад, вышли опять на остановку <данные изъяты> стали подходить к магазину <данные изъяты> где их задержали прибывшие сотрудники полиции. Сотрудники полиции провели осмотр, в ходе которого изъяли похищенный телефон. А. он сказал, что его зовут В.

Дополнил, что когда он выходил из автобуса, к ним с А. подходила женщина, спросила, не взял ли он мобильный телефон, он показал ей сумку, она сказала, что пойдет в полицию с заявлением, А. в это время зашел в лес, и они пошли в лес. Он осмотрел похищенный телефон черного цвета «POCO X4Pro 5G», сим-карту не доставал, не выключал. Он не помнит, передавал ли А. телефон, когда увидел мужчин на машине, то понял, что это сотрудники полиции, поэтому он телефон сразу же выбросил в сторону и лег на землю. А. о том, что он похитил телефон, не говорил. Указанный телефон сотрудники полиции подняли с земли, изъяли. Когда он взял телефон, то хотел его продать, нуждался в деньгах.

Из оглашенных показаний потерпевшей гр. И следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 часов она вышла с работы и пошла на автобусную остановку <данные изъяты> расположенную напротив строительного факультета, на остановку пришла около 17 часов 15 минут, через примерно 5 минут подъехал автобус №, около 17 часов 20 минут она вошла в него. Заходила в автобус через центральные двери, в автобусе было много людей, поэтому встала она возле центральных дверей. Оплату проезда произвела с помощью банковской карты, по дороге она удерживала телефон в руках, подъезжая к остановке <данные изъяты> в сторону <адрес>, она убрала телефон в правый карман куртки. Автобус остановился на остановке <данные изъяты> двери открылись, и она почувствовала, что кто-то прикоснулся к карману ее куртки, она сразу стала проверять свой телефон, но в кармане его не оказалось, после чего она проверила сумку, но телефона там также не оказалось. В это время из автобуса стали выходить люди, она обратила внимание на двух мужчин, которые стояли рядом с ней и резко, как ей показалось, начали выходить из автобуса. Она вышла из автобуса вслед за мужчинами, т.к. из автобуса она вышла не сразу, то ей пришлось догонять мужчин, они ушли примерно на расстояние около 30 метров в сторону леса, она окрикнула данных мужчин, крикнув, что они украли у нее телефон, и, если не вернут, то она будет писать заявление в полицию. Один из мужчин развернулся, был одет в черную куртку и черную шапку, достал из кармана телефон и показал ей, сказав, что зачем ему чужое, также он расстегнул свою сумку, которая висела у него через плечо, и показал ей, сказав осмотреть, но она смотреть не стала. Второй мужчина стоял рядом и говорил, что им чужой телефон не нужен, во что он был одет, она не запомнила. Она испугалась этих мужчин и побежала дальше по дороге в сторону <адрес> по левой стороне. Когда она подбежала к автобусной остановке, подъехал автобус № она села в него и поехала домой, блокировать телефон. Дома она стала смотреть геолокацию телефона, согласно сведений последняя геолокация телефона - <данные изъяты>. Домой она пришла в 17 часов 45 минут, гудки шли, но трубку никто не брал.

В результате совершенного преступления у нее похищен мобильный телефон марки «POCO X4 Pro» в корпусе серого цвета, телефон был в силиконовом чехле, на экране была защитная пленка. Телефон она покупала за 29 000 рублей, в настоящее время оценивает с учетом износа в размере 25 000 рублей, сим-карта, защитная пленка и чехол материальной ценности не представляют. Указанный ущерб является для нее значительным, поставил в затруднительное материальное положение, поскольку доход составляет 60 000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере 14 000 рублей, коммунальные платежи составляют около 14 000 рублей, потребительский кредит 3 000 рублей, расходы на детей 12 000 рублей. Также добавила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе полиции №, когда сотрудник полиции вызвал ее на допрос, по коридору вели мужчину, за которым она вышла из автобуса, опознала его по чертам лица (т. 2, л.д. 156-158, л.д. 203-204).

Из оглашенных показаний свидетеля гр. Ш1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 15:00 часов он приехал на автобусе к остановке <данные изъяты> в магазин <данные изъяты> После того, как посмотрел мобильный телефон, он вышел из магазина <данные изъяты> перешел подземный переход, время примерно было ближе к 17.00 часам. Он направился в сторону <адрес>, на остановку <данные изъяты> где сел в автобус №, зашел в среднюю дверь. После того, как зашел, увидел своего знакомого В фамилию и отчество не знает, от сотрудников полиции узнал, что на самом деле его зовут «А.». Познакомился с ним примерно неделю назад. В автобусе стоял возле дверей, так как было много людей. А. стоял в середине, возле бесконтактного терминала оплаты. Проехав до остановки <данные изъяты> он заметил, что А. вышел, он не видел, чтобы в автобусе А. что-то доставал у женщины, с которой стоял рядом, он тоже решил выйти и пошел за ним, подумав, что у него что-то случилось, так как он быстро вышел из автобуса и пошел в сторону <адрес>. Пройдя 30 метров за А., он услышал женщину, которая кричала и просила вернуть телефон. Женщина подошла к ним и начала их расспрашивать, сказала, что они украли телефон. Он не видел, чтобы А. стал показывать ей сумку через плечо, он сказал женщине, чтобы она посмотрела и проверила, также сказал женщине, что кроме них, выходило еще много людей. После чего, женщина развернулась, побежала и сказала, что пойдет в полицию. После чего, А. предложил зайти в лес и пойти в сторону <данные изъяты> Он спрашивал у А., что случилось, тот ему сказал: «пойдем», после чего он начал понимать, что что-то не так, так как подходила женщина и спрашивала про телефон. Выходя к домам из леса, А. сказал ему подержать мобильный телефон, он подумал, что это его телефон и хотел спросить, что за телефон и зачем он его дал. Откуда А. достал телефон, когда передал ему, он не видел. Он убрал телефон в левый карман, чтобы не нести в руках. Пройдя за А. к высотным домам, он заметил, что А. пошел прямо, а он пошел по дороге рядом. Увидел, что подъехали два автомобиля, откуда вышли люди и задержали А.. В этот момент он предположил, что телефон возможно краденный, он выкинул телефон в сугроб, так как растерялся и побежал, пробежал примерно 3 метра, после чего его задержали сотрудники, так же в его присутствии был изъят мобильный телефон сотрудниками полиции, который он выкинул, затем его доставили в Отдел полиции №.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшей гр. И о хищении телефона «Поко X4 Pro» (т. 2, л.д. 128-129);

- рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ силами ОСО УР УМВД России по <адрес> и ОУР ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении гр. Т2, в ходе которого он был задержан, изъят похищенный телефон (т. 2, л.д. 138);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, где в снегу вблизи указанного дома обнаружен мобильный телефон «Поко» (т. 2, л.д. 140-144);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон ««POCO X4 Pro» imei №, № (т. 2, л.д. 198-200);

- протоколом обыска, согласно которому в жилище гр. Т2 по адресу: <адрес>, изъята куртка темного синего цвета, шарф бело-красного цвета (т. 2, л.д. 164-166).

Вина гр. Т2 в совершении преступлений установлена как показаниями самого подсудимого, который вину признал и пояснил об обстоятельствах совершения преступлений, так и другими доказательствами: показаниями потерпевших гр. Л, гр. С2, гр. П, гр. Ч, гр. Т3, гр. П1, гр. Х, гр. К, гр. О1, гр. О, гр. У, гр. П2, гр. С, гр. И, гр. К, гр. Ш, гр. Ч1, гр. К1, гр. Н, гр. Б, гр. Ш2, гр. Х, гр. С1, гр. М1, гр. П3, гр. Т1, гр. Х1; показаниями свидетелей гр. Ч, гр. М2, гр. К2, гр. Г, гр. Д, гр. В1, гр. Ш1, гр. В, гр. У1, гр. В2, гр. С4, гр. С5, гр. Т1; так и другими доказательствами: протоколами принятия устного заявления о преступлениях; протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра видеозаписей, протоколами выемки, обыска и др. доказательствами.

Изложенные доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому у суда нет оснований не доверять им.

Таким образом, вина подсудимого гр. Т2 в совершении преступлений полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и установленных на основе их анализа обстоятельств произошедшего.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что нормы УПК РФ при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

Квалифицирующий признак всех преступлений - кража, совершенная «из одежды (сумки), находившейся при потерпевшем», нашел свое подтверждение в суде, поскольку доказано, что гр. Т2 совершил хищения чужого имущества из кармана курток, надетых на потерпевших, и сумок, находившихся при потерпевших.

Между тем, суд с учетом позиции прокурора считает необходимым исключить из обвинения гр. Т2 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевших гр. Х, гр. П, гр. П4, гр. К, гр. О, гр. О1, гр. Т1, гр. Х1.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Однако, учитывая имущественное положение потерпевших, стоимость похищенного имущества, каких-либо данных, свидетельствующих о значительности причиненного потерпевшим ущерба, значимости для них похищенного имущества, из показаний гр. Х, гр. П, гр. П1, гр. К, гр. О, гр. О1, гр. Т1, гр. Х1 не следует.

По указанным основаниям суд считает необходимым также исключить квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевших гр. Л, гр. С1, гр. Б, гр. П2, гр. Н, гр. Ш, гр. С, гр. Ш2, гр. И.

По мнению суда, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевших гр. С2, гр. Т3, гр. К, гр. П3 полностью нашел свое подтверждение с учетом размера похищенного имущества потерпевших, его значимости для потерпевших, а также материального положения последних.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших гр. С2, гр. П1, гр. Х, гр. С1 относительно оценки принадлежавших им сотовых телефонов, поскольку из показаний потерпевших следует, что сотовый телефон они оценили с учетом его хорошего состояния, а также с учетом цены его приобретения. Оснований не доверять показаниям потерпевших, которые были предупреждены о даче заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

При этом суд не усматривает оснований снижать стоимость сотовых телефонов гр. С2, гр. П1, гр. Х, гр. С1 до цен, указанных в акте экспертных исследований, поскольку, как следует из данных исследований, вывод специалиста о стоимости сотовых телефонов носит предположительный характер, сделан без осмотра объекта оценки, специалистом не приведен расчет этой цены.

С учетом мнения потерпевших гр. У и гр. О1 суд считает необходимым снизить стоимость похищенного имущества соответственно до 3 900 рублей и 50 000 рублей.

Между тем из обвинения гр. Т2 по всем преступлениям следует исключить хищение имущества потерпевших, которые для них материальной ценности не представляют.

Кроме того, по преступлению в отношении гр. И, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в отношении гр. Т2 сотрудниками полиции было проведено ОРМ «Наблюдение», и после совершения преступления он был задержан, а похищенный телефон изъят. Таким образом, его умышленные действия, направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием, в связи с чем его действия по данному преступлению следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, и квалифицирует действия подсудимого с учетом позиции государственного обвинителя по преступлениям:

- в отношении гр. С2 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- в отношении гр. Х по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- в отношении гр. Л по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем;

- в отношении гр. Ч по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- в отношении гр. П по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- в отношении гр. П4 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- в отношении гр. К по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- в отношении гр. М1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- в отношении гр. Т3 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- в отношении гр. У по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- в отношении гр. О2 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем;

- в отношении гр. О1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- в отношении гр. К по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- в отношении гр. П3 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;

- в отношении гр. С3 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- в отношении гр. Б по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- в отношении гр. П2 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- в отношении гр. Н по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- в отношении гр. Ч1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- в отношении гр. Т по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- в отношении гр. Х1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- в отношении гр. Ш по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- в отношении гр. К1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- в отношении гр. С по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- в отношении гр. Ш2 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- в отношении гр. И по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от нескольких ПАВ, средняя стадия зависимости; участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, по месту жительства – положительно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает по всем преступлениям: на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной (за исключением преступления в отношении гр. И), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (по преступлениям в отношении гр. Б, гр. Т), наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья виновного.

Оснований для признания явки гр. Т2 с повинной смягчающим обстоятельством по преступлению в отношении гр. И не имеется, поскольку написана она, когда фактические обстоятельства уже были известны органу следствия. Вместе с тем факт написания явки с повинной по данному преступлению следует признать, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данных о том, что подсудимый совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и в результате материальной зависимости, в материалах уголовного дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд, в связи с чем оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому гр. Т2 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого в целом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства для этого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также раскаяние подсудимого в содеянном, суд полагает, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, такие как: исправление подсудимого и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить гр. Т2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших с учетом причиненного ущерба и частичного его возмещения подлежат удовлетворению. Взыскать с гр. Т2 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу: гр. С2 – 20 000 рублей; гр. Х – 45 000 рублей; гр. Л – 31 200 рублей; гр. Ч – 25 000 рублей; гр. П – 15 000 рублей; гр. П4 – 30 000 рублей; гр. К – 6 433 рубля; гр. М1 – 2 380 рублей; гр. Т3 – 16 500 рублей; гр. Х – 45 000 рублей; гр. У – 3 900 рублей; гр. О2 – 12 000 рублей; гр. О1 – 50 000 рублей; гр. К – 15 000 рублей; гр. П3 – 21 000 рублей; гр. С3 – 41 000 рублей; гр. Б – 5 000 рублей; гр. П2 – 5 500 рублей; гр. Н – 40 400 рублей; гр. Ч1 – 5 000 рублей; гр. Т – 50 549 рублей; гр. Х1 – 30 000 рублей; гр. Ш – 14 644 рубля; гр. С – 66 000 рублей; гр. Ш2 – 18 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диски с видеозаписями следует хранить при уголовном деле; куртку, шарф – вернуть по принадлежности гр. Т2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать гр. Т2 виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 22 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное гр. Т2 по каждому из 4 преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, и заменить назначенное гр. Т2 по каждому из 22 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года 4 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, и заменить назначенное гр. Т2 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить гр. Т2 наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания, куда следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

Меру пресечения гр. Т2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания гр. Т2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Взыскать с гр. Т2 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу: гр. С2 – 20 000 рублей; гр. Х – 45 000 рублей; гр. Л – 31 200 рублей; гр. Ч – 25 000 рублей; гр. П – 15 000 рублей; гр. П4 – 30 000 рублей; гр. К – 6 433 рубля; гр. М1 – 2 380 рублей; гр. Т3 – 16 500 рублей; гр. Х – 45 000 рублей; гр. У – 3 900 рублей; гр. О2 – 12 000 рублей; гр. О1 – 50 000 рублей; гр. К – 15 000 рублей; гр. П3 – 21 000 рублей; гр. С3 – 41 000 рублей; гр. Б – 5 000 рублей; гр. П2 – 5 500 рублей; гр. Н – 40 400 рублей; гр. Ч1 – 5 000 рублей; гр. Т – 50 549 рублей; гр. Х1 – 30 000 рублей; гр. Ш – 14 644 рубля; гр. С – 66 000 рублей; гр. Ш2 – 18 000 рублей.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле; куртку, шарф – вернуть по принадлежности гр. Т2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Чернышева

Копия верна. Судья-

Решение по делу № 1-301/2024 от 08.05.2024

1-301/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица