Решение по делу № 2-897/2015 от 28.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2015 года                                   г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при секретаре Соклаковой Е.И.,

с участием истца Колесниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова С.А. обратилась в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» (далее ООО «ДК Деньги сразу») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований, указала, что 07 сентября 2014 года между ней и ООО «ДК Деньги сразу» был заключен договор займа № № на сумму инофрмация скрыта на потребительские цели сроком на 16 дней. В настоящее время согласно предоставленной ответчиком справке были произведены следующие платежи:

- 22 сентября 2014 года было заключено дополнительное соглашение №, произведена оплата процентов за пользование займом по договору в размере информация скрыта;

- 22 сентября 2014 года было заключено дополнительное соглашение №, произведена оплата процентов за пользование займом по договору в размере информация скрыта и часть суммы по основному долгу по договору займа;

- 08 октября 2014 года было заключено дополнительное соглашение №, произведена оплата процентов за пользование займом по договору в размере информация скрыта и оплата части основного долга по договору займа в размере информация скрыта;

- 22 октября 2014 года было заключено дополнительное соглашение №, произведена оплата процентов за пользование займом по договору в размере информация скрыта и оплата части основного долга по договору займа в размере информация скрыта.

Согласно п. 4. данного договора процентная ставка по займу составляет 730 % годовых. Условия договора займа в части размера процентов за пользование займом противоречат нормам Гражданского законодательства и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», размер процентов является неразумным, необоснованным, более чем в 88 раз превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По данным основаниям согласно ст. 168 ГК РФ истец просит признать договор займа № № от 07 сентября 2014 года об установлении процентов за пользование займом в размере 730 % годовых недействительным; признать обязательства истца по возврату основного долга, процентов за пользование заемными средствами по договору займа № № исполненными в полном объеме, а также просит обязать ответчика произвести перерасчет размера задолженности по договору займа № № применив в качестве процентной ставки за пользование заемными средствами ставку рефинансирования и взыскать моральный вред в размере инофрмация скрытра.

Определением суда в части требования о взыскании компенсации морального вреда в размере информация скрыта прекращено в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании истец Колесникова С.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ДК Деньги сразу» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также возражения на исковое заявление, где указал, что при установлении процентной ставки по договору займа в размере 730 % годовых, кредитор руководствовался принципом свободы договора, установленным ч. 4 ст. 421 ГК РФ. При заключении договора займа Колесниковой С.А. были разъяснены условия начисления процентов за пользование займом, их размер и сроки. Условия заключаемого договора займа № № от 07 сентября 2014 года заемщика полностью удовлетворяли, о чем свидетельствует ее подпись.

Выслушав истца, проверив доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 07 сентября 2014 года между Колесниковой С.А. и ООО «ДК Деньги сразу» был заключен договор займа № №, согласно которому ответчик предоставил истцу денежные средства в сумме инорфмация скрыта на потребительские цели с условием их возврата до 22 сентября 2014 года.

Пунктом 4 договора предусмотрена уплата заемщиком процентов в размере 730 % годовых начисляемых на сумму займа.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Следовательно, размер платы за заем является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

В то же время, в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права в их системном единстве следует, что размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), поскольку между участниками договора займа, в силу положений ст. 1 и ст. 10 ГК РФ должна быть исключена возможность организации-заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Согласно указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012 года по настоящее время ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 процентов годовых.

Принимая во внимание, что ответчиком как заимодавцем, не представлены достоверные доказательства разумности и обоснованности установления процентной ставки за пользование займом в размере 730% годовых, которая более чем в 88 раз превышает размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, условия договора в части установления размера указанных процентов должны быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, в силу их противоречия ст. 1 и ст. 10 ГК РФ.

В связи с этим исковые требования Колесниковой С.А. к ООО «ДК Деньги сразу» о признании недействительными условий договора потребительского займа об установлении процентов за пользование займов в размере 730 % годовых являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с чем следует обязать ООО «ДК Деньги сразу» произвести перерасчет размера задолженности по договору займа № №, применив в качестве процентной ставки за пользование заемными средствами ставку рефинансирования 8,25 % годовых.

Истец просит также признать ее обязательства по возврату основного долга, процентов за пользование заемными средствами по вышеуказанному договору исполненными.

Как установлено судом, 07 сентября 2014 года Колесникова С.А. получила у ответчика денежные средства в размере инофрмация скрыта. Учитывая процентную ставку за пользование займом в размере 8,25%, проценты за пользование займом составят с 07 сентября 2014 года (с даты предоставления займа) по 05 июня 2015 года (по день вынесения решения суда) в размере инофрмация скрыта, исходя из следующего расчета: информация скрыта.

Таким образом, общая сумма задолженности с учетом основного долга и процентов за пользование займом по состоянию на 05 июня 2015 года составит информация скрыта

Как следует из документов и не оспаривается ответчиком в период действия договора займа и дополнительных соглашений, истицей была частичного погашена сумма задолженности, а именно 22.04.2014 года - информация скрыта, 08.10.2014 года - инофрмация скрыта, 22.10.2014 года - информация скрыта, 09.11.2014 года - информация скрыта, а всего на сумму информация скрыта.

При таких обстоятельствах, Колесниковой С.А. выплачен основной долг и проценты за пользование займом по состоянию на 05 июня 2015 года в полном объеме, переплата составляет инофрмация скрыта).

Поскольку Колесникова С.А. не требует возмещения ответчиком переплаченной суммы по договору займа, следует признать ее обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование заемными средствами по договору займа № № исполненными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Мценск Орловской области государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме информация скрыта.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниковой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать условия договора займа № № от 07 сентября 2014 года, заключенного между Колесниковой Светланой Александровной и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» об установлении процентов за пользование займов в размере 730 % годовых недействительными.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» произвести перерасчет размера задолженности по договору займа № № от 07 сентября 2014 года, заключенного между Колесниковой С.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу», применив в качестве процентной ставки за пользование заемными средствами ставку рефинансирования 8,25 % годовых.

Признать обязательства Колесниковой Светланы Александровны по возврату основного долга, процентов за пользование заемными средствами по договору займа № № от 07 сентября 2014 года, заключенного между Колесниковой С.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» исполненными в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» в бюджет муниципального образования города Мценск Орловской области государственную пошлину в сумме инофрмация скрыта.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2015 года.

Председательствующий                                                            Н.С. Некрасова