Решение по делу № 2-1301/2023 от 18.01.2023

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. <адрес>

ФИО9 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,-

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО7 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО3: квартиру, площадью <номер>.м., с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, путем передачи права собственности на имущество ФИО2.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в производстве ФИО11 по <адрес> (СПИ ФИО5) находится Исполнительное Производство <номер>-ИП от <дата>.„ а также <номер>-ИП от <дата>, возбужденные на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата> сумма взыскания в размере <номер> руб., на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата> сумма взыскания в размере <номер> руб.. До настоящего времени вышеуказанные финансовые обязательства не были исполнены ФИО3 ни полностью, ни частично. В рамках исполнительного производства <номер>-ИП и <номер>-ИП в отношении должника ФИО3 Судебным приставом-исполнителем выявлены сведения о принадлежности ей по праву общей долевой собственности помещения площадью <номер> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, к.н. <номер>. Также ей принадлежит по праву собственности <адрес>ю <номер> кв.м., по адресу:<адрес>, к.н.<номер>. По имеющимся сведениям, в отношении данных помещений установлено обременение в виде запрета регистрации, также мною в <дата> года было подано заявление об аресте данного имущества. При этом не выявлено имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, денежные средства, и т.п. - не выявлено. Срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов истек более <дата> года назад. Истребуемое помещение не является единственным для ответчика (должника). При рассматриваемых обстоятельствах, обращение взыскания на <номер> из объектов недвижимого имущества должника является единственным способом защиты прав взыскателя. Иных действий должник не предпринимала, доход и денежные средства у должника отсутствуют.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, мнение по иску не представила.

Третье лицо ФИО12 представитель в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу норм ст. 2, ст. 3 ч. 1 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> N <номер>-П "в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений (как и их характер) должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер>-О).

Положения Конституции Российской Федерации, приведенные в данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, лежат в основе регулирования и той системы отношений, которая связывает кредитора и гражданина-должника при неисполнении последним своего гражданско-правового обязательства, влекущем ответственность всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором и возможность в предусмотренных законом случаях обращения взыскания в рамках исполнительного производства на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

Основания и порядок приобретения права собственности, его перехода и утраты регулируются федеральным законом, причем содержание данного регулирования не может определяться произвольно: отношения собственности в Российской Федерации должны регламентироваться в соответствии с принципами правового государства, на основе юридического равенства и справедливости. Исходя из этого применительно к рассматриваемым правоотношениям положение статьи 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которому право частной собственности (а следовательно, и собственности неисправного должника) охраняется законом, не может быть интерпретировано законодателем как игнорирующее законные интересы кредитора.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения.

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Судом установлено, что в производстве ФИО13 по <адрес> (СПИ ФИО5) находится Исполнительное Производство <номер>-ИП от <дата>.„ а также <номер>-ИП от <дата>, возбужденные на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата> сумма взыскания в размере <номер> руб., на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата> сумма взыскания в размере <номер>..

В добровольном порядке решения судов ответчиком не исполнены.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выявлено, что должнику ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности <номер> доля в праве квартира площадью <номер> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровым номером <номер>

ФИО3 также принадлежит квартира площадью <номер> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>

Как следует из материалов исполнительного производства денежные средства на выявленных банковских счетах ответчика отсутствуют.

Таким образом, денежные средства в указанном выше размере взыскать с ответчика не представляется возможным, до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, что подтверждается материалами исполнительного производства и установлено в судебном заседании.

Наличие долга перед истцом, ответчиком ФИО3 не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" основанием применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ.

Согласно ч. 3 ст. 68 Закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 названного Закона).

Взыскание на имущество должника в первую очередь обращается на его денежные средства (ч. 3 ст. 69 Закона). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (ч. 4 ст. 69 Закона).

В ст. 94 Закона "Об исполнительном производстве" указана очередность обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, должнику ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира площадью <номер> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>

На указанное имущество постановлением судебного пристава - исполнителя наложен арест.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведений о том, что квартира является местом жительства должника, при этом единственным, суду не представлено.

Имущество не обременено правами третьих лиц.

Таким образом, квартира не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание в силу ст. 446 ГПК РФ.

С учетом неисполнения ответчиком состоявшегося судебного акта в установленный срок, установленного факта наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, анализа обстоятельств дела и подлежащих применению норм права, суд находит, что требование истца об обращении взыскания на имущество должника законно и обоснованно.

При этом суд не соглашается с предложенным истцом способом реализации имущества, путем перехода права собственности к истцу, как не основанного на законе.

В силу действующего законодательства, обращение взыскания на имущество производится путем продажи его с публичных торгов.

Имущество может быть передано взыскателю, в случае признания торгов не состоявшимися.

Во всех других случаях должны существовать договоренности сторон (соглашение), либо специальные нормы в законодательстве.

Договоренность между сторонами отсутствует, нормы законодательства, предусматривающие такой способ реализации имущества, не предусмотрен.

Таким образом, способ реализации имущества суд устанавливает путем продажи с публичных торгов.

Поскольку имущество не является залоговым, суд не считает необходимым устанавливать его начальную продажную стоимость решением суда.

В силу закона ст. 85 «Об исполнительном производстве», в случае обращения взыскания на недвижимое имущество по решению суда в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем производится оценка данного недвижимого имущества с целью установления начальной продажной цены при реализации имущества на публичных торгах в рамках исполнительного производства, при этом стороны исполнительного производства вправе оспаривать установленную судебным приставом начальную продажную стоимость имущества.

Таким образом, требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) к ФИО3, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО3: квартиру, площадью <номер>.м., с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов для удовлетворения за счет указанного имущества требований взыскателя ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество путем передачи права собственности на имущество ФИО2 – отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено ФИО14 судом по заявлению, поданному ответчиком в <дата>-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в ФИО15 суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО16

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>