Решение по делу № 2-5559/2016 от 05.05.2016

решение суда составлено в окончательной форме 17.06. 2016 года

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года                                                                    <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Ткаченко А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО«ФИО1» об истребовании документов,-

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО « ФИО1» и просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО2, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты№см <данные изъяты>; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты №; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Истец мотивирует свои требования тем, что между нею и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты. На направленную истцом в адрес ответчика претензию, ответа не последовало, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец -ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, просит рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.2-3).

Ответчик - представитель АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора истице были представлены полный пакет документов по договору, также истице было предложено явиться в ФИО1 за получением копий необходимым ей документов, однако последняя в ФИО1 не явилась. ( л.д.18-24)

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следющимоснованиям:

В судебном заседании установлено:

Между ФИО2 и АО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выпуск кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 истица направила претензию с требованиями предоставить ей копию договора на выпуск кредитной карты № на имя ФИО2, приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевомусчету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/ взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, и просила расторгнуть договор на выпуск кредитной карты № (л.д.5).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы».

В силу статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I «О ФИО1 и банковской деятельности», «Отношения между ФИО1 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора».

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В качестве доказательства направления претензии, истцом приложена копия списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о направлении от имени ООО «Эскалат» отправления АО «ФИО1» (л.д.6-8).

Однако, указанный список корреспонденции не содержит реквизитов договора на выпуск кредитной карты в отношении которого направлена претензия; не приложена опись вложений почтового отправления.

Из приложенной истцом претензии, направленной в адрес АО ФИО1                «ФИО1» (л.д.5), невозможно идентифицировать номер договора на выпуск кредитной карты, а также его существенные условия: сумму займа, невозможно определить срок и порядок его возврата.

Согласно ст. 857 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 гарантирует тайну банковского счета ибанковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. В соответствии со ст. 26Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности», справкипо счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам

принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц,организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении:страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физическихIлиц в ФИО1 Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа -1органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.Таким образом, информация, содержащая сведения, составляющие банковскую тайну, предоставляется ФИО1 гражданам лично, в том числе, доверенным лицам на основании оформленной надлежащим образом доверенности, содержащей отдельно прописанное специальное правомочие на представление интересов Клиента в отношениях с ФИО1 (с отдельным указанием полномочий на получение сведений, составляющих банковскую тайну).

Ка следует из ответа ФИО1 не претензию истице о предоставлении истребуемой информации, истице было предложено явился в ФИО1 для идентификации её личности и получении запрашиваемых документов, т.к. запрашиваемые истицей документы представляют собой банковские сведения которые не подлежат разглашению, в целях защиты интересов клиентов. Однако, истица, не явилась ФИО1 за получением документов, соответственно не реализовала свое право на получения истребуемых ею документов(л.д.60).

Оснований полагать, что истица была ограничена в возможности представления доказательств и осуществления прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах, доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО«ФИО1» об истребовании документов- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                                           Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>