Решение по делу № 2-300/2021 от 13.10.2021

24RS0023-01-2021-000495-76

Дело № 2-300/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года                          с. Казачинское

Казачинского районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т. П.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Манукяну А. Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Манукяну А.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 24.03.2014г. КБ «Ренессанс Кредит» и Манукян А.Р. заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 62 972,96 руб. в период с 17.09.2015г. по 08.10.2019г. Банк уступил права требования по задолженности ответчика по договору № ООО «Феникс» 08.10.2019г. на основании договора уступки права требования № №. 08.10.2019г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019г. по 07.09.2021г. ответчиком было внесено 0 руб., в результате задолженность составляет 62 972,96 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 62 972,96 руб., которая состоит из: 40 254,39 руб. – основного долга; 21 418,92 руб. – процентов на просроченный основной долг; 950,00 руб. – комиссии; 349,65 руб. – штраф. Просит взыскать государственную пошлину в размере 2 089,19 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик Манукян А.Р. не явился, представил суду письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, и в силу ст.233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в судебном заседании, и следует из представленных суду материалов дела, 24.03.2014г. между Манукян А.Р. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по которому Манукян А.Р. предоставлен кредит.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 62 972,96 руб. в период с 17.09.2015г. по 08.10.2019г.

Банк уступил права требования по задолженности ответчика по договору № ООО «Феникс» 08.10.2019г. на основании договора уступки права требования № №.

08.10.2019г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

В период с 08.10.2019г. по 07.09.2021г. ответчиком было внесено 0 руб., в результате задолженность составляет 62 972,96 руб.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Разрешая заявленные требования по существу, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что заверенная копия договора № от 24.03.2014г., или иные достоверные доказательства, свидетельствующие о его фактическом заключении, сторонами не представлены.

При этом суд принимает во внимание, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых должно явствовать волеизъявление заемщика получить от Банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, заполнение анкеты) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В подтверждение факта заключения кредитного договора истец ссылается на банковский (платежный) ордер, выписку по счету учета ссудной задолженности.

Порядок исполнения обязательств по кредитному договору, права и обязанности, ответственность сторон, а также последствия нарушения заемщиком условий договора займа регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение заявленных исковых требований, истцом представлены к иску выписки по счету.

Между тем, перечисление истцом денежных средств в отсутствие в материалах дела кредитного договора в требуемой в подлежащих случаях форме не свидетельствуют о возникновении между сторонами кредитных отношений.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Исходя из указанных норм права в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора; выдача банком кредита на условиях, предусмотренных договором; наличие задолженности по кредитному договору и ее размер.

Выписка, составленная Банком в одностороннем порядке, не свидетельствует о заключении кредитного договора и согласования сторонами его условий.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из платежного ордера № от 31.03.2014г. ответчику выдана сумма 46 760 руб. по кредитному договору № от 24.03.2014г.;

по платежному ордеру № от 30.11.2014г. ответчику выдана сумма 20 780 руб. по кредитному договору № от 24.03.2014г.;

по платежному ордеру № от 31.03.2015г. ответчику выдана сумма 25 980 руб. по кредитному договору № от 24.03.2014г.;

по платежному ордеру № от 30.04.2015г. ответчику выдана сумма 5 200 руб. по кредитному договору № от 24.03.2014г.;

по платежному ордеру № от 31.05.2015г. ответчику выдана сумма 1 200 руб. по кредитному договору № от 24.03.2014г.

Однако, выписка по лицевому счету № выдана на кредитный договор № от 27.01.2014г., т.е. дата договора по которому истец просит взыскать с ответчика задолженность не совпадает.

Таким образом, в обоснование заявленных требований истцом не представлено допустимых и относимых доказательств открытия по инициативе ответчика счета, на который были перечислены спорные денежные средства, получения их именно ответчиком, либо по ее распоряжению третьим лицом, обращения последнего с заявлением о получении кредита, графики платежей, каких-либо иных доказательств, являющихся неотъемлемой частью и приложением к спорным договорам.

Истец не подтвердил возможность ответчика распоряжаться поступившими на счет кредитными средствами, поскольку не представил доказательств того, по какому конкретно кредитному договору передавались денежные средства от 24.03.2014г. либо от 27.01.2014г.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статья 847 ГК РФ, регулирующая удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, предусматривает, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентов своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п. 2).

Суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между сторонами правоотношений, регулируемых ст. 819 ГК РФ, в силу чего, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.03.2014г. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «Феникс» к Манукян А. Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 24.03.2014г., в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2021г.