Решение по делу № 2-9629/2019 от 16.10.2019

УИД 11RS0001-01-2019-005526-22 Дело № 2-9629/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Дроновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

05 ноября 2019 года гражданское дело по иску ООО «Фидэм» к Михееву М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском к Михееву М.А. о взыскании задолженности по договору займа №... заключенному ** ** ** между ООО «За15минут» и Михеевым М.А., в размере 86 024,89 руб., указав, что условия договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, при этом заимодавец ООО «За15минут» уступил право требования задолженности по договору истцу ООО «Фидэм».

Представитель истца, ответчик и представитель третьего лица ООО «За15минут» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным суду адресам. С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

По делу установлено, что ** ** ** между ООО «За15минут» (кредитором) и Михеевым М.А. (заемщиком) был заключен договор микрозайма №... по которому кредитор предоставил ответчику заем на сумму ...то есть был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца/.

Ответчик Михеев М.А. обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях, установленных договором.

Факт получения денежных средств Михеевым М.А. на основании договора микрозайма подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается ответчиком.

На основании ** ** ** об уступке права (требования), заключенного ** ** ** между ООО «Фидэм» (цессионарием) и ООО «За15минут» (цедентом) – с учетом дополнительного соглашения, право требования ООО «За15минут» по договору микрозайма от 21.12.2015, заключенному с Михеевым М.А., перешло к ООО «Фидэм».

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора заемщик дал согласие займодавцу переуступать права по договору третьим лицам.

Учитывая, что спорное обязательство возникло из договора микрозайма, заявленное истцом требование носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью кредитора, договор цессии (уступки права требования задолженности по договору микрозайма) не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчиков.

Таким образом, ООО «Фидэм» является надлежащим истцом по делу.

Из материалов дела следует, что сумма займа и причитающихся истцу процентов до настоящего времени ответчиком не возвращена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судебный приказ №2-** ** **, выданный мировым судьей ** ** ** судебного участка г.Сыктывкара ** ** **, о взыскании с Михеева М.А. в пользу ООО «Фидэм» задолженности по указанному договору микрозайма отменен определением мирового судьи ** ** ** судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по договору микрозайма по состоянию на ** ** ** составляет 86 024,89 руб., в том числе 15 000 руб. – сумма основного долга, 4 950 руб. – проценты за пользование займом за период с ** ** ** и 66 074,89 руб. – проценты за пользование займом за период с ** ** **.

При этом проценты по договору за период с ** ** ** были исчислены истцом исходя из процентной ставки, установленной договором микрозайма, а проценты за пользование займом за период с ** ** ** исчислены исходя из средневзвешенного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в 136,024% в год.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указанным Федеральным законом от 29.12.2015 №407-ФЗ и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 21.12.2015.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма /указанная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017/.

Мотивированных возражений относительно расчетов истца, как и доказательств надлежащего исполнения договора, со стороны ответчика не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Михеевым М.А. не представлено суду доказательств заключения договора микрозайма под влиянием обмана, заблуждения либо под давлением.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с учетом норм действующего законодательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма №... от ** ** **, заключенному с ООО «За15минут», в размере 86 024,89 руб.

Доводы о не согласии в настоящее время с размером начисленных процентов не влекут недействительности условий договора микрозайма.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, изложенные ив заявлении от ** ** **, основаны на неверном токовании норм материального и процессуального права.

Так, в силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, срок исковой давности в рассматриваемом случае следует исчислять с ** ** ** поскольку обязанность ответчика о возврате суммы займа и процентов должна была быть исполнена в срок до ** ** **.

** ** ** ООО «Фидэм» обращалось к мировому судье ** ** ** судебного участка г.Сыктывкара с заявлением, на основании которого истцу был выдан судебный приказ на взыскание с Михеева М.А. суммы задолженности по договору микрозайма от ** ** **.

В дальнейшем, определением мирового судьи от ** ** ** названный судебный приказ был отменен.

Следовательно, на основании положений статьи 204 ГК РФ в рассматриваемом случае с даты подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа /с ** ** **/ и до даты вынесения определения об отмене судебного приказа /до ** ** **/ срок исковой давности перестал течь, а после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности удлинилась до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности должен был истечь ** ** **.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд ** ** ** /согласно почтовому штемпелю на конверте/.

Соответственно, на дату подачи искового заявления срок исковой давности для обращения в суд не истек.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 780,75 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО «Фидэм».

Взыскать с Михеева М.А. в пользу ООО «Фидэм» 86 024,89 руб. задолженности по договору микрозайма №** ** ** от ** ** ** заключенному с ООО «За15минут», 2 780,75 руб. в возврат госпошлины, всего – 88 805 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 08.11.2019.