Решение по делу № 2-989/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-989/2020

43RS0001-01-2020-000372-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 09 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

с участием представителей ответчика Чагаева А.Н., Ефимова И.В.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А. В. к Олиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску Олиной С. В. к Романову А. В., ООО «Русь» о признании договора уступки права требования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Олиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что {Дата изъята} между АКБ Банк Москвы (ОАО) и Олиной С.В. был заключен кредитный договор {Номер изъят}, по которому Олиной С.В. на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята} предоставлены денежные средства в размере 250 000 руб., процентная ставка по договору 24,9% годовых. {Дата изъята} АКБ Банк Москвы (ОАО) реорганизовано в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). {Дата изъята} между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от {Дата изъята} переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». {Дата изъята} между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от {Дата изъята} переданы ООО «Русь». {Дата изъята} между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от {Дата изъята} переданы Романову А.В. Задолженность ответчика по кредитному договору, на {Дата изъята} составляет 525 097, 52 руб. них: основной долг 230 751, 80 руб., задолженность по процентам 185 001, 86 руб., неустойка на сумму просроченного основного долга 109 343, 86 руб. В соответствии с кредитным договором при просрочке уплаты суммы заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5 % в день на сумму основного долга со дня просрочки исполнения обязательства. Размер неустойки по состоянию на {Дата изъята} составляет 1093438,64 руб., но, ввиду несоразмерности суммы неустойки, с учетом содержания ст. 333 ГК РФ, истец размер неустойки определил в сумме 109 343, 86 руб. Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору от {Дата изъята} в размере 230 751, 80 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 24, 9% годовых, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 185 001, 86 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 24, 9% годовых, начиная с {Дата изъята} по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 109 343,86 руб., пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с {Дата изъята} по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Представитель ответчика Олиной С.В. по доверенности Чагаев А.Н. обратился со встречным иском к Романову А.В. о признании договора уступки права требования (цессии), заключенным между ООО «Русь» и Романовым А.В. {Дата изъята} недействительным по мотивам мнимости сделки. В обоснование требований указав, что договор цессии совершен с целью, чтобы в качестве истца выступало не ООО «Русь», а Романов А.В., которое должно было бы уплатить государственную пошлину и заплатить налоги с присужденных сумм. Все действия по иску Романова А.В. к Олиной С.В. фактически осуществляются ООО «Русь», документы по иску заверяются ООО «Русь», при этом, не представлено документов, подтверждающих такое право, доверенность, выданная ООО «Русь» от Романова А.В. дает право только на отправку почтовых отправлений. Просит признать договор уступки (цессии) между ООО «Русь» и Романовым А.В. недействительным, поскольку сделка является мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

При рассмотрении спора участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Эксперт-финанс», Банк ВТБ (ПАО), в качестве соответчика ООО «Русь».

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Романов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Олиной С.В. по доверенности Чагаев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Просил в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности. Требования встречного искового заявления просил удовлетворить. Дополнительно пояснив, что Романов А.В., являясь инвалидом { ... } группы, самостоятельно расписываться в документах не может в силу { ... } Подпись в документах делает иное лицо. Об уступке права требования ответчика не уведомляли. На почтовом уведомлении с требованием о погашении задолженности по кредитному договору и уведомлением об уступке прав в графе «получил» указана М., Олина С.В. данные документы не получала. Имеет место злоупотребление правом со стороны истца.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Олиной С.В. по доверенности Ефимов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, требования встречного искового заявления просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель соответчика ООО «Русь» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменным пояснениям на момент продажи Банком ВТБ 24 прав по кредитному договору в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» объем прав требования составил 230 751, 80 руб. остаток ссудной задолженности; 38 430, 10 руб. задолженность по плановым процентам; 2 850,06 руб. задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность. Сведениями о дальнейших переуступках ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» прав требований по кредитному договору {Номер изъят} ({Номер изъят}) от {Дата изъята}, должником по которому является Олина С.В., в пользу других Цессионариев, а равно доказательствами истребования иными Цессионариями задолженности у Олиной С.В., Банк ВТБ не располагает.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Эксперт-финанс» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

{Дата изъята} между АКБ Банк Москвы (ОАО) и Олиной С.В. был заключен кредитный договор {Номер изъят}, Олиной С.В. предоставлен потребительский кредит в сумме 250 000 руб., срок возврата {Дата изъята}, процентная ставка по договору 24,9% годовых.

Кредит предоставлен АКБ Банк Москвы (ОАО) единовременно в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет {Номер изъят}, открытый на имя Олиной С.В. (п. 2.1 Кредитного договора). Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания Банком денежных средств со счета ежемесячными аннуитетными платежами (п. 3.1.4 Кредитного договора). Как следует из п. 3.1.5 Кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключение последнего платежа) составляет 7 323 руб.

При заключении кредитного договора сторонами был согласован размер неустойки, которую заемщик обязался уплачивать в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Олина С.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются Анкетой-заявлением, Кредитным договором, графиком платежей, заявлением на перечисление денежных средств, распоряжением на выдачу кредита.

Заемщик обязательства по погашению кредита должным образом не исполнил, имеет просроченную задолженность.

{Дата изъята} в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись АКБ Банк Москвы (ОАО) в форме выделения из него АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО).

{Дата изъята} между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) {Номер изъят}, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от {Дата изъята} переданы ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС". Согласно перечню кредитных договоров, итоговый объем прав требований по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составил 273 031,96 руб.

{Дата изъята} между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) {Номер изъят}, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от {Дата изъята} переданы ООО «Русь».

{Дата изъята} между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от {Дата изъята} переданы Романову А.В.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору, на {Дата изъята} составляет 525 097,52 руб., из которой: 230 751,80 руб. основной долг, 185 001,86 руб. задолженность по процентам, 109 343,86 руб. неустойка на сумму просроченного основного долга.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно уведомлению, направленному {Дата изъята} в адрес Олиной С.В., Банк ВТБ 24 сообщает о расторжении в соответствии ч. 1 ст. 450 ГК РФ в одностороннем порядке кредитного договора от {Дата изъята} с {Дата изъята}

Из п. 6.8 договора уступки права требования {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» следует, что цедент гарантирует цессионарию, что на дату подписания настоящего договора срок полного исполнения обязательств заемщиков по всем кредитным договорам, указанным в приложении № 1(в том числе в отношении Олиной С.В.), наступил (кредитные договоры расторгнуты, действие кредитных договоров прекращено) и начисление процентов по данным договорам цедентом прекращено.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из смысла приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку Банк ВТБ 24 (ПАО) к моменту уступки права требования ({Дата изъята}) направило Олиной С.В. требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и его расторжении, суд исходит из того, что с {Дата изъята} начинает течь срок исковой давности для предъявления иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Трехлетний срок исковой давности к моменту обращения Романова А.В. в суд с настоящим иском ({Дата изъята} согласно почтовому отправлению) истек.

Поскольку истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, Романову А.В. в удовлетворении требований к Олиной С.В. о взыскании суммы задолженности в размере 525 097,52 руб. по кредитному договору от {Дата изъята} надлежит отказать.

Рассматривая требования встречного иска о признании договора уступки права требования (цессии) заключенного между ООО «Русь» и Романовым А.В. {Дата изъята} недействительным, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом они должны действовать добросовестно и разумно.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которых названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из смысла п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

{Дата изъята} между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) {Номер изъят}.

Пунктом 1.2 Договора уступки предусмотрено, что права (требования) принадлежат цеденту на основании ранее заключённого договора уступки прав требований {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В подтверждение оплаты по договору, в материалы дела представлено платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята} с отметкой банка об исполнении, согласно которому ООО «Русь» перечислило на счет ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» 369535,38 руб., в назначении платежа указано «оплата по д-ру уступки прав (требований) {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Как следует из приложения {Номер изъят} к Договору уступки прав (требований) от {Дата изъята} цена уступаемых прав (требований) определяется на {Дата изъята} и составляет 375 000 руб. Оплата уступаемых по договору прав (требований) осуществляется Цессионарием в течение 3 рабочих дней с момента получения Цессионарием денежных средств от должников, в размере 1,22 % от суммы поступивших денежных средств. Денежные средства зачисляются на расчетный счет Цедента, либо вносятся наличными денежными средствами в кассу Цедента, либо другим не запрещенным законодательством РФ способом.

Договор уступки прав (требований) от {Дата изъята}, а также акт приема-передачи долга и реестр уступаемых требований подписаны представителем Романова А.В. по доверенности Дудиным А.Н. В материалы дела представлена доверенность от {Дата изъята} {Номер изъят}, в которой отражено, что Романов А.В. ввиду паралича рук расписаться не может, за него по его просьбе в присутствии нотариуса расписался Вашковский А.А.

По рассматриваемому требованию бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено на сторону истца по встречному исковому требованию.

Оспариваемый договор уступки прав (требований) от {Дата изъята} по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим законодательством. Между ООО «Русь» и Романовым А.В. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Полномочия Дудина А.Н. на представление интересов Романова при подписании вышеуказанного договора уступки и приложений к нему, подтверждаются нотариальной доверенностью от {Дата изъята} № {Номер изъят}.

Доводы стороны о том, что Романов А.В. является номинальным получателем по оспариваемому договору уступки, допустимыми, бесспорными и достоверными доказательствами не подтверждены.

Квалифицирующим признаком мнимой сделки является цель заключения, при её совершении должен иметь место порок воли (содержания). То есть при совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки - ее направленность на создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон сделки по уступке права требования, суду представлено не было.

Доводы представителя ответчика о наличии злоупотребления правом со стороны истца подлежат отклонению как необоснованные. Обращение истца в суд за защитой нарушенного права является правом гражданина и не свидетельствует о заявленном стороной злоупотреблении.

Направление уведомления о заключении договора уступки по адресу, где должник не проживает, не влечет недействительность оспариваемой сделки.

Изучив собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что основания, для признания договора уступки права требования от {Дата изъята} недействительным отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования встречного иска подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Романову А. В. в удовлетворении иска к Олиной С. В. о взыскании основного долга по кредитному договору от {Дата изъята} в размере 230 751, 80 руб., процентов на сумму основного долга из расчета 24% годовых за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 185 001, 86 руб., процентов на сумму основного долга из расчета 24,9 % годовых, начиная с {Дата изъята} по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 109 343, 86 руб., пени на сумму основного долга из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с {Дата изъята} по день фактического возврата суммы задолженности, а так же о взыскании судебных расходов по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 руб. – отказать.

Олиной С. В. в удовлетворении встречного иска к Романову А. В., ООО «Русь» о признании договора уступки права требования от {Дата изъята} недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2020 года.

Судья Волкоморова Е.А.