Решение по делу № 2-767/2018 от 15.11.2018

Дело № 2-767/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширшикова Владимира Васильевича в лице представителя Кольцовой Екатерины Евгеньевны к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Цимлянский» и Пономареву Валерию Николаевичу, третье лицо Цимлянского районный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области об освобождении недвижимого имущества, находящегося в залоге, от ареста,

установил:

Ширшиков В.В. обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Цимлянский» и Пономареву Валерию Николаевичу об освобождении недвижимого имущества, находящегося в залоге, от ареста, в обоснование поданного иска, указав следующее:

Вступившим в законную силу решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 05 июня 2015 года с Пономарева Валерия Николаевича в его пользу взыскана сумма займа в размере 280000 рублей, проценты по договору займа в размере 235200 рублей, штрафные санкции (пени) в размере 90000 рублей, а всего взыскано 605200 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Пономарёву В.Н., а именно: жилой дом, площадью 46,40 кв.м., литер: А, А1 а, этажность: 1 и земельный участок площадью 858 кв.м., кадастровый № категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену залогового имущества в размере 600000 рублей. Судебным приставом-исполнителем Цимлянского РОСП вынесено Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а также Постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника. Решение суда не исполнено, поскольку на спорную квартиру и земельный участок судебным приставом-исполнителем налагался арест в интересах СПКК «Цимлянский» в целях обеспечения иска. Так, определением Цимлянского районного суда Ростовской области от 25 мая 2015 наложен арест на спорное имущество в рамках обеспечения иска СПКК «Цимлянский». Судебным приставом-исполнителем Цимлянского РОСП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о розыске имущества и наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику по исполнительному производству №-ИП в отношении принадлежащего Пономареву В.Н. спорного недвижимого имущества: жилой дом, площадью 46,40 кв.м., литер: А, А1 а, этажность: 1 и земельный участок площадью 858 кв.м., кадастровый № категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, и направлено для исполнения в Цимлянский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Он является залогодержателем спорного жилого дома и земельного участка, согласно положениям закона имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований к Пономареву Валерию Николаевичу за счет заложенного имущества, т.е. за счет спорного жилого дома и земельного участка. Принимая во внимание то обстоятельство, что СПКК «Цимлянский», который также имеет имущественные требования к должнику Пономареву В.Н., не обладает правом залога в отношении спорного жилого дома и земельного участка, арест в отношении спорного объекта недвижимости, наложенный судебным приставом в целях обеспечения исполнения обязательств Пономарева В.Н. перед СПКК «Цимлянский», противоречит положениям п. 3.1. ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает его права как залогодержателя на преимущественное удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 334, 347 ГК РФ, ст.ст. 80, 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит суд: освободить от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава исполнителя Цимлянского РОСП УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП находящееся в залоге у Ширшикова Владимира Васильевича недвижимое имущество, а именно: жилой дом, площадью 46,40 кв.м., литер: А, А1 а, этажность: 1 и земельный участок площадью 858 кв.м., кадастровый № категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Пономареву Валерию Николаевичу.

Истец Ширшиков В.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.54), в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. На основании доверенности от 12.07.2017г. (л.д.21) уполномочил Кольцову Екатерину Евгеньевну представлять его интересы в суде.

Представитель истца Кольцова Е.Е. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, пояснив, что доводы, изложенные в иске, поддерживает в полном объеме.

Ответчики Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Цимлянский» и Пономарев В.Н., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.53, 55), в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.51), в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судебный пристав-исполнитель Деундяк С.И., действующий на основании доверенности № от 09.01.2018г., пояснил, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и представителя третьего лица, а также на основании части 4, указанной статьи в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив позицию третьего лица и исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Ширшикова В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что в производстве Цимлянского районного суда Ростовской области находилось гражданское дело № 2-366/2015 по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Цимлянский» к Пономареву Валерию Николаевичу, А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно исполнительному листу № от 25.05.2015г. (л.д. 47-49), в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела определением Цимлянского районного суда Ростовской области от 25 мая 2015 года приняты меры по обеспечению иска – наложен арест на имущество, принадлежащее:

- Пономареву Валерию Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, в пределах суммы исковых требований – 167275 (сто шестьдесят семь тысяч двести семьдесят пять) рублей 86 копеек;

- А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, в пределах суммы исковых требований – 152175 (сто пятьдесят две тысячи сто семьдесят пять) рублей 86 копеек.

29.05.2015г. на основании заявления представителя СПКК «Цимлянский» (л.д.46) было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.44-45), предмет исполнения: наложение ареста в целях обеспечения иска, в отношении должника Пономарева В.Н., в пользу взыскателя СПКК «Цимлянский».

В рамках данного исполнительного производства 03.06.2015г. судебным приставом-исполнителем Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области вынесено постановление о розыске имущества и наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику Пономареву В.Н. (л.д.36-37) и направлено для исполнения в Цимлянский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, при этом регистрирующему органу поручено провести проверку наличия зарегистрированных прав на имущество должника, в случае их выявления наложить арест на имущество и принадлежащие ему имущественные права.

Из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 31.10.2018г. и № от 30.10.2018г. (л.д.4-7, 8-11) следует, что на спорное недвижимое имущество: жилой дом, площадью 46,4 кв.м., и земельный участок площадью 858+/-24 кв.м., кадастровый № категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие ограничение прав и обременение объекта недвижимости:

- 07.04.2014 года ипотека, номер государственной регистрации: №, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Ширшиков Владимир Васильевич, основание государственной регистрации: договор залога (залог личного имущества) от 01.04.2014г., дата регистрации 07.04.2014г., номер регистрации: №;

- 27.08.2015 года наложен арест, номера государственной регистрации: №, №, основание государственной регистрации: Постановление Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области о розыске имущества и наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику от 03.06.2015г.

Истцом предоставлен договор залога (залога личного имущества) от 01.04.2014г. (л.д.18), согласно которому между залогодержателем Ширшиковым В.В. и залогодателем Пономаревым В.Н. 01.04.2014г. заключен договор залога (залога личного имущества). Предметом настоящего Договора являются условия залога личного имущества залогодателя с целью обеспечения выполнения своих обязательств по Договору займа от 01.04.2014г., заключенного между Ширшиковым В.В. и Пономаревым В.Н. Залогодатель предоставляет залогодержателю в качестве залога следующее имущество: жилой дом, общей площадью 46,40 кв.м., литер: А, А1, а, этажность: 1 и земельный участок площадью 858 кв.м., кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес>. Согласно имеющейся отметке, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 07.04.2014г., номер регистрации: №.

Судом также установлено, что решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 05.06.2015 года по гражданскому делу № 2-93/15 по иску Ширшикова Владимира Васильевича к Пономарёву Валерию Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа и обращению взыскания на залоговое имущество, по встречному исковому заявлению Пономарёва Валерия Николаевича в лице представителя адвоката Ю.А. к Ширшикову Владимиру Васильевичу о признании договора залога недействительным, освобождении жилого дома и земельного участка от обременения (л.д. 12-17), исковые требования Ширшикова Владимира Васильевича удовлетворены частично.

Данным решением суд решил:

- взыскать с Пономарёва Валерия Николаевича в пользу Ширшикова Владимира Васильевича сумму займа в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 235 200 (двести тридцать пять тысяч двести) рублей, штрафные санкции (пени) в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, а всего взыскать 605 200 (шестьсот пять тысяч двести) рублей.

- братить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Пономарёву Валерию Николаевичу, а именно: жилой дом. Общей площадью 46,40 кв.м., литер: А, А1,а; этажность:1, земельный участок, площадью 858 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес>, а всего имущества на сумму 600 000 (шестьсот тысяч рублей), определив начальную продажную цену залогового имущества в размере 80 % стоимости залогового имущества на момент его реализации.

В остальной части исковых требований и в удовлетворении встречных исковых требований Пономарёва Валерия Николаевича в лице представителя адвоката Ю.А. к Ширшикову Владимиру Васильевичу о признании договора залога недействительным, освобождении жилого дома и земельного участка от обременения, признании отдельных положений договора займа недействительными, отказать.

Согласно имеющейся отметке, указанное решение вступило в законную силу 31.08.2015 года.

Исходя из доводов искового заявления, судебным приставом-исполнителем Цимлянского РОСП вынесено Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а также Постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника. Решение суда не исполнено, поскольку на спорную квартиру и земельный участок судебным приставом-исполнителем налагался арест в интересах СПКК «Цимлянский» в целях обеспечения иска.

Поскольку решением суда с должника Пономарева В.Н. взыскана денежная сумма по неисполненному обязательству по возврату заемных средств и обращено взыскание на предмет залога - спорное недвижимое имущество, которое согласно заключенного между сторонами договора залога обеспечивало надлежащее исполнение обязательств заемщика Пономарева В.Н. по договору займа от 01.04.2014г., заключенному с Ширшиковым В.В., в ходе принудительного исполнения решения суда после не состоявшихся торгов судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а также Постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об освобождении спорного имущества от ареста, наложенного постановлением Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от 27.08.2015 в рамках обеспечения иска, заявленного СПКК «Цимлянский» к Пономареву В.Н. и А.А. о взыскании задолженности по договору займа, зарегистрированных в Управлении Росреестра по РО.

То обстоятельство, что СПКК «Цимлянский» также является взыскателем по отношению к Пономареву В.Н., не может в данном случае служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку положениями закона прямо установлено право кредитора на получение преимущественного удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами. В данном случае таким преимуществом обладает именно Ширшиков В.В., поскольку именно заключенный им договор займа с ответчиком Пономаревым В.Н. обеспечен залоговыми обязательствами должника в отношении спорного имущества. Сведений о том, что обязательства Пономарева В.Н. перед СПКК «Цимлянский» были обеспечены договором залога спорного недвижимого имущества, в материалах дела не имеется. Следовательно, Ширшиков В.В. имеет преимущественное право требовать погашения долга Пономарева В.Н. за счет спорного имущества. Кроме того, как уже было указано, спорное имущество постановлением Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области передано в собственность Ширшикову В.В., указанное постановление никем не изменено и не отменено, а потому подлежит исполнению.

Более того, суд принимает во внимание, что ограничение прав и обременение спорного объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу Ширшикова было зарегистрировано Управлением Росреестра - 07.04.2014 года, а арест по постановлению Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области о розыске имущества и наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику - 27.08.2015 года, то есть значительно позднее.

К тому же, в силу части 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. Данное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного суду, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ширшикова В.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ширшикова Владимира Васильевича в лице представителя Кольцовой Екатерины Евгеньевны к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Цимлянский» и Пономареву Валерию Николаевичу, третье лицо Цимлянского районный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области об освобождении недвижимого имущества, находящегося в залоге, от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава исполнителя Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП, находящееся в залоге у Ширшикова Владимира Васильевича недвижимое имущество, а именно: жилой дом, площадью 46,40 кв.м., литер: А, А1 а, этажность: 1 и земельный участок площадью 858 кв.м., кадастровый № категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Пономареву Валерию Николаевичу.

Резолютивная часть решения изготовлена 26 декабря 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Карапуз