Решение по делу № 1-145/2022 от 29.07.2022

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 сентября 2022 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Андреева ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виновность подсудимого Андреева А.В. незаконной рубке лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, у Андреева А.В., находящегося на делянке, выделенной ему в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в лесном массиве в выделе № квартала №, лесосеки № Угловского участкового лесничества <данные изъяты>», при заготовке древесины, возник корыстный преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений породы осина, ель и сосна, произрастающих в лесном массиве, расположенном в № метрах от <адрес> <адрес> в выделе № квартала № Угловского участкового лесничества <данные изъяты> на территории <адрес>, имеющим координаты местности <данные изъяты>, с целью использования незаконно заготовленной древесины в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, заведомо зная о незаконном характере своих действий, ФИО1 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, из корыстных побуждений, с целью использования незаконно заготовленной древесины в личных целях, находясь в лесном массиве, расположенном в <данные изъяты> метрах от д. <адрес> в выделе № квартала № Угловского участкового лесничества <данные изъяты>» на территории <адрес>, имеющем координаты местности <данные изъяты>, отнесенном к землям лесного фонда, эксплуатационным лесам, незаконно, не имея договора купли-продажи лесных насаждений либо иного документа, дающего права на лесозаготовку в указанном месте, в нарушение ч.9 ст.29 Лесного кодекса РФ, согласно которого «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», и в нарушение ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушение ст.75, ст.77, ст.94 Лесного кодекса РФ, и ст. 4,5 раздела № «Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации», утвержденные Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми «заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларации (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений...), «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», действуя умышленно, незаконно, осознавая при этом общественно опасный, противоправный характер своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда и имущественного ущерба Российской Федерации и, желая этого, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, используя принадлежащую ему бензопилу «<данные изъяты>», осуществил в вышеуказанном выделе путем спиливания до степени прекращения роста незаконную рубку деревьев породы осина в количестве <данные изъяты> деревьев, общим объемом 3,11 куб. метра, породы ель в количестве 2 деревьев, общим объемом <данные изъяты> куб. метра и породы сосна в количестве <данные изъяты>. После этого, Андреев А.В., в период времени с <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, при помощи трактора <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, умышленно осуществил перевозку 2 стволов незаконно спиленной древесины, предварительно произведя ее распиловку на сортимент, из выдела № квартала № Угловского участкового лесничества <данные изъяты> на лесную дорогу в д. <адрес>, а <данные изъяты> деревьев оставил в месте незаконной рубки, таким образом, распорядился незаконно заготовленной древесиной по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей, который исчисляется в соответствии с методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника-адвоката ФИО5, в соответствии со ст.315 УПК РФ, обвиняемый Андреев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (т.1 л.д.167-170).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, виновным себя признал полностью в совершении указанного преступления, подтвердил согласие с предъявленным ему обвинением, пояснил, что раскаивается в содеянном, признал предъявленный прокурором гражданский иск, его защитник – адвокат ФИО5 поддержала заявленное ходатайство. Согласно материалам дела представитель потерпевшего ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласилась с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судья, исследовав указанные в обвинительном заключении доказательства в полном объёме, пришел к выводу, что предъявленное Андрееву А.В. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, не заявляли о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе производства предварительного расследования.

Судом установлено, что заявление о признании вины и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства.

Санкция ч.2 ст.260 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Таким образом, все условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.Исследованием личности Андреева А.В. установлено, что он: является гражданином Российской Федерации; <данные изъяты>.

Андреев А.В. подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо в соответствии со ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андрееву А.В., в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андрееву А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении Андрееву А.В. наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Андреев А.В. совершил экологическое преступление средней тяжести.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Андреева А.В. в их совокупности, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить Андрееву А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.260 УК РФ условно, применив ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложить на него исполнение обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, которые бы способствовали его исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регистрироваться по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление условно осужденного в дни, установленные данным органом.

При назначении наказания Андрееву А.В. за совершенное преступление суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом также учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения Андрееву А.В. наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.260 УК РФ, в виде штрафа либо принудительных работ с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, в том числе его семейного и материального положения, исправительного воздействия конкретного вида наказания на виновного, суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать Андрееву А.В. дополнительные виды наказания за совершенное преступление, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и в связи с этим, возможности применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд исходит из положений ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Андреева А.В., предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого Андреева А.В., суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Андреев А.В., суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, не находит оснований для её изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

В отношении подсудимого Андреева А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую надлежит оставить без изменения и отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

<адрес> по делу заявлен гражданский иск на сумму причиненного преступлением материального ущерба – 63 139 рублей, который с учетом признания его подсудимым, подлежит удовлетворению.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки: в размере 9 000 рублей – вознаграждение адвокату ФИО5 по осуществлению защиты Андреева А.В. на предварительном расследовании и в ходе судебного разбирательства, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Андреева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого условно осужденный Андреев ФИО9 своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Андреева ФИО10 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регистрироваться по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление условно осужденного в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении Андреева ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, и отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора <адрес> к Андрееву ФИО12 – удовлетворить.

Взыскать с Андреева ФИО13 в пользу <данные изъяты> <адрес> денежные средства в размере 63 139 рублей.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «<данные изъяты>» - уничтожить; <данные изъяты> см и один ствол дерева породы ель диаметром <данные изъяты>, - возвратить по принадлежности <данные изъяты> <адрес> в лице ФИО6; трактор <данные изъяты>, - считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в общем размере 9 000 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Андреев А.В. в тот же срок в письменном виде вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о необходимости воспользоваться услугами адвоката.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора.

Судья: П.К. Кашеваров