Решение по делу № 2-517/2023 (2-4971/2022;) от 14.10.2022

25RS0029-01-2022-007975-07

Дело № 2-517/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2023 года                                г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слесарчука Н. А. к садовому товариществу «Виктория», Карпович М. С. о признании права собственности на садовый участок в порядке приобретательной давности, третье лицо администрация Уссурийского городского округа,

с участием: представителя истца по доверенности Пензиной Е.С., свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец Слесарчук Н.А. обратился в суд с первоначальным иском к ответчику СТ «Виктория», мотивировав свои требования следующим. Постановлением главы администрации г. Уссурийска Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ СНТ «Виктория» предоставлено 4,5229 га земли. Истец является членом СНТ «Виктория» с 2006 года, за ним закреплён земельный участок 11, площадью 878 кв.м. с кадастровым номером XXXX, Расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Участок XXXX. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, тер. СНТ «Виктория», участок XXXX. Сведения об изъятии либо ограничении вышеуказанного земельного участка отсутствуют. Истец на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным, исполняет обязанности по его содержанию и использованию по назначению, при этом ответчик как титульный собственник самоустранился от владения участка, не проявляет к нему интереса. Просит признать за истцом право собственности на земельный участок XXXX в СНТ «Виктория», площадью 878 кв.м., кадастровый номер XXXX, в силу приобретательной давности.

К участию в деле по ходатайству истца в качестве ответчика привлечена титульный владелец спорного земельного участка Карпович М.С., а также в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования администрация Уссурийского городского округа.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования, по тексту иска просили считать наименование стороны СТ «Виктория», от исковых требований к СТ «Виктория» отказались, просили привлечь его в качестве третьего лица по делу, исковые требования предъявили к Карпович М.С.

Учитывая отказ истца от исковых требований к СТ «Виктория» производство по делу в указанной части прекращено, СТ «Виктория» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учётом изменений поддержала по доводам, изложенным в первоначальном исковом заявлении. Пояснила суду, что истец фактически пользуется земельным участком с 1999 года, когда решением правления СТ «Виктория» от ДД.ММ.ГГ Слесарчуку Н.А. был принят в члены данного товарищества и ему был выделен спорный земельный участок. В иске ошибочно указано, что истец начал пользоваться земельным участком с 2006 года, так как эти сведения были взяты от даты, указанной в членской книжке истца. Фактически пользование земельным участком Слесарчуком Н.А. осуществляется с 1999 года, что подтверждается заключением председателя правления СТ «Виктория» ФИО10 от ДД.ММ.ГГ. Истец владеет и пользуется открыто и добросовестно земельным участком более 15 лет, привел участок в надлежащее состояние, посадил деревья, кустарники, восстановил садовый домик, своевременно оплачивает членские взносы. Ответчик фактически отказалась от земельного участка в СТ «Виктория», на протяжении более 18 лет действия по его возврату в своё владение не предпринимала. В течение всего срока владения участком претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял.

Ответчик Карпович М.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебное извещение не получено по причине возращения конверта с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признал надлежащим, в порядке заочного производства.

Представитель СТ «Виктория», администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явились, о времен и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившиеся стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено в судебном заседании постановлением Главы администрации г. Уссурийска Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX за СТ «Виктория» закреплен земельный участок в фактически сложившихся границах общей площадью 4,5229 га.

Земельный участок XXXX, с кадастровым номером XXXX, площадью 878 кв.м, расположен в СТ «Виктория» в г. Уссурийске и числится на правах индивидуальной собственности за Карпович М.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

Фактичекски владение и использование спорного земельного участка осуществляется истцом с 1999 г., на основании решения правления от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается членской книжкой истца в СТ «Виктория», заключениями председателя правления СТ «Виктория» от ДД.ММ.ГГ и б/д,

Также согласно указанным документам Слесарчук Н.А. действительно является членом СТ «Виктория» с 1999 г., задолженности по членским взносам не имеет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО11, ФИО12 суду пояснили, что им на праве собственности в СТ «Виктория» принадлежат земельные участки. Также они подтверждают, что истец пользуется спорным земельным участком XXXX более 18 лет, несет бремя его содержание, споров по граничцам данного участка нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В Постановлении от 26.11.2020 № 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Суд, анализируя представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что Слесарчук Н.А. на протяжении более 23 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным, исполняет обязанности по его содержанию и использованию по назначению, при этом ответчик, как титульный собственник, в течение длительного времени устранилась от владения участком, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию, в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 214, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Слесарчук Н. А. право собственности на земельный участок XXXX в СТ «Виктория», площадью 878 кв.м, кадастровый номер XXXX, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    Д.И. Корсаков

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2023