Решение по делу № 33-9789/2020 от 09.09.2020

Судья Щербакова Я.А. 24RS0016-01-2019-002678-74

Дело №33-7835/2020

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Тихоновой Ю.Б., Баимовой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Буровой В.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению Летуновского Вячеслава Владимировича к Аленычевой Наталье Николаевне о понуждении к заключению договора

по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представителя истца Степанова П.А.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 18 марта 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Летуновский В.В. обратился в суд с иском к Аленычевой Н.Н. о понуждении к заключению договора.

Требования мотивированы тем, что 28.05.2019 между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до 10.07.2019. Однако, ответчик уклонилась от заключения основного договора, направив в адрес истца требование о возврате задатка.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представитель истца Степанов П.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для одностороннего отказа от заключения основного договора ответчиком.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 мая 2019 года между Летуновским В.В. (продавец) и Алёнычевой Н.Н. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью 904 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер 24:58:0412001:735. Согласно п.п. 3,4 указанного договора стороны пришли к соглашению, что окончательная цена объекта недвижимости составляет 370000 рублей. При этом Покупатель оплачивает Продавцу стоимость объекта недвижимости следующим образом: - сумма в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в качестве задатка оплачивается при подписании настоящего договора и 345000 рублей при подписании основного договора. В соответствии с п. 5 предварительного договора, основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до 10 июля 2019 года включительно.

24 июня 2019 года ответчик в адрес истца направил претензию, в которой указал, что строения, расположенные на земельном участке не соответствуют требованиям СНиПов, не могут надлежащим образом эксплуатироваться, просил вернуть задаток.

9 июля 2019 года ответчик в адрес истца направил претензию, в которой указал, что помимо ранее указанных недостатков земельного участка, у истца наличествует спор по границам со смежным землепользователем.

Решением мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 30.10.2019 года по иску Алёнычевой Н.Н. в ее пользу с Летуновского В.В. взыскана сумма задатка по вышеуказанному договору. При этом, решением мирового судьи установлено, что внесенная Алёнычевой Н.Н. при заключении предварительного договора сумма задатка подлежит взысканию в ее пользу, поскольку действие предварительного договора купли-продажи от 28 мая 2019 прекращено, основной договор купли-продажи сторонами не заключен, ни одной из сторон в течение установленного предварительным договором срока предложений о заключении основного договора купли-продажи другой стороне направлено не было, основной договор не был заключен по причине отсутствия инициативы сторон к его заключению.

Разрешая требование истца о понуждении Алёнычевой Н.Н. к заключению договора купли-продажи земельного участка, руководствуясь ст. ст. 421, 429 ГК РФ, суд исходил из того, что предметом предварительного договора являлось намерение сторон заключить договор купли-продажи в будущем, однако, такой договор заключен не был, ни одной из сторон требование о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка не было направлено контрагенту, а само по себе заключение предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества не породило у ответчика каких-либо прав и обязанностей в отношении спорного земельного участка, поскольку согласно положениям ч. 4 ст. 429 ГК РФ предварительный договор порождает для его сторон лишь обязательства по заключению в будущем основного договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах и верном применении норм материального права.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (п. 1 ст. 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

По смыслу п. 4, 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, не могут рассматриваться как бессрочные. Эти обязательства прекращаются в случае незаключения основного договора в срок, установленный предварительным договором, или в определенный законом годичный срок.

Данные законоположения, устанавливающие одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, требования к письменной форме сделки, а также определяющие понятие договора, направлены на обеспечение баланса интересов его сторон.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для одностороннего отказа от заключения основного договора ответчиком судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Как было указано выше решением мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 30.10.2019 года, вступившим в законную силу, установлено, что до истечения предусмотренного предварительным договором купли-продажи от 28.05.2019 срока основной договор не был заключен, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении, в связи с чем, суд пришел к выводу, что основной договор купли-продажи не заключен по причине отсутствия инициативы сторон к его заключению.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 27 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что стороны не совершили действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, что свидетельствует о прекращении обязательства по заключению основного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска о понуждении к заключению основного договора купли-продажи.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу представителя истца Степанова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи