Решение по делу № 2-1706/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-1706/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2018 года                                               город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Оверченко В.В.,

с участием представителя истца – Манько В.А.,

представителя ответчика – Кужель Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манько В.О. к ООО «МАЛЬВА КОМ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

у с т а н о в и л :

Манько В.О. обратился с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Мальва Ком» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать 293600руб. неустойки и 146630руб. штрафа. Иск рассмотрен в пределах заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика просил в иске отказать по мотивам, изложенным в возражениях на иск.

Между Манько В.О. и ООО "Мальва Ком" заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее –Договор) участия в долевом строительстве жилого дома, зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Объектом долевого строительства по Договору является Квартира № (строительный номер по проекту), расположенная в Многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истец исполнил свои обязательства по Договору, оплатив стоимость квартиры в размере 3 300 000 (Три миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №, № от 06.07.2017г.

В соответствии с п.7.1.7 Договора ответчик обязуется в установленный этим Договором срок передать истцу объект долевого строительства по Акту приёма-передачи объекта долевого строительства при условии надлежащего и полного исполнения истцом своих обязанностей по Договору.

Соответствующие сроки оговорены в разделе 3 «Предмет Договора». В пункте 3.3.2. установлено, что застройщик обязуется ввести жилой дом (1-я очередь) в эксплуатацию не позднее 01.08.2017г. (планируемый срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию). Пунктом 3.3.3. Договора предусматривается, что после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками не позднее 01.01.2018г.

В возражениях представитель ответчика указал, что ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Республики Крым за №№ зарегистрирована декларация о готовности многоквартирного дома к эксплуатации.

Ответчик считает, что с указанной даты ООО «Мальва Ком» получило право передать объекты долевого строительства истцу, т. к. передача их ранее этого срока прямо запрещена статьей 8 Закона №214-ФЗ. Т.е., объект долевого строительства подлежит передаче Манько В.О. при наступлении двух условий: наступления указанной даты и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Право участника долевого строительства требовать неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 Закона №2.14-ФЗ, возникает не ранее получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Исковые требования Манько В.О. о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т. е. за период, в который ответчик не имел права согласно указанной норме закона передать истцу объекты долевого строительства, заявлены необоснованно.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства (ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 2 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства. При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и само по себе не может рассматриваться как условие о сроке.

Вместе с тем, из содержания п. 3.3.2 договора следует, что срок введения в эксплуатацию (планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) определён не позднее 01.08.2017г., а срок передачи истцу объекта долевого строительства определён не позднее 01.01.2018г.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора, в случае, если строительство (создание) жилого дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, ответчик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить истцу соответствующую информацию и предложение об изменении Договора в части срока передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Соответствующих доказательств направления в адрес истца предложений об изменении условий Договора в части срока введения в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства не предоставлено.

Кроме того, в судебное заседание не предоставлена зарегистрированная декларация о готовности многоквартирного дома к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ №№. Также не предоставлены сведения о своевременном обращении ответчика до 01.08.2017г. в Службу государственного строительного надзора РК о вводе в эксплуатацию объекта долевого строительства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГг. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика не заявлялось ходатайств о предоставлении указанных документов, а также об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления документов.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 314 Гражданского кодекса РФ определено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок, установленный договором, должен быть единым для участников долевого строительства (ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве), принимая во внимание, что истцом и ответчиком определены соответствующие сроки, а ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения Договора №-Ра1 от ДД.ММ.ГГГГг. в части выполнения обязательств в установленные сроки, при взаимосвязанном толковании положений договора установление срока ввода в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и срока передачи квартиры до 01.01.2018г. после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п. 3.3.3) нельзя признать неопределенным или неустановленным.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 15 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Определяя размер неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Законом об участии в долевом строительстве, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.06.2018г. (172 дня) составил 293260 руб. (3300000руб.(задолженность)х1/150(доля от ставки ЦБ)х7,75% (ставка рефинансирования) х172).

При этом нормы действующего законодательства обращение в суд за защитой нарушенных прав не связывают возможность такого обращения исключительно с исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не приведены обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить в данной части исковые требования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя.

Учитывая, что исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены, то сумма штрафа в размере 146630 руб. подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПКРФ, суд –

р е ш и л :

Исковое заявление Манько В.О. – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мальва Ком» в пользу Манько В.О.:

неустойку в сумме 192 665 рублей 00 копеек;

штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в сумме 96 333 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2018 года.

Судья                                                                                       А.С. Цыкуренко