Решение от 03.08.2015 по делу № 2-2811/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-2811/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2015 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Свиридовой Т.С.

с участием представителя истца

по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Юдина Р.М.

представителя ответчика

по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Клименко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Девятова М. В. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л:

Девятов М.В., действуя в порядке ст.48 ГПК РФ, через представителя по доверенности Юдина Р.М., обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере ### руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере ###., расходов по оплате услуг представителя в размере ###, расходов по оплате отчета независимого оценщика – ### руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль <...> получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...> ФИО3 Вследствие закона об ОСАГО данное ДТП явилось страховым случаем, в результате чего он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, однако выплату не произвел. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля он обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ИП ФИО1 ### стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила ###. Просил о страховом возмещении в пределах лимита ответственности страховщика.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Юдин Р.М. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ЗАО «МАКС» - по доверенности Клименко А.И. иск не признал. Указал, что истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ Страховщик организовал осмотр поврежденного автомобиля, рассчитал размер ущерб и составил акт о страховом случае. Полагал заявленный истцом размер ущерба завышенным, просил о снижении компенсации морального вреда, судебных расходов в соответствии со ст.100 ГПК РФ и о применении ст.333 ГК РФ в части штрафа.

Третье лицо ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не известил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2, 3 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) ### «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, а с 01.10.2014г. (в редакции ФЗ от 21.07.2014г.) – в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, принадлежащего Девятову М.В. и под его управлением и автомобиля <...>, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п.13.9 ПДД, ответственность которого по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована ООО <...> на основании страхового полиса ССС №###

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована страховой компанией ЗАО «МАКС» по полису ССС№ ###

Установлено, что на основании обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик признал данный случай страховым, о чем имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ и рассчитал страховое возмещение на сумму ###

Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО1, согласно заключению которого ### от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <...> с учетом износа составила ###

За составление отчета об оценке на основании договора оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции ### от ДД.ММ.ГГГГ. истец заплатил ИП ФИО1 ### руб.

Из представленных в суд документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией в порядке ст.16.1 закона об ОСАГо, представив вышеуказанный отчет оценщика, которая осталась без ответа.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 21 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.14 ст.12 закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Оценив представленные сторонами доказательства, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком ЗАО «МАКС» возложенных на него законом обязанностей.

При разрешении вопроса о размере страхового возмещения суд исходит из следующего.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 18 ст.12 закона об ОСАГО).

При определении размера ущерба суд принимает во внимание представленное истцом заключение ИП ФИО1 ### от ДД.ММ.ГГГГ поскольку оно составлено с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ### – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выполнено экспертом-техником ФИО1, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для критической оценки данного заключения у суда не имеется. Не оспорено оно и ответчиком.

До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, что не оспаривалось представителем ответчика в суде.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах лимита ответственности страховщика в заявленной сумме – ### рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что необоснованными действиями ответчика нарушены права потребителя - истца по делу, который длительное время не может получить причитающееся ему возмещение ущерба, в связи с чем, испытывает нравственные страдания.

Поскольку действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов истца, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ### рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.16.1 закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке ответчик страховое возмещение истцу не выплатил, с ЗАО «МАКС» в пользу Девятова М.В. подлежит взысканию штраф в размере ###

Оснований для освобождения страховщика от уплаты штрафа суд не находит. Не приведено таких оснований и ответчиком.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения указанного размера штрафа, поскольку находит его соразмерным последствиям неисполнения возложенной законом на ответчика обязанности по своевременному и полному возмещению ущерба.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для возмещения истцу за счет ответчика расходов по оплате отчета об оценке в сумме ### рублей, с учетом п.14 ст.12 закона об ОСАГо, как превышающих лимит ответственности страховщика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы Девятова М.В. в суде в порядке ст.48 ГПК РФ представлял по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 – Юдин Р.М.

На основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. истец заплатил представителю ### рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру### от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, незначительную продолжительность рассмотрения дела в суде, фактический объем работы, выполненной представителем, не являющимся адвокатом, принимая во внимание положение ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, с учетом требований разумности суд полагает взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Девятова М.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8500рублей.

В связи с тем, что в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере ### руб. (исходя из требований имущественного и неимущественного характера ###.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ «░░░░») ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ### ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ### ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ###, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ### ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ### ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░