Решение по делу № 2-4153/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-4153/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года     г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

при секретаре Халевинской М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колногоровой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью СК «Феникс-Гран» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Колногорова О.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Феникс-Гран» о взыскании неустойки, в обоснование которого указала, что между ней и ООО СК «Феникс - Гран» заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома на приобретение в собственность объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, на шестом этаже. По условиям договора ООО СК «Феникс-Гран» обязан передать квартиру не позднее ДАТА. Цена квартиры по условиям договора составляет 1 057 720,00 руб. ООО СК «Феникс-Гран» допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира передана ей в соответствии с передаточным актом от ДАТА.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 43 049,20 руб.

Истец Колногорова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ООО СК «Феникс-Гран» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться в судебное заседание и представить отзыв на иск по причине того, что судебная повестка и материалы дела не получены, информацию о дате рассмотрения дела обнаружили на сайте суда ДАТА.

    Судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано по следующим мотивам.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Рассмотрение настоящего дела было назначено на ДАТА.

Из сопроводительного письма судьи и почтового уведомления следует, что ДАТА в адрес ответчика по месту нахождения юридического лица ООО СК «Феникс-Гран» судом направлено ДАТА копия иска и судебное извещение, которые получены ответчиком ДАТА.

Доводы ответчика о том, что судебная повестка и материалы дела ООО СК «Феникс-Гран» не получены, информацию о дате рассмотрения дела обнаружили на сайте суда ДАТА, суд полагает несостоятельными так как они опровергаются почтовым уведомлением о заблаговременном вручении ответчику судебного извещения.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Отношения, возникшие в связи с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДАТА N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

    Согласно п. 1 ст. 4 Закона от ДАТА № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДАТА N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В силу п. 1 ст. 12 данного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДАТА между Колногоровой О.В. и ООО СК «Феникс-Гран» заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома на приобретение в собственность объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры НОМЕР расположенной по адресу: АДРЕС, на шестом этаже.

По условиям договора участия в долевом строительстве от ДАТА НОМЕР ООО СК «Феникс-Гран» обязан передать квартиру не позднее ДАТА (п. 4.3. договора). Цена квартиры по условиям договора составляет 1 057 720,00 руб. (л.д. 5-9).

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме (л.д. 10-12).

В свою очередь, ответчик ООО СК «Феникс-Гран» допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира передана истцу в соответствии с передаточным актом ДАТА (л.д. 13). Просрочка составила 74 дня (с ДАТА по ДАТА).

ДАТА истец направил ответчику претензию с просьбой выплатить неустойку, но ответа не получил (л.д. 14-18).С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ООО СК «Феникс-Гран» неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства являются обоснованными.

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, согласно расчету истца за период с ДАТА по ДАТА (74 дня) составляет: 1 057 720 * 8,25% / 300 * 2 * 74 = 43 049,20 руб. Данный расчет судом признается верным.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 263-О) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, принимая во внимание размер заявленной истцом суммы неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, стоимость квартиры, имущественный интерес ответчика, степень выполнения им своих обязательств, принцип компенсационного характера любых мер ответственности, а также отсутствие возражений со стороны ответчика приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка не является чрезмерно высокой, и оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает.

    Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Вместе с тем, снижение неустойки в соответствии с поименованной нормой Гражданского кодекса РФ остается правом, а не обязанностью суда. Окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДАТА N 214-ФЗ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежат применению положения о компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были выполнены требования истцов, изложенные в претензии, на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО СК «Феникс-Гран» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 21 524,60 руб. в пользу истца из расчета: 43 049,20 * 50% = 21 524,60 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца то, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 491,48 руб. (из расчета: 800 + ((43049,2 - 20000)* 3) / 100 = 1 491,48).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Феникс-Гран» в пользу Колногоровой О.В. неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА в размере 43 049 (сорок три тысячи сорок девять) руб. 20 коп., штраф 21 524 (двадцать одна тысяча пятьсот двадцать четыре) руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Феникс-Гран» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 491 (одна тысяча четыреста девяносто один) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий