Решение по делу № 2-143/2018 от 11.12.2017

Дело №2-143/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2018 г.                                                                       город Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е. Ю.,

при секретаре Акимовой Я. А.,

с участием представителя истца Гурьяновой Н. В., действующей на основании доверенности №116 от11.05.2017.г.,

представителя ответчика Мамедова А. М., - Костровой Л. В., действующей на основании доверенности от 18.04.2017.г.

представителей 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Тверьгорэлектро» Федяевой Л. В., действующей на основании доверенности от 29.12.2017.г., Калужина Д. Ю., действующего на основании доверенности от 29.01.2018.г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к Мамедову А.М.о., ООО «КРИСТАЛЛ» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, судебных расходов

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями первоначально к ответчику Мамедову А. М.о.

Определением суда указанное исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «КРИСТАЛЛ».

Однако данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из приложения к исковому заявлению, в том числе договора энергоснабжения, отзыва ответчика, обязательства по оплате электроэнергии возникли у ответчика, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с использованием нежилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Под экономической деятельностью, следует понимать производство продукции, выполнение работ и оказание услуг (в т. ч. с некоммерческими целями, но для других лиц). Под предпринимательской деятельностью следует понимать, деятельность, направленную на извлечение прибыли, в связи с осуществлением какой – либо деятельности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.02.2018.г. ответчик с 13.09.2004.г. по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности истцом указан договор энергоснабжения от 01.04.2014 N 69102878, заключенный с ИП Мамедовым А. М. о., предметом которого является поставка электрической энергии в точку поставки ПС Завод 1 мая, ПС Соминка (магазины «Продукты», Ларек «Мясной двор»).

Из материалов настоящего дела следует, что спор связан со взысканием задолженности за электроэнергию, в связи с осуществлением ИП Мамедовым А. М. о. видов экономической деятельности по ОКВЭД ОК 029 – 2014 КДЕС Ред. 2.

При этом заключение сторонами договора дополнительного соглашения, в части изменения наименования и реквизитов потребителя, не является основанием, для рассмотрения и разрешения данного спора в порядке гражданского судопроизводства, поскольку установлено, что Мамедов А. М. о. в спорный период возникновения задолженности обладал статусом индивидуального предпринимателя, разрешение споров с участием которых, относятся к компетенции арбитражных судов. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель использовал магазины «Продукты», Ларек «Мясной двор» в личных, семейных, жилищных, бытовых интересах.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Учитывая, что на момент обращения истца в суд с исковым заявлением и в настоящее время ответчик Мамедов А. М. о. обладает статусом индивидуального предпринимателя, спор связан с осуществлением им предпринимательской, экономической деятельности, в связи с чем, суд полагает необходимым гражданское дело производством прекратить, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к Мамедову А.М.о., ООО «КРИСТАЛЛ» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, судебных расходов прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                    Е. Ю. Голосова