Решение по делу № 2а-11970/2017 от 28.11.2017

Дело №2а-11970/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре А.М.Низамовой,

с участием: административного истца, представителя административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гатина ФИО6 к Прокуратуре г.Казани о восстановлении срока на обращение с административным иском, признании незаконными предостережения о недопустимости нарушения закона от 18.03.2016г. №2.8.5-2016,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Гатин К.Ф. обратился с административным иском к Прокуратуре г.Казани о восстановлении срока на обращение с административным иском, признании незаконными предостережения о недопустимости нарушения закона от 18.03.2016г. №2.8.5-2016, указав в обоснование иска, что 18 марта 2016 году Прокуратурой города Казани вынесено предостережение на имя Гатина К.Ф. о недопустимости нарушения закона. Основанием для вынесения предостережения о недопустимости нарушения закона явилась поступившая информация в прокуратуру города Казани о согласовании митинга инициативной группы ВТОЦ, проведение которого должно было быть 19 марта 2016 года возле памятника Муллануру Вахитову в городе Казани. Для прокуратуры города Казани основанием для вынесения предостережения явился некий «опыт» и учет «специфики» по предыдущим мероприятиям. К сожалению, предостережение о недопустимости нарушения закона не содержит ничего кроме как выдержки из федерального законодательства о недопустимости экстремисткой деятельности, норм административного и уголовного законодательства Российской Федерации. Предостережение прокурора содержит главные условия для подачи настоящего искового заявления: «опыт» и учет «специфики» по неким предыдущим мероприятиям, за которым видимо прокуратура города Казани наблюдала, либо сотрудники прокуратуры города Казани получили информацию от лиц, которые имеют аналогичную осведомленность позволяющее делать «некие» выводы в отношении Гатина К.Ф.

Предостережение является условием для аргументации субъективной стороны органами прокуратуры как личности административного истца в приверженности к экстремисткой деятельности, что является нарушением прав и гарантий свободы мысли и слова без ущерба для общества и государства. Гатин К.Ф. не является приверженцем экстремистских организаций, никогда не высказывал экстремистские взгляды.

Административный истец просит признать незаконным решение прокуратуры города Казани выразившееся в вынесении 18 марта 2016 года предостережение о недопустимости нарушения закона в отношении Гатина К.Ф., зарегистрированного по адресу: ... о недопустимости нарушения действующего на территории РФ законодательства «О противодействии экстремисткой деятельности.

В ходе судебного разбирательства административный истец административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика административный иск не признал, пояснил, что в настоящее время заместитель прокурора г.Казани Купкенов Р.Э. в прокуратуре г.Казани не работает.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" при наличии достаточных и предварительно подтвержденных сведений о готовящихся противоправных действиях, содержащих признаки экстремистской деятельности, и при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель либо подчиненный ему соответствующий прокурор или его заместитель направляет руководителю общественного или религиозного объединения либо руководителю иной организации, а также другим соответствующим лицам предостережение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований объявления предостережения.

Судом установлено, что 18 марта 2016 году Прокуратурой города Казани вынесено предостережение на имя Гатина К.Ф. о недопустимости нарушения закона. Основанием для вынесения предостережения о недопустимости нарушения закона явилась поступившая информация в прокуратуру города Казани о согласовании митинга инициативной группы ВТОЦ, проведение которого должно было быть 19 марта 2016 года возле памятника Муллануру Вахитову в городе Казани.

На основании статьи 25.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Таким образом, круг субъектов, в отношении которых прокурором может быть вынесено предостережение о недопущении нарушения Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", законом не ограничен.

Суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия с целью предупреждения правонарушений путем официального указания на необходимость действовать в рамках правового поля. Кроме того, оспариваемое Гатиным К.Ф. предостережение о недопустимости нарушения закона не нарушает его прав, так как никаких юридических последствий для лица, которому оно объявлено, не влечет. Если лицо, которому ранее было объявлено предостережение, все же совершит в дальнейшем правонарушение, о недопустимости которого оно предостерегалось, то возможные правовые последствия для него породят иные меры прокурорского реагирования, принятые в связи с последним нарушением законности, а не указанное выше предостережение. При этом прокурором каких-либо постановлений в рамках административного производства в отношении административного истца не вынесено, оспариваемым предостережением ему не созданы какие-либо препятствия в реализации его прав и свобод, на него незаконно не возложена какая-либо обязанность.

В силу части 1 статьи 219, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Трехмесячный срок подачи административного искового заявления с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего исчисляется со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Суд считает, что административным истцом пропущен срок для подачи административного иска, поскольку последний узнал о нарушении своих прав в марте 2016г., а с административным иском обратился в суд 28.11.2017г.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обращение с административным иском, поскольку представленными документами подтверждается, что до сентября 2016г. административный истец обращался в органы прокуратуры и государственные органы Республики Татарстан по вопросу несогласия с вынесенным предостережением. Доводы о невозможности обращения в суд в виду прохождения лечения не могут быть приняты судом во внимание, так как на стационарном лечении административный истец находился с 21.10.2016г. по 31.10.2016г.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Установив, что действия Прокуратуры г.Казани соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим данные правоотношения, и не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.178-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Гатина ФИО7 к Прокуратуре г.Казани о восстановлении срока на обращение с административным иском, признании незаконными предостережения о недопустимости нарушения закона от 18.03.2016г. №2.8.5-2016 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова