Решение по делу № 2-153/2024 (2-5300/2023;) от 24.08.2023

Дело №2-153/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала                                                                                  23 августа 2024 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокуратуры Ленинского района г.Махачкалы к Атаеву ФИО16 о приостановлении деятельности до устранения нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ленинского района г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Атаеву Ю.С. о приостановлении деятельности до устранения нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района по поручению прокуратуры республики в связи с произошедшим в г. Махачкале 14.08.2023 чрезвычайным происшествием, повлекшим многочисленные человеческие жертвы, организована проверка исполнения индивидуальным предпринимателем Атаевым Ю.С. при эксплуатации авто газозаправочной станции (далее - АГЗС) «Аsko», расположенной по пр. Гамидова,1, г.Махачкала, требований законодательства о лицензировании, промышленной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности.

Как установлено, собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000053:1808, а также АГЗС является Пайзулаев ФИО17, который по договору аренды от 01.11.2022 предоставил земельный участок и АГЗС Атаеву Ю.С., который осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации автомобильного топлива и газа.

Так, проведенной проверкой выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации АГЗС:

1. Между заправочным островком с СУГ и заправочными островками с другими видами топлива не устроен защитный экран из негорючего материала (например: металл, бетон, кирпич) высотой не менее 2 м.(Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" статья 3, 4; Свод правил 156.13130.2014 пункт 7.2);

2. Выход из помещений АЗС в сторону ТРК и площадок для АЦ менее 15 м. (фактически 8 метров) (В случае, если выход из помещений зданий АЗС в сторону площадок АЦ, ТРК и резервуаров для хранения топлива расположен на расстоянии менее 15 м от перечисленных сооружений и оборудования, то следует предусмотреть дополнительный эвакуационный выход, размещаемый на расстоянии более 15 м от указанных выше сооружений и оборудования или в противоположную от них сторону.) (Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" статья 3, 4; Свод правил 156.13130.2014 пункт 6.18);

3. На въезде и выезде не выполнены пологие участки или дренажные лотки. На МАЗС не предусмотрены очистные сооружения для атмосферных осадков загрязненными нефтепродуктами (Федеральный закон от 22.07.2008 №123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" статья 3, 4; Свод правил 156.13130.2014 пункт 6.21);

4. На линии рециркуляции перед узлами подсоединения трубопровода к АЦ и резервуару отсутствуют огнепреградители (искрогасители). Конструкция узлов подсоединения линии рециркуляции к АЦ должна обеспечивать автоматическое перекрытие этих линий при расстыковке (Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" статья 3, 4; Свод правил 156.13130.2014 пункт 7.15);

5. Не предусмотрено противопожарное расстояние от многотопливной АЗС до автомобильной дороги не менее 25 метров (на МАЗС составляет 5 м). (Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" статья 3, 4; Свод правил 156.13130.2014 пункт 8.3, таблица 5);

6. Не предусмотрено противопожарное расстояние от многотопливной АЗС до железной дороги не менее 25 метров (на МАЗС составляет 5 м) (Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" статья 3, 4; Свод правил 156.13130.2014 пункт 8.3, таблица 5);

7. Не предусмотрено противопожарное расстояние от многотопливной АЗС до высоковольтной линии (на МАЗС составляет 5 метров) (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" статья 3, 4; Свод правил 156.13130.2014 пункт 8.3, таблица 5);

8. Не предусмотрено противопожарное расстояние между площадками для АЦ СУГ и для АЦ ЖМТ (составляет менее 15 метров) (Федеральный закон от 22.07.2008 №123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" статья 3, 4; Свод правил 56.13130.2014 пункт 8.3, таблица 6).

Указанное подтверждается информацией начальника ОНД и ПР №1 по г.Махачкала УНД и ПР России по РД Гитинова Р.М. № от 17.08.2023.

Проведенной проверкой выявлены следующие нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации АГЗС:

1.не проведены мероприятия по установлению санитарно-защитной зоны, то есть, по соблюдению нормирования расстояния (санитарно-защитная зона) в размере 100 м от А3С до границы жилых домов (фактическое расстояние составляет- 18 м), что является нарушением требований п. 2 Постановление Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 (ред. от 03.03.2022) «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», п. 2.1, п. 12.4.4. Класс IV Раздел 12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

2.не представлен список работников, подлежащих периодическим медосмотрам, что не соответствует требований п.22 Приказ Минздрава России от 28.01.2021 №29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные, предварительные и периодические медицинские осмотры».

3. не представлен акт по результатам медосмотра, что не соответствует требованиям п.45 Приказ Минздрава России от 28.01.2021 №29н « Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или опасными производственными факторами, в также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»;

4. не представлена программа производственного контроля и договора на осуществление лабораторного контроля, а также результаты лабораторного исследования в рамках производственного контроля, что не соответствует требованиям ст.32 Федерального закона от 30.03.1999 №52-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»

5. не представлен производственный контроль за условиями труда и санитарно-противоэпидемических (профилактические) мероприятий, направленных на предупреждение вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника, что не соответствует требованиям п.2.1 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

Указанное подтверждается справкой главного специалиста-эксперта отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по РД Ахмедхановой О.Ч. от 16.08.2023 о санитарно-гигиеническом обследовании АГЗС «Астра» по адресу: г. Махачкала, пр. Насрутдинова, 63.

Проведенной проверкой выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации АГЗС:

1.Не проведены мероприятия по установлению санитарно-защитной зоны, то есть, по соблюдению нормирования расстояния (санитарно-защитная зона) в размере 100 м от АЗС до границы жилых домов (фактическое расстояние составляет- 27.8 м), что является нарушением требований п. 2 Постановление Правительства РФ от 03.03.2018 №222 (ред. от 03.03.2022) «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», п.2.1, п.12.4.4. Класс IV Раздел 12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

2.Не представлен список работников, подлежащих периодическим медосмотрам, что не соответствует требований п.22 Приказ Минздрава России от 28.01.2021 №29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные. и периодические медицинские осмотры»;

3. Не представлен акт по результатам медосмотра, что не соответствует требованиям п.45 Приказ Минздрава России от 28.01.2021 №29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»;

4. Не представлена программа производственного контроля и договора на осуществление лабораторного контроля, а также результаты лабораторного исследования в рамках производственного контроля, что не соответствует требованиям ст.32 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

5. Не представлен производственный контроль за условиями труда и санитарно-противоэпидемических (профилактические) мероприятий, направленных на предупреждение вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника, что не соответствует требованиям п.2.1 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

Указанное подтверждается справкой главного специалиста-эксперта отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по РД Ахмедхановой О.Ч. от 16.08.2023 о санитарно-гигиеническом обследовании АГЗС «Asko» по адресу: г.Махачкала, пр. Гамидова, 1.

Проведенной проверкой выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации АГЗС:

1.Отсутствуют инструкции для ответственного за осуществление производственного контроля и ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования;

2.Отсутствуют производственные инструкции для персонала, осуществляющего обслуживание и ремонт оборудования под давлением.

Деятельность АГЗС без соблюдения требований вышеназванного законодательства создаёт угрозу для жизни и здоровья значительного количества людей, реальные условия и возможность для совершения актов терроризма.

Непринятие мер по устранению выявленных нарушений закона противопожарной безопасности может повлечь наступление тяжких последствий в случае возникновения пожара, либо совершения террористического акта.

В связи с выявленными нарушениями на основании ст. 45 ГПК РФ прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд.

На основании изложенного, просит суд:

1.Признать бездействие индивидуального предпринимателя - руководителя АГ3С «Asko» Атаева ФИО19, <данные изъяты> по не устранению нарушений требований законодательства о пожарной и промышленной безопасности, а также санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации АГЗС «Asko», расположенной по пр. Гамидова,1, г. Махачкала, незаконным.

2.Обязать индивидуального предпринимателя - руководителя АГЗС «Asko» Атаева ФИО18<данные изъяты> устранить нарушения пожарной безопасности, перечисленные в информации начальника ОНД и ПР №1 по г. Махачкала УНД и ПР России по РД Гитинова Р.М. № от 17.08.2023 с момента вступления решения суда в законную силу.

3.Обязать индивидуального предпринимателя - руководителя АГЗС «Asko» Атаева ФИО20<данные изъяты> устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, перечисленные в справке главного специалиста-эксперта отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по РД Ахмедхановой О.Ч. от 16.08.2023 о санитарно-гигиеническом обследовании АГЗС «Asko» по адресу: г. Махачкала, пр. Гамидова,1.

4.Обязать индивидуального предпринимателя - руководителя АГЗС «Asko» Атаева ФИО21, <данные изъяты> устранить нарушения требований промышленной безопасности, перечисленные в справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по РД Кавказского Управления Ростехнадзора Байсулаева М.Г. от 16.08.2023 о результатах осмотра АГЗС «Asko» по адресу: г. Махачкала, пр. Гамидова,1.

5.Эксплуатацию АГЗС «Asko», расположенной по адресу: г. Махачкала, пр. Гамидова,1, приостановить до устранения нарушения, перечисленных в информации начальника ОНД и ПР №1 по г. Махачкала УНД и ПР России по РД Гитинова Р.М. № от 17.08.2023, в справке главного специалиста-эксперта отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по РД Ахмедхановой О.Ч. от 16.08.2023, в справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по РД Кавказского Управления Ростехнадзора Байсулаева М.Г. от 16.08.2023.

6.При невозможности устранения нарушений, перечисленных в информации начальника ОНД и ПР №1 по г. Махачкала УНД и ПР России по РД Гитинова Р.М. № от 17.08.2023 объект капитального строения снести за счет собственных средств.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечен Пайзулаев ФИО22.

Представитель истца Прокуратуры Ленинского района г.Махачкалы- помощник прокурора Ленинского района г.Махачкалы Алиханов М.А., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Атаев Ю.С., Пайзулаев П.М., надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Третьи лица ОНД и ПР №1 по г.Махачкале УНД и ПРР по РД, Пайзулаева Р.М., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно п. 2 указанной статьи проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Исходя из положений п. 1 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения субъектов, указанных в п. 1 ст. 21 названного закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Таким образом, прокурор вправе проводить проверки хозяйствующих субъектов в рамках прокурорского надзора.

Как следует из материалов дела, прокуратурой района по поручению прокуратуры республики в связи с произошедшим в г. Махачкале 14.08.2023 чрезвычайным происшествием, повлекшим многочисленные человеческие жертвы, организована проверка исполнения индивидуальным предпринимателем Атаевым Ю.С. при эксплуатации авто газозаправочной станции (далее - АГЗС) «Аsko», расположенной по пр. Гамидова,1, г.Махачкала, требований законодательства о лицензировании, промышленной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности.

Как установлено, собственником земельного участка с кадастровым номером №, а также АГЗС является Пайзулаев ФИО23, который по договору аренды от 01.11.2022 предоставил земельный участок и АГЗС Атаеву Ю.С., который осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации автомобильного топлива и газа.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, осуществлять непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах. Руководители организации осуществляет непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан, государственного и муниципального имущества определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям.

Из информационного письма ОНД и ПР № 1 по г. Махачкале УНД и ПР России по РД Гитинова Р.М. от 17.08.2023 года № ИВ-191-4-4-953 о противопожарном состоянии объекта, следует, что проведено обследование многотопливной автозаправочной станции «Asko», в ходе которого установлено следующее:

1. Между заправочным островком с СУГ и заправочными островками с другими видами топлива не устроен защитный экран из негорючего материала (например: металл, бетон, кирпич) высотой не менее 2 м.(Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" статья 3, 4; Свод правил 156.13130.2014 пункт 7.2);

2. Выход из помещений АЗС в сторону ТРК и площадок для АЦ менее 15 м. (фактически 8 метров) (В случае, если выход из помещений зданий АЗС в сторону площадок АЦ, ТРК и резервуаров для хранения топлива расположен на расстоянии менее 15 м от перечисленных сооружений и оборудования, то следует предусмотреть дополнительный эвакуационный выход, размещаемый на расстоянии более 15 м от указанных выше сооружений и оборудования или в противоположную от них сторону.) (Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" статья 3, 4; Свод правил 156.13130.2014 пункт 6.18);

3. На въезде и выезде не выполнены пологие участки или дренажные лотки. На МАЗС не предусмотрены очистные сооружения для атмосферных осадков загрязненными нефтепродуктами (Федеральный закон от 22.07.2008 №123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" статья 3, 4; Свод правил 156.13130.2014 пункт 6.21);

4. На линии рециркуляции перед узлами подсоединения трубопровода к АЦ и резервуару отсутствуют огнепреградители (искрогасители). Конструкция узлов подсоединения линии рециркуляции к АЦ должна обеспечивать автоматическое перекрытие этих линий при расстыковке (Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" статья 3, 4; Свод правил 156.13130.2014 пункт 7.15);

5. Не предусмотрено противопожарное расстояние от многотопливной АЗС до автомобильной дороги не менее 25 метров (на МАЗС составляет 5 м). (Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" статья 3, 4; Свод правил 156.13130.2014 пункт 8.3, таблица 5);

6. Не предусмотрено противопожарное расстояние от многотопливной АЗС до железной дороги не менее 25 метров (на МАЗС составляет 5 м) (Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" статья 3, 4; Свод правил 156.13130.2014 пункт 8.3, таблица 5);

7. Не предусмотрено противопожарное расстояние от многотопливной АЗС до высоковольтной линии (на МАЗС составляет 5 метров) (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" статья 3, 4; Свод правил 156.13130.2014 пункт 8.3, таблица 5);

8. Не предусмотрено противопожарное расстояние между площадками для АЦ СУГ и для АЦ ЖМТ (составляет менее 15 метров) (Федеральный закон от 22.07.2008 №123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" статья 3, 4; Свод правил 56.13130.2014 пункт 8.3, таблица 6).

В статье 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35 «О противодействии терроризму» установлены требования, направленные на обеспечение и защиту граждан, минимизацию последствий возможных актов терроризма.

Обеспечение и соблюдение установленных законодательством норм пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием людей является одним из мероприятий по профилактике терроризма.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические мероприятия; осуществлять производственный контроль при оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Проведенной проверкой выявлены следующие нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации АГЗС:

1.Не проведены мероприятия по установлению санитарно-защитной зоны, то есть, по соблюдению нормирования расстояния (санитарно-защитная зона) в размере 100 м от А3С до границы жилых домов (фактическое расстояние составляет- 18 м), что является нарушением требований п. 2 Постановление Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 (ред. от 03.03.2022) «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», п. 2.1, п. 12.4.4. Класс IV Раздел 12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

2. Не представлен список работников, подлежащих периодическим медосмотрам, что не соответствует требований п.22 Приказ Минздрава России от 28.01.2021 №29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные, предварительные и периодические медицинские осмотры».

3. Не представлен акт по результатам медосмотра, что не соответствует требованиям п.45 Приказ Минздрава России от 28.01.2021 №29н « Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или опасными производственными факторами, в также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»;

4. Не представлена программа производственного контроля и договора на осуществление лабораторного контроля, а также результаты лабораторного исследования в рамках производственного контроля, что не соответствует требованиям ст.32 Федерального закона от 30.03.1999 №52-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»

5. Не представлен производственный контроль за условиями труда и санитарно-противоэпидемических (профилактические) мероприятий, направленных на предупреждение вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника, что не соответствует требованиям п.2.1 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

Указанное подтверждается справкой главного специалиста-эксперта отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по РД Ахмедхановой О.Ч. от 16.08.2023 о санитарно-гигиеническом обследовании АГЗС «Asko» по адресу: г.Махачкала, пр. Гамидова, 1.

Согласно ст. 9 Федерального закона « О промышленной безопасности » №116-ФЗ от 21.07.1997 организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать требования законодательства о промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта; обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По результатам проведенного осмотра установлено следующее.

1.Отсутствуют инструкции для ответственного за осуществление производственного контроля и ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования;

2.Отсутствуют производственные инструкции для персонала, осуществляющего обслуживание и ремонт оборудования под давлением.

Указанные нарушения подтверждаются справкой государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по РД Кавказского Управления Ростехнадзора Байсулаева М.Г. от 16.08.2023.

В опровержении доводов истца, ответчиком представлен расчет пожарного риска на АЗС «Asko», проведенный экспертом экспертного учреждения ООО «АНБ «Дельта-М» Богданович А.И.

Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Так, судом назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, с целью определить, соответствуют ли результаты проведенного расчета пожарного риска требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению судебного эксперта №22/3-4/30 от 12 марта 2024, усматривается, что расчет пожарного риска, выполненный экспертом экспертного учреждения ООО «АНБ «Дельта-М»» Богданович А.И. на АЗС «Asko», расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Гамидова, 1А, не проведен согласно установленной методике для указанной категории объектов, требуется дополнительная доработка.

Исходные данные, примененные экспертом экспертного учреждения ООО «АНБ «Дельта-М»» Богданович А.И. при расчете пожарного риска на АЗС «Asko», расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Гамидова, 1А, частично соответствуют фактическим.

Выводы, полученные в результате проведенного расчета пожарного риска на АЗС «Asko», расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Гамидова, 1А являются неактуальными. Требуется повторное выполнение расчета по оценке пожарного риска в соответствии с установленной методикой и учетом всех фактических данных.

В соответствие с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком доказательства, опровергающие наличие всех вышеуказанных нарушений, либо свидетельствующие об их устранении, не представлены.

Деятельность АГЗС без соблюдения вышеназванных требований законодательства создает угрозу для жизни и здоровья значительного количества людей, реальные условия и возможность для совершения актов терроризма.

Непринятие мер по устранению выявленных нарушений закона о противопожарной безопасности может повлечь наступление тяжких последствий в случае возникновения пожара, либо совершения террористического акта.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

При таких обстоятельствах исковые требования прокуратуры подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры Ленинского района г.Махачкалы к Атаеву ФИО24, Пайзулаеву ФИО25 о приостановлении деятельности до устранения нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, удовлетворить.

Признать бездействие индивидуального предпринимателя - руководителя АГ3С «Asko» Атаева ФИО26, <данные изъяты> и Пайзулаева ФИО27 по не устранению нарушений требований законодательства о пожарной и промышленной безопасности, а также санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации АГЗС «Asko», расположенной по пр. Гамидова,1, г. Махачкала, незаконным.

Обязать индивидуального предпринимателя - руководителя АГЗС «Asko» Атаева ФИО28, <данные изъяты> и Пайзулаева ФИО29 устранить нарушения пожарной безопасности, перечисленные в информации начальника ОНД и ПР №1 по г. Махачкала УНД и ПР России по РД Гитинова Р.М. №ИВ- 191-4-4-953 от 17.08.2023 с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать индивидуального предпринимателя - руководителя АГЗС «Asko» Атаева ФИО30, <данные изъяты> и Пайзулаева ФИО31 устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, перечисленные в справке главного специалиста-эксперта отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по РД Ахмедхановой О.Ч. от 16.08.2023 о санитарно-гигиеническом обследовании АГЗС «Asko» по адресу: г. Махачкала, пр. Гамидова,1.

Обязать индивидуального предпринимателя - руководителя АГЗС «Asko» Атаева ФИО32, <данные изъяты> и Пайзулаева ФИО33 устранить нарушения требований промышленной безопасности, перечисленные в справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по РД Кавказского Управления Ростехнадзора Байсулаева М.Г. от 16.08.2023 о результатах осмотра АГЗС «Asko» по адресу: г. Махачкала, пр. Гамидова,1.

Эксплуатацию АГЗС «Asko», расположенной по адресу: г. Махачкала, пр. Гамидова,1, приостановить до устранения нарушения, перечисленных в информации начальника ОНД и ПР №1 по г. Махачкала УНД и ПР России по РД Гитинова Р.М. №ИВ-191-4-4-953 от 17.08.2023, в справке главного специалиста-эксперта отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по РД Ахмедхановой О.Ч. от 16.08.2023, в справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по РД Кавказского Управления Ростехнадзора Байсулаева М.Г. от 16.08.2023.

При невозможности устранения нарушений, перечисленных в информации начальника ОНД и ПР №1 по г. Махачкала УНД и ПР России по РД Гитинова Р.М. № ИВ-191-4-4-953 от 17.08.2023 объект капитального строения снести за счет собственных средств.

Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2024 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 августа 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                                                                           С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты>