Решение по делу № 2-1388/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-1388/2020 (УИД 61RS0020-01-2020-002272-74)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

02 ноября 2020 года                     г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

представителя истца - Киселевой Т.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков ООО «Производственная Компания», Городецкого И.И., Конопляник С.А. - Черемисова А.Н, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1388/2020 по иску индивидуального предпринимателя Каюмова Э.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Компания», Городецкому И.И., Конопляник С.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «ПК», Городецкому И.И., Конопляник С.А., в котором, после изменения исковых требований, просит взыскать солидарно с соответчиков в его пользу: задолженность (основной долг) за период с 17.01.2020 по 23.08.2020 в размере 7000000 руб. 00 коп.; за период с 17.11.2019 по 03.12.2019 договорную неустойку в размере 160000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5778 руб. 00 коп.; за период с 17.01.2020 по 23.08.2020 договорную неустойку в размере 1050000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32139 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 65840 руб. 00 коп.

    В обоснование своих требований истец указал 13.11.2019 между ИП Каюмовым Э.И. («продавец») и ООО «Производственная Компания» («покупатель») был заключен договор №...., согласно которому продавец передал, а покупатель принял в собственность б/у оборудование, расположенное по адресу: <адрес>, в составе, определенном в Спецификации к настоящему договору. Согласно п. 3.1 договора, цена товара составляет 9000000 руб., без НДС. В соответствии с п. 3.2. договора оплата товара осуществляется покупателем в следующем порядке: первый авансовый платеж в сумме 2000000 руб., без учета НДС осуществляется в течение 3-х календарных дней с момента подписания договора; второй и последующие платежи на общую сумму 7000000 руб., без учета НДС осуществляются покупателем, начиная с 60 календарного дня, после оплаты покупателем первого авансового платежа по договору - равными частями по 1000000 руб. каждая в месяц, а всего - на протяжении семи месяцев подряд, до полной оплаты стоимости оборудования. Истец, как продавец, свои обязательства по передаче товара выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 13.11.2019, подписанного с обеих сторон. Общество свои обязательства по оплате товара, в нарушение п. 3.2.1, п. 3.2.2. договора, исполнило частично, а именно: первый авансовый платеж в сумме 2000000 руб. 00 коп., без учета НДС был оплачен с просрочкой только 03.12.2019, а второй и последующие платежи до настоящего времени оплачены не были. Своим действиями ООО «Производственная компания» грубо нарушило взятое на себя обязательство по договору и нормы гражданского права, согласно которым договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Также между истцом и соответчиками - Городецким И.И., Выкиданец В.В., Конопляник С.А. 13.11.2019 был заключен договор поручительства № П- 1 к договору купли-продажи оборудования. Согласно п. 1.1. настоящего договора, поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО Производственная компания» всех своих обязательств по договору купли-продажи №.... от 13.11.2019. В соответствии с п. 2.3. договора поручительства кредитор обязуется немедленно извещать поручителей обо всех допущенных покупателем нарушениях условий договора купли-продажи, в том числе о просрочке оплаты товара. В случае просрочки исполнения ООО «Производственная компания» обязательств перед ИП Каюмовым Э.И. истец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у ООО «Производственная компания» или у поручителей либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителей или с ООО «Производственная компания» (п. 2.4. договора поручительства). Так, соблюдая претензионный порядок, 27.04.2020 истец направил в адрес соответчиков претензии с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Позднее, 15.06.2020 истец повторно направил претензии в адрес соответчиков. До настоящего времени ответа от сторон не последовало, задолженность так и не была погашена. Согласно п. 6.1. договора за нарушение срока оплаты товара продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В соответствии с п. 6.2. договора одновременно с уплатой неустойки, покупатель обязан уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ и рассчитанные на основании указанной нормы. Кроме того, 15.06.2020 истцом был заключен договор об оказании юридической помощи б/н по составлению претензии, искового заявления в Новошахтинский районный суд Ростовской области о взыскании задолженности с солидарных соответчиков с ООО «Юридическая фирма «Аспект». За оказание юридических услуг истцом было оплачено 30000 руб. 00 коп. Факт оказания юридической помощи, факт оплаты и размера оплаты подтверждается помимо договора от 15.06.2020 и квитанцией к приходно-кассовому ордеру №.... от 15.06.2020.

    Истец ИП Каюмов Э.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно пояснений его представителя, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – Киселева Т.А. и представитель ответчиков – Черемисов А.Е. предоставили мировое соглашение, которое просили утвердить, а производство по делу прекратить.

Ответчики Конопляник С.А. и Городецкий И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно пояснений их представителя Черемисова А.Е., просили дело рассмотреть в их отсутствие с его участием.

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

По условиям представленного мирового соглашения стороны определили:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного искового заявления.

2. По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора стороны пришли к соглашению о том, что солидарные соответчики обязуются уплатить истцу часть его требований (основной долг), изложенных в данном исковом заявлении в общей сумме 7000000 (семь миллионов) руб. 00 коп. в следующем порядке:

2200000 (два миллиона двести тысяч) руб. 00 коп. – до 13 ноября 2020 года;

1000000 (один миллион) руб. 00 коп. – 01 декабря 2020 года;

1000000 (один миллион) руб. 00 коп. – 13 января 2021 года;

1000000 (один миллион) руб. 00 коп – 01 февраля 2021 года;

1000000 (один миллион) руб. 00 коп. – 01 марта 2021 года;

800000 (восемьсот тысяч) руб. 00 коп. – 01 апреля 2021 года.

Солидарные соответчики имеют право на досрочное исполнений указанных требований.

2.1. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 65840 (шестьдесят пять тысяч восемьсот сорок) руб. 00 коп. возмещаются солидарными соответчиками истцу до 13 ноября 2020 года.

2.2. Расходы на оплату услуг представителя истца в размере 30000 (тридцати тысяч) руб. 00 коп. возмещаются солидарными соответчиками истцу до 13 ноября 2020 года.

3. Указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения денежные суммы уплачиваются в указанный срок солидарными соответчиками по безналичному расчету на расчетный счет истца №...., открытый в .... к.сч. ...., БИК .....

4. При условии точного и своевременного исполнения солидарными соответчиками своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к солидарным соответчикам, составляющих предмет вышеуказанного иска.

5. В случае нарушения солидарными соответчиками условий настоящего мирового соглашения в части сумм, сроков оплаты (пункт 2 настоящего мирового соглашения) или порядка оформления (пункт 3 настоящего мирового соглашения) уплаты денежных средств, истец будет вправе взыскать с солидарных соответчиков в полном объеме все суммы, заявленные в исковом заявлении, с отнесением всех судебных издержек на счет солидарных соответчиков.

6. С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам понятны и разъяснены.

7. Настоящим стороны гражданского процесса констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.

8. Стороны, подписывая текст настоящего мирового соглашения, полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

Условия мирового соглашения приобщены к делу и подписаны представителем истца – Киселевой Т.А. и представителем ответчиков – Черемисовым А.Е. Последним в судебном заседании разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Среди прочих процессуальных прав, предоставляемых участникам гражданского судопроизводства, ст. 39 ГПК РФ указывает и на право сторон окончить дело мировым соглашением, ограничивая это право условием, что данное распорядительное действие не должно противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что воля истца и ответчиков в лице их представителей на совершение именно данного действия – заключение мирового соглашения явно и четко выражена, изложена в письменной форме, право представителей сторон на заключение мирового соглашение оговорено в доверенностях, заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия его заключения сторонам разъяснены и понятны, суд полагает возможным утвердить данное мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 153.11, ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-1388/2020 по иску индивидуального предпринимателя Каюмова Э.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Компания», Городецкому И.И., Конопляник С.А. о взыскании денежных средств, согласно которому:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного искового заявления.

2. По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора стороны пришли к соглашению о том, что солидарные соответчики обязуются уплатить истцу часть его требований (основной долг), изложенных в данном исковом заявлении в общей сумме 7000000 (семь миллионов) руб. 00 коп. в следующем порядке:

2200000 (два миллиона двести тысяч) руб. 00 коп. – до 13 ноября 2020 года;

1000000 (один миллион) руб. 00 коп. – 01 декабря 2020 года;

1000000 (один миллион) руб. 00 коп. – 13 января 2021 года;

1000000 (один миллион) руб. 00 коп – 01 февраля 2021 года;

1000000 (один миллион) руб. 00 коп. – 01 марта 2021 года;

800000 (восемьсот тысяч) руб. 00 коп. – 01 апреля 2021 года.

Солидарные соответчики имеют право на досрочное исполнений указанных требований.

2.1. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 65840 (шестьдесят пять тысяч восемьсот сорок) руб. 00 коп. возмещаются солидарными соответчиками истцу до 13 ноября 2020 года.

2.2. Расходы на оплату услуг представителя истца в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. возмещаются солидарными соответчиками истцу до 13 ноября 2020 года.

3. Указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения денежные суммы уплачиваются в указанный срок солидарными соответчиками по безналичному расчету на расчетный счет истца №...., открытый в .... к.сч. ...., БИК .....

4. При условии точного и своевременного исполнения солидарными соответчиками своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к солидарным соответчикам, составляющих предмет вышеуказанного иска.

5. В случае нарушения солидарными соответчиками условий настоящего мирового соглашения в части сумм, сроков оплаты (пункт 2 настоящего мирового соглашения) или порядка оформления (пункт 3 настоящего мирового соглашения) уплаты денежных средств, истец будет вправе взыскать с солидарных соответчиков в полном объеме все суммы, заявленные в исковом заявлении, с отнесением всех судебных издержек на счет солидарных соответчиков.

Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Каюмова Э.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Компания», Городецкому И.И., Конопляник С.А. о взыскании денежных средств, прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 153.11, ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья И.А. Горбань