Решение по делу № 8Г-8594/2024 [88-8959/2024] от 26.08.2024

    88-8959/2024

    2-62/2024

    25RS0013-01-2023-001990-08

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 октября 2024 года                                                       город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Власенко И.Г.,

    судей Егоровой А.И., Дубовик М.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Дмитрия Александровича к администрации Партизанского городского округа Приморского края, Ковалеву Владимиру Александровичу о восстановлении срока для принятия наследства, включении в наследственную массу жилого дома, признании принявшим наследство, права собственности в порядке наследования

    по кассационной жалобе Юрченко Дмитрия Александровича на решение Партизанского городского суда Приморского края от 19 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июня 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Партизанского городского округа Приморского края, Ковалеву В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, включении в наследственную массу жилого дома, признании принявшим наследство, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его <данные изъяты> ФИО6, которой на праве собственности принадлежал жилой <адрес>, правоустанавливающие документы на дом не были оформлены надлежащим образом. Он и сводный <данные изъяты> ФИО11 являлись внуками наследодателя по праву представления, поскольку <данные изъяты> наследодателя ФИО2 (<данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, приняли наследство после смерти бабушки. ФИО11 обратился в установленный срок за оформлением наследственных прав к нотариусу. Он же фактически принял наследство, после смерти бабушки: производил текущий ремонт в доме, восстановил ограждение, возделывал земельный участок, защищал от посягательств третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, после его смерти открылось наследство, за оформлением наследственных прав на которое обратился в установленный законом срок <данные изъяты> наследодателя Ковалев В.А. (ответчик по делу). Он с ФИО11 при жизни не общался, об открытии наследства узнал ДД.ММ.ГГГГ из материалов наследственного дела.

Просил включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти бабушки и брата - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, восстановить ему срок для принятия наследства после смерти брата; признать его принявшим наследство, открывшимся после смерти ФИО6 и ФИО11 в виде указанного жилого дома, признать право собственности в порядке наследования на жилой дом; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, выданное Ковалеву В.А.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от 19.03.2024 производство в части требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, выданное Ковалеву В.А. прекращено в связи с отказом от иска.

Представители администрации Партизанского городского округа Приморского края, Ковалев В.А., третьи лица Управление Росреестра по Приморскому краю, Роговая И.Н., Юрченко В.А. в судебное заседание не явились.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 19 марта 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд включил в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО11(ДД.ММ.ГГГГ), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 55,5 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, одноэтажный, кадастровый номер №. В удовлетворении остальных требований отказал.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июня 2024 года решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Юрченко Д.А. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

    Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

    В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по настоящему делу установлены.

Согласно п.1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных этим Кодексом. Срок для принятия наследства составляет 6 месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 1142, п. 1 ст. 1143, п. 1 ст. 1144 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя)

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом в силу п. 2 данной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что родителями Юрченко Дмитрия Александровича являются – <данные изъяты> ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ФИО3. В ноябре 1987 года его отец зарегистрировал новый брак с ФИО4.

Родителями отца истца являлись ФИО5 и его супруга ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, после его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли на домовладение, находящееся в <адрес>, которое принято его супругой ФИО6 (свидетельство о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ).Так же ею получено свидетельство о праве на <данные изъяты> долю на указанный объект, как супружескую долю.

Истец являлся внуком ФИО6, ФИО11, также приходился <данные изъяты> ФИО6 и <данные изъяты> истца по <данные изъяты> линии.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, после её смерти ФИО11, являясь наследником по праву представления, получил свидетельство о праве на наследство по закону, в т.ч. свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, после его смерти наследство принял его <данные изъяты> Ковалев В.А., который обратился с заявлением к нотариусу в установленные сроки.

Разрешая спор и отказывая Юрченко Д.А. в восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшим наследство и права собственности в порядке наследования, суд первой инстанции, исходил из недоказанности совершения им действий, свидетельствующих о принятии наследства в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства, а также отсутствия уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства после смерти его бабушки и брата ФИО11

Пленум Верховного Суда РФ в п. 36 постановления «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 разъяснил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно абзацу первому п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таких сведений по настоящему делу не представлено. Судом установлено, что Юрченко Д.А. обратился в суд с настоящим иском 25 сентября 2023 года, указав, что фактически принял наследство после смерти бабушки Юрченко А.Г., после получения сведений о том, что данное наследство принято его братом Юрченко П.А., изменил требования, полагая, что имеет право на его наследство. При этом в обоих случаях пропустил срок дня принятия наследства без уважительных причин при отсутствии доказательств его фактического принятия. Отклоняя представленные Юрченко Д.А. квитанции по оплате коммунальных услуг суд исходил из того, что такая оплата совершена за пределами шестимесячного срока со дня открытия наследства.

Ссылка в жалобе на отсутствие в ЕГРН сведений о регистрации права на жилой дом, не опровергает вывод суда, которой обоснованно указал, что момент возникновения права собственности ФИО6 на жилой дом не связан с его государственной регистрацией, а ФИО11, принявший наследство после смерти ФИО6 в установленном законом порядке, считается принявшим наследство, в том числе в виде спорного жилого дома, вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента в силу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании».

Вместе с тем доводы жалобы о наличии противоречий между удовлетворенной и отказной частью исковых требований, нарушении процессуальных прав являются обоснованными.

Удовлетворяя исковые требования в части включения спорного жилого дома в наследственную массу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что данное имущество в интересах Ковалева В.А. должно быть включено в состав наследства ФИО6, поскольку в КГУ «УЗИ» и ЕГРН сведения о регистрации права на указанный объект отсутствует, что создаст препятствия для регистрации права для наследника, принявшего наследство.

    Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, где избранный истцом способ защиты нарушенного права должен соответствовать закону и быть адекватным самому нарушенному праву.

    Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно лицом, чьи права нарушены и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права. Из изложенного следует, что отказывая в удовлетворении требований о признании Юрченко Д.А. наследником по всем указанным им основаниям (признание наследником, установление факта принятия наследства и пр.) суд включил в состав наследства спорное имущество в интересах ответчика, в то время как закон не предусматривает возможность такой защиты для стороны, которая об этом не заявляла.

    По изложенному, постановления судов в удовлетворенной части полежат отмене. Поскольку по делу не требуется установления новых обстоятельств, а основанием к отмене является нарушение процессуальных норм, не связанных с оценкой доказательств, суд кассационной инстанции полагает возможным одновременно с отменой постановлений суда в указанной части, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в части включения имущества в состав наследства. Иных оснований для отмены постановлений суда не имеется.

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 19 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июня 2024 года в части удовлетворенных требований о включении в состав наследства имущества, оставшегося после смерти ФИО6 ФИО11 - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 55, 5 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, 1 этажный, кадастровый номер № отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    В остальной части постановления судов оставить без изменения.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 октября 2024 года.