Решение от 27.09.2021 по делу № 2-7498/2021 от 13.05.2021

Гражданское дело № 2-7498/2021

86RS0004-01-2021-008038-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2021 года     город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова В. А. к Шарову Е. Е.чу, третье лицо АО «Сургутнефтегазбанк» о взыскании с заемщика выплаченной задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

установил:

Шаров В.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и Шаровым Е.Е. заключен кредитный договор №Р198575 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с которым, ответчику выдан кредит в размере 650 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение ЗАО «СНГБ» за пользование кредитом 22% в пределах сроков пользования кредитом, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов, 36% годовых – свыше сроков пользования кредитом, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов. Кредит обеспечивался поручительством соответчиков по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «СНГБ» и Шаровым В.А. Шаров Е.Е. не производит гашение кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ГОЗ Сургут вынесен судебный приказ по делу 2-34014-2604/2018 о взыскании в пользу АО Банк «СНГБ» солидарно с должников Шарова Е.Е., Шарова В.А. задолженность по кредитному договору Р198575 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 450480,76 рублей, состоящей из ссудной задолженности -431130,98 рублей, просроченной ссудной задолженности – 7650,34 рублей, процентов за пользование кредитом в пределах срока пользования – 11567,31 рублей, процентов при нарушении сроков возврата кредита – 69,17 рублей, неустойки – 62,87 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3852,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи СУ № Сургутского судебного района ГОЗ Сургут вынесен судебный приказ по делу 2-1916-2604/2020 о взыскании в пользу АО Банк «СНГБ» солидарно с должников Шарова Е.Е. и Шарова В.А. задолженность по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Р198575 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95298,37 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1529,48 рублей. Шаров В.А. являясь поручителем по кредитному договору полностью погасил образовавшуюся задолженность в общей сумме 545 779,13 рублей. Просит суд взыскать с Шарова Е.Е. денежные средства в размере 545779,13 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8658 рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настояла по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель третьего лица АО «Сургутнефтегазбанк» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и Шаровым Е.Е. заключен кредитный договор №Р198575 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с которым, ответчику выдан кредит в размере 650 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение ЗАО «СНГБ» за пользование кредитом 22% в пределах сроков пользования кредитом, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов, 36% годовых – свыше сроков пользования кредитом, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов.

Кредит обеспечивался поручительством соответчиков по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «СНГБ» и Шаровым В.А.

В соответствие со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ГОЗ Сургут по делу 2-34014-2604/2018 в пользу АО Банк «СНГБ» с должников Шарова Е.Е., Шарова В.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору Р198575 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 450480,76 рублей, состоящая из ссудной задолженности -431130,98 рублей, просроченной ссудной задолженности – 7650,34 рублей, процентов за пользование кредитом в пределах срока пользования – 11567,31 рублей, процентов при нарушении сроков возврата кредита – 69,17 рублей, неустойки – 62,87 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3852,40 рублей.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мировым судьей СУ № Сургутского судебного района ГОЗ Сургут по делу 2-1916-2604/2020 в пользу АО Банк «СНГБ» солидарно с должников Шарова Е.Е. и Шарова В.А. взыскана задолженность по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Р198575 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95298,37 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1529,48 рублей (всего 96827,85 рублей).

Таким образом, обстоятельства получения кредита, не исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности установлены судебными актами, вступившим в законную силу.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шарова В.А. задолженности по кредитным платежам в размере 96827,85 рублей.

Требования Шаровым В.А. исполнены, в подтверждение чего представлена выписка о списании денежных средств в размере 96827,85 рублей с его счета в ПАО «Сбербанк России».

Исполнительное производство окончено фактическим исполнением, о чем свидетельствует соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарова В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - кредитные платежи солидарно в размере 454 333,07 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. фактическим исполнением.

Таким образом, материалами дела установлено, что Шаровым В.А. выплачена задолженность по солидарному с ответчиком обязательству на общую сумму 547308,61 рублей (450480,76 +96827,85).

    Согласно п. 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «СНГБ» и Шаровым В.А. к поручителю, исполнившему обязательство заемщика по кредитному договору, переходят все права кредитора по этому обязательству.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Частью 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства, перед кредитором.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что Шарову В.А. перешло право регрессного требования выплаченного им долга с Шарова Е.Е.

Следовательно, исковые требования Шарова В.А. о взыскании с Шарова Е.Е. денежных средств в порядке регресса в размере 545779,13 рублей (согласно расчета истца 450480,76+95298,37), подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8658 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 545779,13 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8658 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░