Решение по делу № 2-5375/2024 от 21.06.2024

Дело №2-5375/2024 (25) УИД 66RS0001-01-2024-006855-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 28.08.2024года)

г.Екатеринбург 21 августа 2024 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Бабаеву Эльтону Эльсевановичу о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Бабаеву Э.Э. о возмещении убытков в порядке регресса в размере 139 100 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3982 рубля 00 копеек.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме. Не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Бабаев Э.Э. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена в том числе на официальном интернет- сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч.2 ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 11.10.2023года в 08 часов 30 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул.Военная, д.22 произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай», госномер С707УА196регион, принадлежащего и под управлением Бабаева Э.Э. (полис ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», ХХХ0301122977) и автомобиля «Ниссан», госномер С403КХ 196 регион, принадлежащего Ястребцову А.А. и под управлением Ястребцовой А.Р. (полис ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», ХХХ0319845166).

Виновным в ДТП является водитель Бабаев Э.Э., нарушивший ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.10.2023 года по п.9.1 ПДД РФ; в результате ДТП автомобилю «Ниссан», госномер С403КХ 196 регион причинены механические повреждения.

Страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему Ястребцову А.А. по данному страховому событию выплачено страховое возмещение в размере 139 100 рублей 00 копеек на основании платежного поручения №76903 от 20.02.2024года.

Из полиса ОСАГО, выданного САО «РЕСО-Гарантия» ХХХ0301122977 со сроком страхования с 21.03.2023года по 20.03.2024года, следует, что лица, допущенные к управлению автомобилем «Хендай», госномер С707УА196регион – Бабаев Э.М.оглы.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании следует, что водитель Бабаев Э.Э. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, управляя автомобилем «Хендай», госномер С707УА196регион, а поэтому на основании п.1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик САО «РЕСО-Гарантия» приобрел право предъявления регрессного требования к Бабаеву Э.Э. в размере суммы произведенной страховой выплаты.

На основании ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие со ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ).

На основании положений пп. «д, к» ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Бабаевым Э.Э. не представлено доказательств наличия иного полиса ОСАГО при управлении автомобилем «Хендай», госномер С707УА196регион при ДТП от 11.10.2023года, не представлено иного размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, не заявлено каких-либо ходатайств, в том числе ходатайств о назначении по данному делу судебной экспертизы, а поэтому суд рассматривает гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным стороной истца (на основании положений ч.2 ст.68, ч.1 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, взысканию с Бабаева Э.Э. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит ущерб в порядке регресса в размере 139 100 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Бабаева Э.Э. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 3982 рубля 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Бабаеву Эльтону Эльсевановичу о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Бабаева Эльтона Эльсевановича (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 771004552) в счет возмещения убытков в порядке регресса сумму в размере 139100 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3982 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина