Решение от 28.12.2023 по делу № 2-985/2023 от 21.08.2023

УИД № 44RS0026-01-2023-000988-07

Дело № 2-985/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.

при секретаре Прохоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к Чернову Д.В., Хохолину А.С., Иванову Вячеславу Геннадьевичу, Шматову А.П., муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия,

у с т а н о в и л:

Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом, в котором жили русский критик и социолог М.Н. и художник К.Н.., 1-я пол. XIX –нач. XX века», который поставлен под государственную охрану постановлением главы администрации Костромской области от 30.12.1993 № 598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории культуры». Приказом Минкультуры России от 13.12.2017 №-р объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ и ему присвоен регистрационный №. В соответствии с выпиской из ЕГРН ответчики являются собственниками помещений объекта культурного наследия. Приказом инспекции от 28.07.2021 № утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, являющегося объектом контроля. Истцом неоднократно выдавались предписания собственникам или иным законным владельцам объекта с требованием организовать выполнение мероприятий по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с проектной документацией, разработанной организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, а именно: по приведению в надлежащий вид пристройки к дому и восстановлению деревянной обшивки дома (№-КС от 15.02.2018, № от 20.12.2019). Однако требования предписаний не выполнены. Инспекцией составлен и направлен на рассмотрение в Димитровский районный суд города Костромы протокол по делу об административном правонарушении № от 10.01.2020. По результатам рассмотрения на собственников (законных представителей) наложено административное взыскание в виде штрафа. Инспекцией ранее выдавались задания от 30.03.2018 № и от 01.06.2021 № на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Инспекцией выдано разрешение № от 04.03.2020 ООО «Ярославский реставратор» на проведение научно-исследовательских и изыскательских работ на объекте культурного наследия для разработки проектной документации. Также между нанимателем Зуевой М.Б. и ООО «Ярославский реставратор» был заключен договор № от 10.01.2020 на проектные работы для разработки проекта ремонта и приспособления объекта культурного наследия дл современного использования. Однако проектная документация в инспекцию не предоставлялась. Работы по акту приемки не принимались. Инспекцией также выдавалось предписание № от 05.02.2021 с требованием организовать выполнение мероприятий по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с проектной документацией, разработанной лицензированной организацией, составлен протокол № от 09.02.2021, в результате рассмотрения которого собственники привлечены к административной ответственности. Следующее предписание выдано 08.12.2021 №, требования предписания не выполнены, до настоящего времени работы по сохранению объекта культурного наследия не организованы. Поэтому истец просит возложить на ответчиков обязанность к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия в судебном порядке, а именно: 1) организовать разработку и согласование проектной документации по сохранению объекта культурного наследия организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; 2) организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с разработанной и согласованной уполномоченным органом проектной документацией в установленном законом порядке, сдать работы по акту выполненных работ в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; 3) установить информационную надпись на объекте в соответствии с согласованным Охранкультуры Костромской области макетом в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области в суд своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Чернов Д.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ранее в суде исковые требования не признал в соответствии с письменными возражениями на иск, в которых указано, что в 2006 году он, как собственник квартиры №, произвел ремонт фасада дома в части своей квартиры, старые гнилые доски были заменены на утепление и новые фасадные материалы (сайдинг), так как проживать в квартире до ремонта не было возможности: из квартиры через стены была видна улица. При этом им не были нарушены общие габариты дома, внешний вид со стороны его квартиры стал красивым и чистым, ремонт был произведен за счет собственных средств. Управляющая компания «Комфортные условия»» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, все работы собственниками проводятся за счет собственных средств.

Ответчик Хохолин А.С. также в суд не прибыл, ведет дело через представителя. Представитель ответчика по доверенности Хохолин С.Ф. иск не признал в соответствии с доводами, изложенными в письменном отзыве на иск, из содержания которого следует, что он на себя не принимал обязательство по сохранению государственного памятника архитектуры, для него это просто жилье. Услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД им оказывает ООО «Комфортные условия», которые им оплачиваются, также как и взносы на капитальный ремонт. Однако управляющая организация услуги оказывает некачественно, поэтому все приходится делать за свой счет.

Ответчик Шматов А.П. в суде также иск не признал. В письменном отзыве на иск в обоснование возражений указал, что он является собственником квартиры № в многоквартирном <адрес> с 2004 года. Данная часть дома деревянная, обшитая тесом, здание с кирпичным полуподвалом, выстроенное в стиле классицизма, соответствует паспорту объекта. Подход к фасаду дома открыт со всех сторон, ограждения, препятствующие доступу, отсутствуют. С фасадом дома никаких ремонтных и реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия не проводилось, предписания по изменению и восстановлению фасада дома согласно паспорту объекта не выдавались. Фасад дома давно не обновлялся: не производился своевременный замен старых досок на новые, не наносилось новое лакокрасочное покрытие фасада, что приводит дом в неудовлетворительное состояние. Управляющая компания за домом не следит, за все отвечают собственники во избежание разрушения дома. Полагает, что ремонтировать и обновлять фасад должны муниципальные службы, отвечающие за состояние объекта культурного наследия.

Ответчик Иванов В.Г. и его представитель по устному заявлению Бухланова И.Г. исковые требования также не признали по схожим доводам, которые приводились указанными ответчиками.

Представитель ответчика муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы по доверенности Фролов Д.М. поддержал доводы о несогласии с иском, приведенные в письменном отзыве, из содержания которого следует, что спорный многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта на основании постановления Администрации Костромской области от 28.08.2023 №-а «О внесении изменений в постановление Администрации Костромской области от 26.03.2014 №-а», порядковый №. таким образом, проведение работ в отношении указанного дома будет выполнено за счет средств фонда капитального ремонта региональным оператором- Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области».

Третье лицо Зуева М.Б., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Её представитель по доверенности Бечин Р.С., не оспаривая в суде тот факт, что его доверитель, будучи нанимателем квартиры № вышеуказанного многоквартирного дома, произвела реконструкцию жилого помещения, в том числе, без получения соответствующих разрешений возведя не легализованную пристройку к спорному объекту недвижимости, полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Комфортные условия», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», Департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области в суд своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее также - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 Закона № 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ч. 1 ст. 40 Закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии со ст. 47.2 Закона N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Согласно статье 47.3 Закона N 73-ФЗ собственник, иной законный владелец объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, обязан в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее охранное обязательство), указывают требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1-3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 11 ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности.

При этом собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 27 Закона N 73-ФЗ на собственниках (пользователях) объекта культурного наследия лежит обязанность по установке на объект информационных надписей и обозначений.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом, в котором жили русский критик и социолог М.Н. и художник К.Н., 1-я пол. XIX –нач. XX века», который поставлен под государственную охрану постановлением главы администрации Костромской области от 30.12.1993 № «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории культуры». На основании приказа Минкультуры России от 13.12.2017 №-р объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ и ему присвоен регистрационный №.

Из содержания охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия «Дом, в котором жили русский критик и социолог М.Н. и художник К.Н., 1-я пол. XIX –нач. XX века» следует, что данный объект представляет собой одноэтажный деревянный жилой дом, построенный в традициях позднего классицизма, квадратный в плане, с подвалом под частью помещений, одним помещением подвала, образованным кирпичным коробовым сводом; крыша сложная вальмовая; пристройка к основному объему- узкий длинный одноэтажный объем, придающий Г-образную в плане форму зданию, с полуподвалом, с вальмовой крышей; пристройка к главному входу- одноэтажный объем с двускатной крышей. На территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик, существующих на территории памятника или ансамбля объектом капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранение историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Как следует из содержания выписок из ЕГРН, вышеуказанный объект недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 459 кв.м., является многоквартирным домом, в состав которого входят жилые помещения (квартиры) 1,3,4,5,6,7 (квартира № 2 в доме отсутствует).

Собственником квартиры № с кадастровым номером №, площадью 31,8 кв. м, является Чернов Д.В. (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Квартира № с кадастровым номером №, площадью 46,5 кв. м на праве собственности принадлежит Хохолину А.С. (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Собственником квартиры № с кадастровым номером №, площадью 38,9 кв. м, является Иванов В.Г. (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Собственником квартиры № с кадастровым номером №, площадью 60,8 кв. м, является Шматов А.П. (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Квартира № 5 с кадастровым номером №, площадью 47,2 кв. м на праве собственности принадлежит муниципальному образованию городской округ город Кострома (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Также муниципальному образованию городской округ город Кострома принадлежит квартира № 7 вышеуказанного многоквартирного дома (кадастровый №), площадью 44,2 кв.м.

Указанные квартиры № и № являются имуществом казны Муниципального образования городской округ город Кострома, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании договора социального найма жилого помещения № от 02.09.2008 квартира № 7 предоставлена Зуевой М.Б. с членами семьи: К.Г. в бессрочное владение и пользование.

Квартира № была предоставлена нанимателю В.В. (ныне умершему). Договор найма не переоформлялся. В жилом помещении зарегистрированы: В.М., В.Х., В.Д.

Согласно пунктам 11,61 Положения об Инспекции об охране объектов культурного наследия Костромской области, утвержденного постановлением Губернатора Костромской области от 16.11.2015 № «Об инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области», к полномочиям Инспекции относится: осуществление переданных Российской Федерацией полномочий в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с положениями Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Истец также представляет в судах всех уровней государственные интересы в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела, инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области (далее- Охранкультуры КО) установлено, что наниматель квартиры № 7, расположенной в указанном выше многоквартирном доме, без соответствующего разрешения изменила состояние дома, а именно: со стороны правого бокового фасада дома размещены кирпичная Т-образная пристройка, вместо ранее существовавшей деревянной прямоугольной, меньшей по величине. На главном фасаде имеется участок стены, обшитый сайдингом, требуется восстановление деревянной обшивки.

В ч. 5.1 ст. 51 ГрК РФ также предусмотрено, что в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выдается разрешение на строительство в соответствии с настоящим Кодексом.

Такое разрешение не выдавалось.

Охранкультуры КО в адрес Зуевой М.Б. было выдано предписание №-КС от 10.12.2018 о проведении в срок до 30.11.2019 мероприятий по сохранению объекта культурного наследия регионального значения в соответствии с проектной документацией, разработанной лицензированной проектной организацией, а именно: по приведению в надлежащий вид пристройки к дому и восстановлению деревянной обшивки дома.

Инспекцией ранее выдавались задания от 30.03.2018 № и от 01.06.2021 № на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Инспекцией выдано разрешение № от 04.03.2020 ООО «Ярославский реставратор» на проведение научно-исследовательских и изыскательских работ на объекте культурного наследия для разработки проектной документации. Также между нанимателем Зуевой М.Б. и ООО «Ярославский реставратор» был заключен договор № от 10.01.2020 на проектные работы для разработки проекта ремонта и приспособления объекта культурного наследия дл современного использования. Однако проектная документация в инспекцию не предоставлялась. Работы по акту приемки не принимались.

В связи с невыполнением в установленный срок работ по указанному предписанию постановлением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 24.01.2020 Зуева М.Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде штрафа.

В адрес Зуевой М.Б. Охранкультуры КО было выдано повторное предписание от 20.12.2019 № о необходимости организовать выполнение мероприятий по сохранению объекта культурного наследия регионального значения в срок до 30.11.2020.

Повторное предписание в установленный срок ею также не было исполнено.

Постановлением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 25.02.2021 Зуева М.Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.19 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде штрафа.

Указанные судебные постановления имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Кроме того, как следует из материалов дела, собственником квартиры № 6 Шматовым А.П. было выполнено переустройство и перепланировка занимаемого жилого помещения и подвального помещения, которая была легализована на основании решения Димитровского районного суда г. Костромы от 02.03.2022 по гражданскому делу № 2-71 /2022.

Собственником квартиры № 1 вышеуказанного многоквартирного дома также была осуществлена перепланировка и переустройство занимаемого жилого помещения, узаконенная решением Димитровского районного суда г. Костромы от 03.08.2007 по гражданскому делу № 2-338/2007.

В судебном заседании ответчик Чернов Д.В. также указал на проведение ремонтных работ фасада дома в части своей квартиры, старые гнилые доски были заменены на утепление и новые фасадные материалы (сайдинг). В силу положений ст. 68 ГПК РФ эти обстоятельства считаются установленными.

Указанные работы производились без получения соответствующих разрешений, вследствие чего безосновательно был изменен архитектурный облик дома, так как в охранном обязательстве указано, что в части архитектурно-художественных оформлений фасадов должна быть обшивка фасадов основного объема и узкой пристройки- подшивная гладкая тесовая доска горизонтальной укладки; основной объем, пристройка и объем главного входа завершены гладким фризом; обшивка тимпанов фронтонов по главному фасаду- гладкой тесовой доской «в елочку».

Пунктом 7 охранного обязательства предусмотрено, что предмет охраны может быть изменен на основании документов или результатов историко-культурных исследований, отсутствующих при подготовке проекта предмета охраны объектов культурного наследия, дающих основания для изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

На основании ч. 1 ст. 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением.

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 45 Закона выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются муниципальным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что архитектурный облик дома и его архитектурно-планировочные решения были изменены без получения разрешений на проведение указанных работ и без согласования с Охранкультуры КО.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Комфортные условия» с 10.12.2022.

Несмотря на доводы ответчиков о том, что выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома должна осуществлять управляющая организация, суд их отвергает, как не основанные на законе.

Так, статьей 56.1 ФЗ № 73-ФЗ определены особенности государственной охраны объекта культурного наследия, являющегося жилым помещением или многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56.1 названного Закона охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

К сложившимся правоотношениям данная правовая норма неприменима, так как не все помещения многоквартирного дома находятся в частной собственности (жилые помещения № 5 и № 7 находятся в муниципальной собственности).

Кроме того, по смыслу положений ст. 162 ЖК РФ управляющая организация может и обязана выполнять соответствующий вид работ, если это предусмотрено договором управления либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме за отдельную плату.

Указанные работы также не входят в перечень обязательных работ по текущему ремонту и содержанию дома, и их выполнение не может осуществляться за счет средств, полученных по договору управления без дополнительного источника финансирования.

На основании положений, указанных в абзацах 4,5,6 ст. 56.1 Закона № 73-ФЗ, охранные обязательства, содержащие требования в отношении жилых помещений в многоквартирном доме, подлежат выполнению собственниками таких жилых помещений.

Охранное обязательство, содержащее требования в отношении жилого помещения в многоквартирном доме, занимаемого по договору социального найма, подлежит выполнению нанимателем указанного помещения.

Охранное обязательство, содержащее требования в отношении общего имущества многоквартирного дома, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежит выполнению наймодателем жилого помещения по договору социального найма.

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия, лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного закона (физические или юридические лица, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, или иные его законные владельцы), обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В силу пункта 4 статьи 56.1 Закона № 73-ФЗ работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, включенными в реестр, затрагивающие предмет охраны, выполняются путем проведения работ по сохранению объекта культурного наследия с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно письменным объяснениям привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», 26.03.2014 постановлением администрации Костромской области №-а была утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области, на 2014-2043 годы, разработчиком которой является Департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области. Многоквартирный дом по <адрес> включен в указанную региональную программу капитального ремонта. За период действия программы в рамках заключенного договора в 2015 году был произведен капитальный ремонт крыши жилого дома. В соответствии с Постановлением от 28.08.2023 № 375-а «О внесении изменений в постановление администрации Костромской области от 26.03.2014 №-а» в МКД № по <адрес> запланировано проведение следующих работ по капитальному ремонту общего имущества, а именно: на 2023-2025 –ремонт фасада, на 2032-2034-ремонт крыши, на 2041-2043-ремонт внутридомовых инженерных систем.

Вместе с тем, суд учитывает, что указанная некоммерческая организация самостоятельно не определяет многоквартирные дома, подлежащие включению или исключению из краткосрочного плана, а также вид работ.

Также суд принимает во внимание, что в п. 3 ст. 40 Закона N 73-ФЗ содержится прямой запрет на изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей. Такое изменение возможно исключительно путем проведения предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по сохранению объекта культурного наследия, которое в данном случае не проводилось.

При таких обстоятельствах оснований для проведения этих работ в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области, на 2014-2043 год, не имеется.

В соответствии с п. 9 ст. 48 Закона № 73-ФЗ в случае, если не оформлены охранные документы, лицо, у которого возникают права владения и (или пользования) объектом культурного наследия, в любом случае обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, предусмотренные пунктами 1 - 3 ст. 47.3 указанного Закона.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, поскольку ответчиками нарушены обязательства по выполнению запретов и требований по содержанию и сохранению принадлежащего им на праве собственности объекта культурного наследия, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о понуждении их провести мероприятия, установленные ст. 45 Закона N 73-ФЗ, по организации и проведению работ, направленных на сохранение объекта культурного наследия регионального значения, к которым отнесены работы по подготовке, разработке и согласованию соответствующей проектной документации компетентным органом, в ходе чего будет осуществлено его обследование проектировщиком, получение разрешения, организация выполнения предусмотренных проектной документации работ под контролем компетентного лица.

Поскольку в силу положений ст. 27 Федерального закона N 73-ФЗ на собственниках объекта культурного наследия также лежит обязанность по установке на объект информационных надписей и обозначений, суд находит исковые требования истца в этой части о понуждении ответчиков установить на дом соответствующую информационную надпись подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из обстоятельств дела, доводов сторон, исходя из характера и объема действий, которые следует совершить ответчикам в рамках возложенных обязанностей, суд полагает, что предложенный истцом срок для исполнения ответчиками обязательств является обоснованным, разумным и обеспечивает принцип соблюдения баланса интересов сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ XIX -░░░░░░ XX ░░░░»:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░