Решение по делу № 2-3815/2018 от 19.06.2018

№ 2-3815/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Богдевич Н.В.

при секретаре – Волчек Ю.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Микрофинанс-Р» к Звереву Е.В., Гаранишову А.М. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Микрофинанс-Р» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы займа с Зверева Е.В. суммы займа в размере 372 799,99 рублей, процентов по договору - 95 685,34 рублей, с ФИО2 сумму госпошлины – 10 885 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль, модель: <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Зверевым Е.В. был заключен договор о предоставлении потребительского займа № согласно которому истец передает Звереву Е.В. в собственность денежные средства в качестве долга в размере 400 000 рублей. В качестве обеспечения договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества №, согласно которому ответчик передает истцу автомобиль, модель: <данные изъяты>. Согласно условиям договора, срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ, договором предусмотрена процентная ставка 84,000% годовых. Однако в указанный срок сумма займа и проценты оплачены не были. В счет погашения задолженности по процентам ответчик оплатил следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 28 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 27 999,99 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 72 800 рублей. В счет погашения задолженности по основному долгу ответчик оплатил следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 0,01 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 27 200 рублей.

В соответствии с гл. 6 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в случае, неисполнения Заемщиком требования по Основному договору, обеспечиваемого залогом (возвращение суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ), залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования за счет предмета залога. Предметом залога является автомобиль, модель: <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на Гаранишова А.М.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 468 485 рублей.

Представитель истца Ламан Л.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчики Зверев Е.В., Гаранишов А.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МКК «Микрофинанс-Р» и ответчиком Зверевым Е.В. был заключен договор о предоставлении потребительского займа № согласно которому истец передает Звереву Е.В. в собственность денежные средства в качестве долга в размере 400 000 рублей.

В качестве обеспечения договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества №, согласно которому ответчик передает истцу автомобиль, модель: <данные изъяты>.

Согласно условиям договора, срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ, договором предусмотрена процентная ставка 84,000% годовых. Однако в указанный срок сумма займа и проценты оплачены не были.

В счет погашения задолженности по процентам ответчик оплатил следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 28 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 27 999,99 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 72 800 рублей. В счет погашения задолженности по основному долгу ответчик оплатил следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 0,01 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 27 200 рублей.

В соответствии с гл. 6 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в случае, неисполнения Заемщиком требования по Основному договору, обеспечиваемого залогом (возвращение суммы займа по договору займа №В-430-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ), залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования за счет предмета залога.

Предметом залога является автомобиль, модель: <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на Гаранишова А.М.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 468 485 рублей.

По истечении срока, на который передавалась сумма займа, ответчик возврат денежных средств не произвел, свои обязанности по указанному выше договору займа ответчик до настоящего времени не выполнил, денежные средства не возвратил.

В соответствии с п.1 п.п. 4 договора займа процентная ставка составляет 84,000% годовых до полного исполнения обязательств по договору. В день составляет 0,2%. Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушение сроков возврата займа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день, за нарушение сроков возраста займа при условии начисления процентов 20% годовых, при нарушении возврата сроков процентов заемщик выплачивает проценты за пользование займом в размере 20% годовых.

Указанная сумма задолженности судом проверена, расчет указанной суммы долга стороной ответчика не оспорен, признан судом арифметически верным, подтверждается представленными стороной истца доказательствами по делу – кредитным договором, графиком погашения кредита, выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности по кредитному договору, требованием Банка об уплате задолженности по договору, в связи с чем, суд признает расчет задолженности правильным и соответствующим условиям кредитного договора и последствиям его нарушения.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ контр расчет суду не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, не представлено в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

          Суд, оценив представленные доказательства по делу, факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая требования Гражданского законодательства РФ, приходит к выводу, о законности и обоснованности заявленных истцом требовании и их удовлетворении.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в актуальной редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Согласно материалам дела Предметом залога является автомобиль, модель: <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на Гаранишова А.М.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Зверева Е.В. в пользу истца госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в сумме 10 885 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО МКК «Микрофинанс-Р» к Звереву Е.В., Гаранишову А.М. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Зверева Е.В. в пользу ООО МКК «Микрофинанс-Р» сумму займа в размере 372 799,99 рублей, проценты - 95 685,34 рублей, государственную пошлину в сумме 10 885 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль, модель: <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 560 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

С мотивированным заочным решением стороны вправе ознакомиться 07 августа 2018 года.

Председательствующий                                                                             Н.В. Богдевич