Решение по делу № 8Г-4609/2022 [88-5221/2022] от 11.05.2022

88-5221/2022

2-4161/2021

41RS0001-01-2020-007171-76

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года                        г. Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Панфиловой Л.Ю., Власенко И.Г.,

с участием прокурора Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дешиной Л.И. к ГБУЗ КК «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского», Министерству здравоохранения Камчатского края о компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Дешиной Л.И. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 февраля 2022 года,

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выслушав заключение прокурора Потаповой Е.Н., полагавшей решения судебных инстанций законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Дешина Л.И. предъявила в суд иск к ГБУЗ КК «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского», Министерству здравоохранения Камчатского края о взыскании компенсации морального вреда указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 11.10.2017 она получила травму лицевой части головы с левой стороны. В этот же день она обратилась в городской травмпункт поликлиники № 1, где ей было выдано направление на госпитализацию в ГБУЗ КК «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» с диагнозом: закрытый перелом левой скуловой кости. После поступления в ГБУЗ КК «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» нейрохирург произвел осмотр, рентгеноскопическое исследование и установил диагноз: <данные изъяты> Учитывая сомнения нейрохирурга в отношении повреждения лицевого скелета, характер травмы, полученной в результате ДТП, было необходимо выполнить компьютерную томографию, исследование глазного дна. Отсутствие указанных исследований не позволило своевременно провести лечебные мероприятия (хирургические) в отделении челюстно-лицевой хирургии. 14.02.2018 в ходе осмотра стоматологом было обнаружено «ступенька по нижнему глазничному краю слева» и рекомендовано определение томографии верхней челюсти. При обращении к ответчику 12.03.2018 ей был поставлен диагноз: <данные изъяты> После проведения томографического исследования 07.05.2018 диагноз был подтвержден и рекомендовано оперативное лечение. Экспертизой качества оказания медицинской помощи, проведенной АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед», установлены дефекты оказания врачами ГБУЗ КК «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» медицинских услуг, которые выразились в не проведении диагностических мероприятий и неисполнении требований Приказа МЗ РФ № 487 от 14.06.2020 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с переломами черепа и лицевых костей, последствием переломов черепа и костей лица», что привело к неблагоприятному исходу - проявлению осложнений, удлинению сроков лечения у Дешиной Л.И. Некачественно оказанная медицинская помощь повлекла за собой физические страдания в виде ухудшения состояния здоровья, болей в левой половине лица, постоянных головных болей, необходимости повторного хирургического вмешательства, а также косметических дефектов, что вызвало в свою очередь нравственные страдания у Дешиной Л.И. Таким образом, действиями врачей ГБУЗ КК «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» ей причинен вред здоровью, выразившейся в неправильном сращивании лицевой кости, ущемлении лицевого нерва, необходимости проведения операции. На основании изложенного, просила взыскать с ГБУЗ КК «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в размере 500 000 руб. При отсутствии или недостаточности денежных средств у ГБУЗ КК «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» в порядке субсидиарной ответственности взыскивать недостающую сумму с Камчатского края в лице Министерства здравоохранения Камчатского края за счет казны Камчатского края.

Судом в качестве соответчика привлечен Камчатский край в лице Министерства здравоохранения.

Решением Камчатского городского суда Камчатского края от 15 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Дешиной Л.И. отказано.

В кассационной жалобе Дешина Л.И. выразила несогласие с судебными постановлениями, поскольку судами дана неверная оценка представленным доказательствам. Обращает внимание, что при анализе доказательств по делу можно сделать вывод о наличии косвенной (опосредованной) причинной связи между действиями по оказанию медицинской помощи и наступившими последствиями.

В возражениях на кассационную жалобу Министерство здравоохранения Камчатского края указало на законность и обоснованность судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, выслушав заключение прокурора, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении настоящего гражданского дела допущено не было.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред,

П.2 ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение иных медицинских услуг.

В соответствии со ст. 98 вышеназванного Федерального закона органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федераций за нарушение прав в сфере, охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая требования Дешиной Л.И., суды руководствовались требованиями ст.ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», оценив по правилам ст.67 Гражданско-процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, результаты заключения судебно-медицинской экспертизы, принимая во внимание отсутствие причинно-следственной связи между действиями медицинских работников ГБУЗ КК «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» и наступившими последствиями у Дешиной Л.И., пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Кроме того, судами установлено, что основанием для ее обращения в суд с настоящим иском о возмещении морального вреда явилось то, что при рассмотрении иска в 2019 году причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика и наступившим вредом не устанавливалась. При этом, в обоснование иска истец сослалась на те же доказательства, которые являлись предметом рассмотрения суда в 2019 году, что подтверждается материалами гражданского дела № (последнее обращение за медицинской помощью в декабре 2018 года к неврологу), и на основании которых были установлены дефекты оказания медицинской помощи Дешиной Л.И. по признакам несвоевременности оказания медицинской помощи и неправильного выбора методов диагностики и лечения, те же самые дефекты оказания медицинской помощи указаны в заключении экспертов по настоящему делу.

Поскольку при рассмотрении иска Дешиной Л.И. в 2019 году были установлены дефекты оказания медицинской помощи, а также косвенная (опосредованная) связь между дефектами (недостатками) оказания работниками ответчика медицинской помощи Дешиной Л.И. (несвоевременность оказания медицинской помощи, неправильный выбор методов диагностики и лечения) и наступившими у нее последствиями (постоянные головные боли, боли в левой половине лица, а также необходимость повторного хирургического вмешательства, сопряженного с повторным переломом лицевой кости в целях ее правильного формирования), за указанные дефекты оказания медицинской помощи Дешиной Л.И. и наступившие указанные выше неблагоприятные последствия с ГБУЗ КК «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» в пользу Дешиной Л.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. (решение Петропавловск-Камчатский городского суда Камчатского края от 17.05.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24.10.2019), а также с виновника дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истец получила травмы, ФИО9 за те же последствия в пользу Дешиной Л.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб. (решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29.03.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29.08.2019), каких-либо иных дефектов оказания медицинской помощи Дешиной Л.И., помимо являвшихся предметом рассмотрения в 2019 году, не установлено, между действиями медицинских работников ГБУЗ КК «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» при оказании медицинской помощи Дешиной Л.И. 11.10.2017 и 13.10.2017 (их медицинской составляющей в виде перечисленных дефектов) и наступившими у Дешиной Л.И. неблагоприятными последствиями (ухудшением состояния здоровья) прямой причинно-следственной связи не имеется, вред здоровью по последствиям этих дефектов не определяется, доказательств ухудшения состояния здоровья Дешиной Л.И. после декабря 2018 года (обращение за медицинской помощью, проведение операции и т.п.) не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных Дешиной Л.И. требований по указанным в иске основаниям не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых актах содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено, из кассационной жалобы не усматривается.

Все доводы и доказательства, приводимые Дешиной Л.И. в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями ч.4 ст.198, п.п. 5 и 6 ч.2 ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводов, ставящих под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы Дешиной Л.И. и отмены вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дешиной Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи