Решение по делу № 33-8318/2020 от 18.05.2020

Судья Хафизова Р.Р.                                 Дело № 16RS0042-03-2019-007855-46

№ 2-12203/2019

№ 33-8318/2020

Учёт № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 г.                                                                                    город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей – Камаловой Ю.Ф., Плюшкина К.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амировым А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Щербининой Л.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 г., которым постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Щербининой Людмилы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по основному долгу в размере 53 988,61 руб., по проценты – 22 589,13 руб., штраф – 6 000 руб., в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины 2 828,95 руб.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Щербининой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 29 июля 2013 г. между АО «Тинькофф Банк» и Щербининой Л.Н. заключен договор кредитования карты № 0046827150, согласно которому последней предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 53 000 руб.

24 февраля 2015 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2, которое дополнялось дополнительными соглашениями, согласно которым последнему передано право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному соглашению, в связи с чем истец просил взыскать с неё задолженность за период с 1 марта 2017 г. по 2 октября 2017 г. в размере 87 631,68 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела Щербинина Л.Н. просила уменьшить размер неустойки, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд иск удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке, уменьшив сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Щербинина Л.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, так как судом не были учтены представленные ответчиком квитанции о внесении денежных средств в погашение кредита.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2013 г. между АО «Тинькофф Банк» и Щербининой Л.Н. заключен договор кредитования карты № 0046827150, согласно которому последней предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 53 000 руб.

24 февраля 2015 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2, которое дополнялось дополнительными соглашениями, согласно которым последнему передано право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно выписке по счёту и расчёту задолженности ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом (л.д.30-34, 35-37), в связи с чем истец направил в его адрес требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором.

Поскольку предъявленное требование Щербининой Л.Н. не исполнено, на основании статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору.

При этом в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции с учётом принципа соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства правомерно уменьшил неустойку до 6 000 руб.

Также суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Щербининой Л.Н. о пропуске истцом срока исковой давности, так как истцом осуществлялась защита нарушенного права в приказном производстве с 9 февраля 2018 г. (обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности) по 29 марта 2019 г. (отмена судебного приказа) (л.д.47).

Довод жалобы о том, что судом не были учтены представленные ответчиком квитанции о внесении денежных средств в погашение кредита, не принимается во внимание, так как из квитанций (л.д.64) не прослеживается, что денежные средства внесены Щербининой Л.Н. в исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, поскольку квитанции отражают внесение наличных денежных средств на карту ПАО «Сбербанк России».

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.30-34), а также выписка по счету (л.д.35-37), из которых прослеживается заявленная истцом к взысканию сумма долга, а также внесенные ответчиком денежные средства. При этом Щербининой Л.Н. не представлено допустимых доказательств в подтверждение своих доводов.

Таким образом, в соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербининой Л.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи