Решение по делу № 8Г-5774/2024 [88-7667/2024] от 28.02.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7667/2024

УИД 78RS0005-01-2022-014719-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                                25 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В.,

судей Лепской К.И., Сазоновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3183/2023 по иску Т.Т.Р, к ООО «Совкомбанк страхование жизни» об обязании досрочно исполнить обязательства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Т.Т.Р, на решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И., объяснения Т.Т.Р, и его представителя – Вершининой О.Ю., действующей по доверенности от 20 января 2021 г., поддержавших кассационную жалобу, представителя ООО «Совкомбанк страхование Жизни» - Федосовой О.В., действующей по доверенности от 15 января 2024 г., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Т.Т.Р, обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Совкомбанк страхование жизни» об обязании досрочно исполнить договоры страхования жизни в связи с реорганизацией страхователя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 ноября 2019 г. между истцом и ООО «Страховая компания Сив Лайф» (впоследствии переименована в ООО «Совкомбанк страхование жизни») были - заключены инвестиционные договоры страхования жизни.

В период действия договоров к ответчику было присоединено АО СК «Совкомбанк Жизнь». Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по договорам, однако ответчик отказал в удовлетворении требований.

Полагая отказ незаконным, истец просил обязать ответчика досрочно исполнить обязательства по договорам инвестиционного страхования, перечислить в пользу истца денежные средства в размере 2 850 911 руб. 86 коп., а также 95 836,50 долларов США в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины 43 402 руб.

Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2023 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Т.Т.Р, просит об отмене судебных актов, ссылаясь на допущенные нижестоящими судами нарушения норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на неё возражений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Страховая компания Сив Лайф» (смена наименования на ООО «Совкомбанк страхование жизни») и Т.Т.Р, были заключены договоры страхования жизни № от 27 ноября 2019 г., № от 27 ноября 2019 г. в соответствии с «Правилами страхования жизни, здоровья и трудоспособности» от 23 апреля 2019 г., срок действия договоров составляет 10 лет.

Договоры № от 27 ноября 2019 г., № от 27 ноября 2019 г., № от 27 ноября 2019 г., № от 27 ноября 2019 г., в соответствии с Правилами страхования жизни по программе «Защита капитала» от 21 августа 2019 г., срок действия договоров составляет 5 лет.

Договоры страхования были заключены на основании заявлений на накопительное страхование жизни от 27 ноября 2019 г.

Страховыми случаями по шести договорам страхования являются «Дожитие Застрахованного до окончания срока действия страхования» и «Смерть Застрахованного лица». Выгодоприобретателем по первому риску является сама страхователь - Т.Т.Р,, выгодоприобретателем по второму риску является ФИО7

23 мая 2022 г. ООО «Страховая компания Сив Лайф» сменило наименование на ООО «Совкомбанк страхование жизни».

1 декабря 2022 г. АО СК «Совкомбанк Жизнь» (ИНН 7730058711) было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Совкомбанк страхование жизни» (ИНН 7702639270).

Суд первой инстанции, разрешая по существу заявленный спор, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 60, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у истца права требования досрочного исполнения обязательств по основаниям статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что возможность наступления события (страхового случая) не отпала, у Т.Т.Р, на момент реорганизации ответчика не возникло право требования исполнения обязательств по заключенным договорам страхования, а требований о досрочном расторжении договоров истцом заявлено не было.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, пунктом 3 статьи 307 названного кодекса предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если настоящим Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.

Ограничения реорганизации юридических лиц могут быть установлены законом.

Особенности реорганизации кредитных, страховых, клиринговых организаций, специализированных финансовых обществ, специализированных обществ проектного финансирования, профессиональных участников рынка ценных бумаг, акционерных инвестиционных фондов, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, негосударственных пенсионных фондов и иных некредитных финансовых организаций, акционерных обществ работников (народных предприятий) определяются законами, регулирующими деятельность таких организаций.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Действие лицензии прекращается в случае прекращения деятельности субъекта страхового дела - индивидуального предпринимателя, ликвидации или реорганизации субъекта страхового дела - юридического лица, за исключением реорганизации в форме присоединения или выделения. Действие лицензии субъекта страхового дела - юридического лица, к которому присоединяется или из состава которого выделяется другое юридическое лицо, не прекращается (пункт 4 статьи 32.5 названного федерального закона).

Вместе с тем в пункте 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу пункта статьи 934 названного кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Положениями пункта 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом.

Требования о досрочном исполнении обязательства или прекращении обязательства и возмещении убытков могут быть предъявлены кредиторами не позднее чем в течение тридцати дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица.

Суд кассационной инстанции учитывает, что к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу относится факт реорганизации юридического лица и наличие у кредитора права требования, возникшего до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица.

Судом первой и апелляционной инстанций установлен факт реорганизации юридического лица.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы, судом установлено, что совокупность условий, позволяющих заявителю требовать досрочного исполнения обязательства, отсутствует, право требования исполнения обязательства обусловлено, в том числе и наступлением страхового случая, который в рассматриваемом споре не наступил, соответственно, отсутствует и право на досрочное исполнение обязательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были исследованы судами и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела, отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (статья 387, абзац 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объема доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Т.Т.Р, – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи