Решение по делу № 2-3628/2020 от 03.08.2020

УИД:04RS0018-01-2020-005076-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020г.                                г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего Болдохоновой С.С., при секретаре Федоровой Т.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Халиковой Е. В. к ООО "Ломбарды ЮС-585" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд Халикова Е.В. просит взыскать с ответчика ООО "Ломбарды ЮС-585" невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 01.05.2011г. она была принята на работу в ООО «Ломбард 585-ЮС» на должность управляющей ломбардом по адресу: <адрес>, пр.т 50 лет Октября 5, с01.07.2020г. трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. В период с 2016г. по 01.07.2019г. она находилась в отпуске по уходу за ребенком, однако 01.07.2019г., когда ребенку исполнилось три года работодатель не допустил ее к работе и не предоставил другой работы, поэтому она вынуждена была уволиться, просидев один год без заработной платы и постоянно получая обещания, что скоро ей дадут место она начнет работать. Период вынужденного прогула составил 12 месяцев, за период с 01.07.2019г. по 01.07.2020г. она не получила заработной платы, которая составила 637147,74 руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск 2019г. в размере 690243,39 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в лице своего представителя Бадеева К.Н. в письменном виде уточнил свои требования, просит требования удовлетворить, указав, что ответчиком предоставлены доказательства нарушения трудовых прав истца, также ответчик не представил доказательств нарушения трудового законодательства со стороны истца.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ранее поддержала заявленные требования, пояснив что неоднократно обращалась в том числе к управляющему филиалом.

Представитель истца Бадеев К.Н., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования, изложив требования так, как они указаны в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика Дараева О.Н. по доверенности, возражала против заявленных требований. Пояснила что Халикова Е.В. каких-либо требований ранее не предъявляла, заполнив анкету в дальнейшем не обращалась с просьбой выхода на работу, о том, что ее на работу не допускают не указывала, она с ней лично общалась по поводу выплат на ребенка, Халикова указывала что детей не с кем оставить. При этом она на работу вышла в июне 2020г., отработала две смены и уволилась. Представила письменные возражения по иску, а также документы в обоснование возражений.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 9 ТК РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ предусмотрено, что работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со статьей 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

Согласно ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя (ст. 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ООО «Ломбарды 585-ЮС» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг., Халикова (<данные изъяты>) принята на работу в должности управляющего в подразделение Сибирь, группа <адрес> ломбард <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что Халикова Е.В. обратилась к работодателю с заявлением с просьбой прервать отпуск по уходу за ребенком в связи с выходом на работу с ДД.ММ.ГГГГг.

Приказом № от 15.06.2020г. о выходе на работу до окончания отпуска по уходу за ребенком, в указанном приказе Халикова Е.В. расписалась лично. Само по себе указание на прекращение отпуска по уходу за ребенком до трех лет не имеет значения.

Дополнительным соглашением от 15.06.2020г. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным между истцом и ответчиком предусмотрено, что Халикова Е.В. переводится на 0,6 ставки в подразделение Сибирь-Группа <адрес> ломбард <адрес>, на основании личного заявления Халиковой Е.В. от 15.06.2020г.

Также установлено, что Халикова Е.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГг. на основании приказа № от 25.06.2020г., трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Как следует из пояснений истца она действительно вышла на работу, отработала 2 смены и написала заявление об увольнении.

Доводы о том, что Халикова Е.В. неоднократно обращалась через VC.com к работодателю судом приняты быть не могут. Так исходя из представленных доказательств не следует, что Халикова Е.В. вела переписку с руководством работодателя, либо направила свое заявление на официальный сайт ООО «Ломбарды 585». Иных доказательств недопуска истцом также не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из представленных документов суд не усматривает не допуска на работу со стороны ответчика, невыход истца на работу, не выполнение ею трудовых обязанностей, не свидетельствует об объявлении в отношении истца работодателем простоя, и не влечет взыскание зарплаты за период невыполнения истцом трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Халиковой Е. В. к ООО "Ломбарды ЮС-585" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                подпись            Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-3628/2020.