дело № 1-23/2022
24RS0028-01-2021-004877-51
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Красноярск 08 апреля 2022 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н.,
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Кора К.С., секретарем судебного заседания Кириченко Е.В.,
с участием государственного обвинения в лице помощников прокурора Кировского района г. Красноярка Тихоненко С.С., Боровкова А.А.,
защиты в лице адвоката Изгаревой О.В., предъявившей ордер № 2018 от 28.10.2021г.,
подсудимой Леонюк О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Леонюк О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, регистрации не имеющей, проживающей в <адрес>, судимой: 22.06.2015г. Советским районным судом г. Красноярска по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденной 09.02.2018г. по отбытии срока наказания; осужденной 19.04.2021г. Березовским районным судом Красноярского края ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 02.02.2022г. условное осуждение по указанному приговору отменено с направлением Леонюк О.В. для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в ИК общего режима,
под стражей по настоящему делу содержащейся с 16.12.2021г.,
в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Леонюк О.В. совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора; а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, 09.08.2020 в период времени с 06:00 час. до 07:00 час., точное время не установлено, Леонюк О.В. находилась в гостях у своей знакомой ФИО27 в <адрес>, где у нее возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно игровой приставки марки «GC Sony 50070020 CUH-2208B», двух геймпадов марки «Dhalshok 4», сумки черного цвета, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя задуманное, в указанный день, указанное время, более точное время не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, Леонюк О.В. тайно похитила из <адрес> игровую приставку марки «GC Sony 50070020 CUH-2208B» стоимостью 20 000 рублей, два геймпада марки «Dhalshok 4» стоимостью 3000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей, сумку черного цвета стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, скрывшись с похищенным с места происшествия и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.
Кроме того, 22.08.2020 около 07:00 час., точное время не установлено, Леонюк О.В. находилась в гостях у Потерпевший №3 в <адрес>, где у нее возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «Philips» модель 40PFL3208T/60 в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №3 Реализуя задуманное, в указанный день, указанное время, точное время не установлено, Леонюк О.В., осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №3 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 спит и за ее противоправными действиями не наблюдает, тайно похитила из <адрес> телевизор марки «Philips» модель 40PFL3208T/60 в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №3, скрывшись с места происшествия и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011, в отношении Леонюк О.В., 09.12.1980 года рождения решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 04.12.2017, вступившим в законную силу 15.12.2017, был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно ст. 11 ч.1 п.п. 2, 5 указанного Федерального закона № 64-ФЗ, одними из основных обязанностей поднадзорного лица, являются: обязанность явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней после перемены места жительства или пребывания, обязанность уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней, о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения.
09.02.2018 Леонюк О.В была предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями статьи 314.1 УК РФ, о чем инспектором направления по осуществлению административного надзора УУП МО МВД России «Березовский» было составлено предупреждение от 09.02.2018, в котором Леонюк О.В. поставила свою подпись об ознакомлении.
12.02.2018 Леонюк О.В. была поставлена на профилактический учет в категории «Лица, освобожденные из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ» в отделе МО МВД России «Березовский» по избранному Леонюк О.В. месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>. В этот же день она была ознакомлена с графиком явки на регистрацию в МО МВД России «Березовский».
14.03.2018 Леонюк О.В. с разрешения органа, осуществляющего надзор, сменила место жительство на <адрес>. В связи с чем 09.04.2018 Леонюк О.В. была поставлена на профилактический учет в той же категории в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» по избранному ею месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, и вновь ознакомлена с ограничениями, установленными в отношении нее судом при административном надзоре и уведомлена, о том, что при смене жительства обязана уведомлять инспектора по надзору.
15.05.2018 Леонюк О.В. с разрешения органа, осуществляющего надзор, сменила место жительства на прежнее: <адрес>. 05.09.2018 Леонюк О.В. была ознакомлена с графиком явки на регистрацию в МО МВД России «Березовский». Далее, с уведомления контролирующего органа, Леонюк О.В. изменила место жительства на <адрес>.
Затем, Леонюк О.В., достоверно зная, что в отношении нее установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений, в виде обязательной явки раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, пренебрегая вышеизложенными обстоятельствами, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ней административного надзора, самовольно, без согласия и уведомления уполномоченных должностных лиц УУП МО МВД «Березовский» с 01.09.2020 оставила избранное ею место жительство по адресу: <адрес>, не сообщив при этом о своем местонахождении в УУП МО МВД России «Березовский», переехав жить по неустановленному адресу в <адрес>, где не явилась в орган внутренних дел и не сообщила о перемене своего места жительства, тем самым уклонилась от административного надзора.
Кроме того, 18.01.2021 около 19:00 час., точное время не установлено, Леонюк О.В. находилась в <адрес>, где в мобильном приложении «Юла» увидела объявление об аренде игровой приставки марки «Sony Play Station 4» в комплекте с двумя геймпадами марки «Dhalshok 4» и двумя игровыми дисками «NFS Payback», «Mortal Combat XL», когда у нее возник умысел на хищение указанного чужого имущества, путем обмана.
Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 и желая их наступления, 18.01.2021 около 19:00 час., точное время не установлено, Леонюк О.В. позвонила на телефон Потерпевший №2 и сообщила, что хочет взять у него в аренду игровую приставку марки «Sony Play Station 4» в комплекте с двумя геймпадами марки «Dhalshok 4» и двумя игровыми дисками «NFS Payback», «Mortal Combat XL», на что последний, не подозревая об истинных намерениях Леонюк О.В., согласился. 18.01.2021 около 21:00 час., точное время не установлено, Леонюк О.В., находясь около <адрес>, встретилась с Потерпевший №2, который, не подозревая об умысле Леонюк О.В., направленном на хищение его имущества путем обмана, доверяя последней, передал последней во временное пользование игровую приставку марки «Sony Play Station 4» в комплекте с двумя геймпадами марки «Dhalshok 4» общей стоимостью 18 000 рублей, игровой диск с игрой «NFS Payback» стоимостью 1000 рублей, игровой диск с игрой «Mortal Combat XL» стоимостью 2000 рублей. После чего, Леонюк О.В., скрывая свои преступные намерения, передала Потерпевший №2 паспорт гражданина РФ на свое имя, не собираясь возвращать Потерпевший №2 похищенное у него имущество. Затем, Леонюк О.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Леонюк О.В. свою вину в совершении всех преступлений признала в полном объеме и пояснила, что 09.08.2020г. она находилась в жилом помещении у знакомых ФИО27, когда последние ушли из дома, а она осталась, поскольку в этот время она (Леонюк) нуждалась в потреблении наркотических средств, так как являлась наркотически зависимым лицом и претерпевала синдром зависимости от наркотиков, то с целью приобретения наркотических средств и медпрепаратов для поддержания здоровья, она похитила находящиеся в квартире ФИО27 игровую консоль Сони, с установленными в нее играми, два джойстика, общую сумму причинённого ущерба в результате хищения указанного имущества, установленную обвинением, она не оспаривает. Похищенное имущество она сдала в ломбард, а вырученные денежные средств потратила на указанные выше цели. Относительно второго эпизода, подсудимая Леонюк пояснила, что 22.08.2020г. она находилась в гостях у Потерпевший №3, последний является пьющим человеком, когда тот спал, то она, с целью приобретения наркотического средства, взяла с тумбочки телевизор Филипс в корпусе черного цвета, вызвала такси, водителю такси она поведала, что телевизор является ее собственностью, поругалась с мужем, решила продать телевизор, тогда таксист предложил купить у нее телевизор, на что она согласилась, продала ему телевизор, после чего он отвез ее в указанное ею место (<адрес>). Стоимость телевизора, указанную стороной обвинения, она не оспаривает. Относительно третьего эпизода, подсудимая Леонюк пояснила, что знала о том, что находится под административным надзором. И первое время соблюдала установленные в отношении нее ограничения. Однако, в последующем, она сдала свою квартиру в наем иным лицам с целью поддержания материального благосостояния, стала проживать совместно с ФИО16 в <адрес>, который впоследствии выгнал ее из дома, она переехала в <адрес>, стала проживать в общежитии по <адрес>, о чем сообщила инспектору, со слов последней дело об административном надзоре из <адрес> было передано в <адрес>, в связи с чем она (Леонюк) приходила в ОП № 3, где ей сообщили, что дело об административном надзоре в отношении нее (Леонюк) отсутствует. После этого, она (Леонюк) неоднократно меняла место жительства, проживая по <адрес>, <адрес>, <адрес>, о чем никого из надзирающих органов в известность не ставила, на протяжении трех месяцев у нее не имелось материальной возможности прибыть к инспектору в <адрес> для отметки, а когда инспектор ее нашла, то сообщила, что дело не было принято ОП № 3, так как ничем не подтверждено ее (Леонюк) проживание на территории г. Красноярска и возвращено обратно в пос. Березовка. Относительно четвёртого эпизода подсудимая Леонюк пояснила, что действительно в силу тяжелого материального положения она решила по объявлению взять игровую приставку, с тем, чтобы ее «заложить» в ломбард, денежные средства потратить на собственные нужды, рассчитывая однако последующем выкупить приставку из ломбарда и вернуть законному владельцу. С этой целью 18.01.2021г. она позвонила по объявлению лица, желающего сдать в аренду игровую приставку, договорилась с ним о встрече по <адрес>, где ранее неизвестный ей потерпевший Потерпевший №2 передал игровую приставку и необходимое к ней оборудование (джойстики), игры, они заключили соответствующий договор, в залог она отдала ему паспорт. После этого она поехала в ломбард, «заложила» под чужой паспорт полученное от потерпевшего оборудование, за что получила денежные средства, которые потратила на собственные нужды. Однако, в последующем у нее не получилось выкупить из ломбарда указанное имущество. Стоимость похищенного, указанную потерпевшим, не оспаривает.
Кроме признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступления от 09.08.2020г. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, который пояснил, что у него в собственности имелись: игровая приставка марки GC Sony 50070020 CUH- 2208В, которую он приобретал 18.11.2018 за 25199 рублей, а так же контроллер марки Dhalshok 4, который приобретал в 2019 году за 4900 рублей (документов в настоящее время не сохранилось), а так же различные игры в цифровом формате, которые были встроены в память игровой приставки. На сайтах Авито.ру и Юла.ру имеется объявление о сдаче в прокат данного игрового оборудования, при следующих условиях: 1 сутки стоимостью от 900-1000 рублей, в зависимости от доставки в соответствующий район проживания. 08.08.2020 в 22:00 час. по ранее достигнутой договоренности с женщиной по имени ФИО27, как впоследствии стало известно по фамилии ФИО27, он прибыл по адресу: <адрес>, подключил указанное выше оборудование (приставку, контроллеры) к телевизору, объяснил механизм их работы, после чего составил договор проката этого оборудования на трое суток с ФИО27 ФИО35 – супругом ФИО27, последняя рассчиталась с ним денежными средствами в размере 2400 рублей из расчета 900 руб. за 1 сутки, затем он уехал. 09.08.2020 позвонила ФИО27 и пояснила, что с ними проживала женщина, которая забрала из квартиры их имущество, так же пропала его игровая приставка, при этом уточнила, что ей известно место нахождения приставки - в ломбарде <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. 10.08.2020 в вечернее время он приехал в вышеуказанный ломбард, поинтересовался у товароведа о сдачи в ломбард геймпада Dualshock 4, Play station 4, на что тот пояснил, что действительно приходила женщина и сдавала данное имущество, однако продала она его на данные водительского удостоверения таксиста по цене 9000 рублей. Так же товаровед пояснил, что примерно через три часа имущество выкупили примерно за 16 000 рублей. Игровую приставку Play station 4, с учетом износа, он (потерпевший) оценивает в 20 000 рублей, геймпад Dualshock 4 с учетом износа в 3000 рублей за штуку, то есть за два геймпада 6000 рублей, имущество находилось в сумке из-под ноутбука, сумка через плечо черного цвета с металлическими замками, приобретал ее в 2019 году, оценивает в 1000 рублей. Итого ему причинен материальный ущерб в размере 27 000 рублей, который является значительным, так как его заработная плата составляет 20 000 рублей ежемесячно, кроме того, у него на иждивении находится малолетний ребенок (т.1 л.д.176-180).
- показаниями свидетель ФИО27 допрошенной в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, которая пояснила, что на сайте Авито.ру ее супруг нашел объявление о сдаче в прокат игровой приставки Sony PlayStation 4. После чего она позвонила на указанный в объявлении номер телефона и договорилась с мужчиной о получении в прокат указанного имущества на три дня. 09.08.2020 в вечернее время к ним домой приехал мужчина, привез игровую приставку Sony PlayStation 4 и два джойстика, в памяти игровой приставки уже были установлены различные игры. Мужчина подключил игровую приставку к телевизору, проверил исправность игровой приставки, они приставку осмотрели, все было в порядке. Ее супруг заключил договор проката данной приставки сроком на три дня за 2400 рублей. После чего они стали играть в приставку и общаться. Примерно около 2 часов ночи к ним домой пришла знакомая Леонюк О.В. и попросилась переночевать, на что они ответили согласием. Кроме того, у них дома в гостях находился друг ФИО11. После чего все вместе стали играть в игровую приставку и общаться. Около 6 часов утра она с супругом и ФИО11 поехали в магазин за продуктами, а Леонюк оставалась в квартире. Примерно через час, когда они вернулись домой, то обнаружили, что дверь квартиры открыта, отсутствует игровая приставка, Леонюк дома нет. После чего она стала звонить Леонюк на сотовый телефон, однако та не брала трубку. Через день Леонюк сама вышла на связь и пояснила, что игровая приставка находится в ломбарде <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д.210-212).
- показаниями свидетеля ФИО35., допрошенного в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, который по сути дал показания аналогичные показаниям ФИО27 (т.1 л.д.213-215).
- показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, который по сути дал показания аналогичные показаниям ФИО27 и ФИО35 (т.1 л.д.216-218).
- показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, который пояснил, что работает в комиссионном магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> в должности товароведа-оценщика, в должностные обязанности входит прием товара, сдаваемого в магазин и его оценка. 09.08.2020 в их магазин была сдана игровая приставка марки Sony PlayStation 4 и джойстики, сдавал мужчина по водительскому удостоверению на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная приставка была продана в тот же день за 16 000 рублей (т.1 л.д.219-220);
- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое похитило у него игровую приставку марки «GC Sony 50070020 CUH-2208B» и два геймпада марки «Dhalshok 4», сумку черного цвета (т. 1 л. д.169);
- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2020 с участием свидетеля ФИО27 согласно которому предметом осмотра явилась <адрес>, где на комоде в комнате стояло похищенное имущество, а именно: игровая приставка марки «GC Sony 50070020 CUH-2208B» и два геймпада марки «Dhalshok 4», сумка черного цвета (т.1 л.д.170-173);
- протоколом выемки от 30.08.2020, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: копия договора аренды игровой приставки от 07.08.2020, копия товарного чека № от 18.11.2018, копии паспортных данных ФИО11, ФИО35 копии чеков о приобретении игр (т. 1 л.д.187-190);
- протоколом осмотра от 30.08.2020, согласно которому предметом осмотра явились указанные выше изъятые у Потерпевший №1 документы (т.1 л.д.191-192);
- чистосердечным признанием от 30.08.2020, в котором Леонюк О.В. собственноручно изложила обстоятельства совершенного ею хищения игровой приставки марки «GC Sony 50070020 CUH-2208B» и двух геймпадов марки «Dhalshok 4», сумки черного цвета (т.1 л.д.229).
Вина подсудимой Леонюк О.В. в совершении преступления 21.08.2020г. кроме признательных показаний подсудимой, указанных выше, подтверждается:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, допрошенного в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, который пояснил, что 21.08.2020г. в вечернее время он вместе с Леонюк О.В. распивали спиртное у него дома по <адрес>, после чего уснули. 22.08.2020 примерно в 07 часов, возможно позднее он проснулся и увидел, что на диване Леонюк нет, а в комнате отсутствует телевизор марки «Филипс» в корпусе черного цвета, который стоял на полке в стенке в комнате. Данный телевизор он приобретал в феврале 2020 года за 15 000 рублей. С учетом износа оценил его в 10 000 рублей. Леонюк в квартире не было. Входная дверь квартиры была закрыта снаружи. Ключей от квартиры не было. Ключи материальной ценности для него не представляют. 28.08.2020 от их общей знакомой - ФИО27 он узнал, что Леонюк забрали сотрудники полиции. В тот же день вечером в отделе полиции № 3 от сотрудников полиции он узнал, что его имущество найдено. Ущерб в размере 10 000 рублей, для него является значительным, так как он нигде не работает и не может позволить себе приобрести такой телевизор. Телевизор ему вернули (т.1 л.д.117-119);
- показаниями свидетеля ФИО27., допрошенной в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, которая пояснила, что у нее есть знакомая Леонюк О.В., знакомы около года. О том, что она (Леонюк) 22.08.2020 похитила у Потерпевший №3 телевизор, когда ночевала у него, Леонюк рассказала ей сама. Леонюк рассказала ей, что продала похищенный телевизор водителю такси, которое она вызвала, чтобы увезти телевизор в ломбард. Телевизор продала за 3000 рублей. Кроме того, об этом ей также говорил сам Потерпевший №3, который после того как Леонюк украла у него телевизор, искал ее (т.1 л.д.151-153);
- показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, который показал, что работает участковым уполномоченным в ОП № 3, так в ходе работы по факту кражи имущества Потерпевший №3 им был установлен водитель такси ФИО15, у которого 28.08.2020 в ходе осмотра места происшествия телевизор был изъят и передан следователю отдела №3 МУ МВД России «Красноярское» (т. 1 л.д.154-155);
- показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, который пояснил, что работает водителем «Яндекс такси». Примерно в двадцатых числах августа 2020 года он находился на работе, когда в дневное время поступил заказ на <адрес> до <адрес> края. Когда он приехал на <адрес>, то из первого подъезда вышла девушка, при ней находился телевизор в корпусе черного цвета марки «Филлипс». Девушка пояснила, что нужно заехать в ломбард, чтобы продать телевизор, так как у нее не было денежных средств расплатиться. Тогда он предложил ей купить у нее данный телевизор за 3000 рублей, на что она согласилась, при этом он ей пояснил, что если она захочет выкупить данный телевизор, то может приехать к нему домой. Он сообщил ей адрес своего места жительства на <адрес>. После чего отвез ее в <адрес> края. 28.08.2020 к нему домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что у него находится краденый телевизор. Тогда он выдал телевизор сотрудникам полиции. О том, что девушка, которую он вез, украла телевизор, не знал (т.1 л.д.122-124).
- заявлением Потерпевший №3 о привлечении к установленной законом ответственности Леонюк О.В., которая 22.08.2020, находясь в его <адрес>, похитила принадлежащий ему телевизор марки «Philips» модель 40PFL3208T/60 в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 98);
- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2020, с участием Потерпевший №3, согласно которому была зафиксирована обстановка в <адрес>, где Леонюк О.В.. похитила его телевизор марки «Philips» модель 40PFL3208T/60 в корпусе черного цвета (т.1 л.д.99-103);
- протоколом осмотра предметов от 28.08.2020, согласно которому изъятый у свидетеля ФИО15 телевизор марки «Philips» модель 40PFL3208T/60 в корпусе черного цвета был осмотрен (т.1 л.д.130-132);
- протоколом явки с повинной от 28.08.2020, в которой Леонюк О.В. собственноручно изложила обстоятельства кражи телевизора марки «Philips» модель 40PFL3208T/60 в корпусе черного цвета (т.1л.д.158).
Вина подсудимой Леонюк О.В. в совершении 01.09.2020г. преступления, кроме показаний подсудимой, указанных выше, подтверждается:
- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, которая пояснила, что в МО МВД России «Березовский» проходит службу в должности заместителя начальника УУПиДН МО МВД РФ «Березовский». ДД.ММ.ГГГГ на учет в ОУУПиПДН МО МВД России «Березовский» с заведением дела административного надзора № поставлена Леонюк О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Леонюк О.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Леонюк проживала по <адрес>. В марте 2018 года Леонюк О.В. написала заявление о том, что меняет место жительства на <адрес>, где располагается реабилитационный центр для людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации «Наследие», в связи с чем ей был выдан маршрутный лист в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», дело на Леонюк было направлено туда же. В мае 2018 года Леонюк О.В. вновь вернулась для проживания в <адрес> и, согласно маршрутного листа, была вновь поставлена на учет в МО МВД России «Березовский», заведено дело №. ДД.ММ.ГГГГ был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с Леонюк была проведена профилактическая беседа, она предупреждалась под подпись об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ. Леонюк проживала по тому же адресу: <адрес>. С июля 2020 Леонюк стала проживать по адресу: <адрес> с сожителем ФИО16 Затем Леонюк стала часто менять места жительства, временно проживала у своих друзей, знакомых, не сообщая в МО МВД России «Березовский» (т.2 л.д. 6-8);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, который по сути дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д. 3-5);
- показаниями свидетеля ФИО16, допрошенного в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, который показал, что с июня 2020г. он совместно с Леонюк О.В. проживал по адресу <адрес> на основании договора аренды. Ему было известно, что Леонюк находилась под административным надзором и ей необходимо было являться на отметку в МО МВД России «Березовский» раз в месяц. Вместе они прожили около месяца, затем Леонюк ушла от него, где она проживала и где была, у нее он не спрашивал. В августе 2020 года на пару дней она к нему приезжала, забрала свои вещи и уехала (т.2 л.д.1-2);
- рапортом заместителя начальника УУПиПДН МО МВД России «Березовский» ФИО48 от 07.12.2020 о том, что Леонюк О.В. самовольно сменила место жительства без уведомления контролирующего с органа с сентября 2020г., не явилась на регистрацию 01.09.2020г. (т.1 л.д.242);
- протоколом выемки от 08.01.2021, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъято дело административного надзора № на Леонюк О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожденную из мест лишения свободы, в отношении которой судом установлены административные ограничения и определены обязанности (т.2 л.д.10-12);
- протоколом осмотра документов от 13.01.2021, согласно которому предметом осмотра явилось указанное выше дело административного надзора №, из которого, кроме прочего, усматривается, что 05.09.2018г. Леонюк О.В. была ознакомлена с графиком регистрации, предусматривающем явку один раз в месяц в каждый первый вторник. Поскольку в сентября 2020г. такой день выпадал на 01.09.2020г., то в связи с неявкой Леонюк О.В. 01.09.2020г. в 18:30 час. был осуществлен выход по адресу <адрес>, как возможному месту пребывания Леонюк О.В., так как накануне указанного (30.08.2020г.) при проверке адреса: <адрес> было установлено, что Леонюк О.В. по данному адресу не проживает, проживающий по указанному адресу (<адрес>) Григорьев сообщил, что Леонюк О.В. может находиться по <адрес>. Между тем, по <адрес> Леонюк О.В. не установлена. При осуществлении проверки по последнему адресу 07.09.2020г. со слов ФИО49 также установлено, что место нахождения Леонюк О.А. не известно. Таким образом, Леонюк О.В., не явившись на регистрацию в установленный день 01.09.2020г., не сообщила в контролирующий орган в течение трех дней о смене места проживания, пребывания, самовольно покинув последнее известное контролирующему органу место своего жительства (т. 2 л.д.13-230).
Вина подсудимой Леонюк О.В. в совершении преступления 18.01.2021г., кроме показаний подсудимой, указанных выше, подтверждается:
– показаниями потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, который показал, что в январе 2020 года приобрел игровую приставку марки «Sony Play Station 4» в корпусе черного цвета и два геймпада марки «Dhalshok 4», которые шли вместе с игровой приставкой, за 18 000 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму, два диска, один диск с игрой «NFS Payback» стоимостью 1000 рублей, второй диск с игрой «Mortal Combat XL» стоимостью 2000 рублей. Игровую приставку он сдавал в аренду по объявлению на сайте «Юла» за 900 рублей за сутки пользования. 18.01.2021 около 19 часов ему на телефон позвонила женщина и поинтересовалась у него возможностью арендовать игровую приставку на двое суток, на что он дал согласие и они договорились встретиться около <адрес>. Примерно в 21 час 18.01.2021 они встретились, женщина представилась О., перед тем, как передать ей в аренду игровую приставку, он попросил у нее ее паспорт для того, чтобы проверить ее личность и заключить с ней договор аренды игровой приставки, на фото в паспорте была именно та женщина. Также он узнал ее имя и фамилию, Леонюк О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Леонюк перевела путем онлайн перевода на его банковскую карту денежные средства в сумме 1800 рублей, за двое суток аренды, после чего он передал ей игровую приставку «Sony Play Station 4» в корпусе черного цвета и два геймпада марки «Dhalshok 4» два игровых диска с играми «NFS Payback», «Mortal Combat XL». Леонюк при заключении договора оставила свой паспорт и договор найма жилого помещения. Также Леонюк пояснила ему, что у ее сына день рождения и она хочет сделать ему подарок. Договор заключили на двое суток, с 18.01.2021 по 20.01.2021, то есть 20.01.2021 она должна была либо вернуть игровую приставку, либо продлить далее договор аренды. Но приставку Леонюк так и не вернула. Когда 21.01.2021 он звонил Леонюк, она говорила, что будет продлять аренду, но деньги за аренду не перевела.
Когда он написал на нее заявление в полицию, то ее паспорт и договор найма жилого помещения передал сотрудникам полиции. При опознании, проведенном в отделе полиции 29.01.2021, он сразу опознал Леонюк О.В., которая обманула его и похитила игровую приставку с двумя геймпадами к ней и двумя дисками. Ущерб в общей сумме 21 000 рублей является значительным, в связи с тем, что заработная плата составляет 16 000 рублей, кроме того имеет кредитные обязательства в сумме 13 000 рублей, также на иждивении имеется ребенок, а приставку сдавал в аренду и имел с этого дополнительный доход (т.3 л.д.10-12);
- показаниями свидетеля ФИО18, допрошенной в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, которая показала, что она работает в ломбарде <данные изъяты> в должности товароведа-оценщика, в ее обязанности входит прием и оценка товаров, сдаваемых в ломбард. 18.01.2021 в ломбард была сдана игровая приставка «Sony Play Station 4» в корпусе черного цвета и два геймпада марки «Dhalshok 4», два игровых диска с играми «NFS Payback», «Mortal Combat XL» на имя ФИО3 за 8000 рублей. Через пару дней ФИО3 пришел опять в ломбард и уже продал сданную им игровую приставку, получив еще 800 рублей (т.3 л.д.32-34);
- заявлением Потерпевший №2 о привлечении к установленной законом ответственности Леонюк О.В., которая 18.01.2021, находясь около <адрес>, путем обмана похитила у него игровую приставку «Sony Play Station 4» в корпусе черного цвета и два геймпада марки «Dhalshok 4», два игровых диска с играми «NFS Payback», «Mortal Combat XL», причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 21 000 рублей (т.2 л. д.245);
- протоколом осмотра документов от 29.01.2021, согласно которому предметом осмотра явились изъятые у потерпевшего договор аренды имущества от 18.01.2021, договор найма жилого помещения (т. 3 л.д.24-28);
- приходным кассовым ордером от 28.01.2021 <данные изъяты> согласно которому игровая приставка «Sony Play Station 4» в корпусе черного цвета и два геймпада марки «Dhalshok 4», два игровых диска с играми «NFS Payback», «Mortal Combat XL» были проданы за 13 000 рублей (т.3 л.д.39);
- протоколом предъявления лица для опознания от 29.01.2021, согласно которому потерпевшим Потерпевший №2 была опознана Леонюк О.В., которая 18.01.2021 путем обмана завладела его имуществом (т.3 л.д.48-50);
- протоколом осмотра предметов от 25.02.2021, согласно которому предметом осмотра явился изъятый у потерпевшего паспорт гражданина РФ на имя Леонюк О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.60-62);
- протоколом явки с повинной от 29.01.2021, в которой Леонюк О.В. собственноручно изложила обстоятельства похищения игровой приставки «Sony Play Station 4» в корпусе черного цвета, двух геймпадов марки «Dhalshok 4», двух игровых дисков с играми «NFS Payback», «Mortal Combat XL» (т.3 л.д.70-71).
Поведение подсудимой в судебном заседании, с учетом заключений судебно-психиатрического эксперта от 17.12.2020г. № 5946/д, от 18.01.2021г. № 47/д, от 20.04.2021г. № 1783/д, не вызывает сомнений у суда в ее вменяемости как на момент совершения преступлений, так и на день рассмотрения дела.
Оценивая изложенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения дела по существу и приходит к выводу, что Леонюк О.В. 09.08.2020г. 22.08.2020г. (в каждый из этих дней) совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; 01.09.2020г. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора; а также 18.01.2021г. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Основания для изменения категории преступлений в силу ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Леонюк О.В. от наказания, или применения отсрочки отбывания ей наказания суд не усматривает.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Так, Леонюк совершила три преступления, относящиеся к категории средней тяжести и одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; семьей она не обременена, детей не имеет, страдает наркотической зависимостью, имеет также ряд иных хронических серьезных заболеваний, постоянного места жительства не имеет, проживает по случайным адресам, характеризуется участковым уполномоченным полицейским по последнему месту регистрации как спокойная, не конфликтная, алкогольной продукцией не злоупотребляющая.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за преступление от 09.08.2020г., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, принесение своих извинений в ходе судебного разбирательства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за преступление от 22.08.2020г., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, принесение своих извинений в ходе судебного разбирательства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за преступление от 01.09.2020г., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, принесение своих извинений в ходе судебного разбирательства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за преступление от 18.01.2021г., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, принесение своих извинений в ходе судебного разбирательства.
При этом суд не принимает во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства за все четыре преступления стечение тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку указанные обстоятельства (оказалась без места постоянного жительства, без средств к существования) образовались в следствие действий самой подсудимой, которая сдала в наем принадлежащее ей жилое помещение, прекратила работать, тогда как является трудоспособным лицом, имеет среднее профессиональное образование, более того, имеет возможность бесплатно получать необходимую медицинскую терапию.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание за совершение каждого преступлений от 09.08.2020, 22.08.2020, 18.01.2021г.г., суд учитывает наличие в действиях Леонюк О.В. рецидива преступлений.
В связи с этим, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершение преступлений от 09.08.2020, 22.08.2020, 18.01.2021г.г. (где в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, отмечен п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не усматривает.
При этом суд не может согласиться с государственным обвинителем, указавшем на наличие отягчающего наказание обстоятельства за преступление от 01.09.2020г. (по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ) в виде рецидива преступлений, по следующим основаниям.
Так, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.
Частями 1 и 3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении лица, освобождающегося от уголовного наказания в виде лишения свободы за тяжкое преступление, имеющего непогашенную либо неснятую судимость, совершения преступления при опасном рецидиве.
Как следует из решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 04.12.2007г., административный надзор в отношении Леонюк О.В. был установлен в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, то есть, в связи с тем, что последняя, освобождается от наказания в виде лишения свободы за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначенное приговором суда от 22.06.2015г., и в ее действиях усматривается опасный рецидив.
При таких обстоятельствах, судимость по приговору от 22.06.2015г. не может быть вновь учтена судом, так как образует объективную сторону деяния Леонюк О.В., то есть ее двойной учет при назначении наказания противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений суд не усматривает, полагая, что исключительность обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ее поведение во время и после совершения преступлений не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а установленные выше обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих.
Также суд не усматривает оснований и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за преступления от 09.08.2020, 22.08.2020, 18.01.2021г.г. и полагает верным руководствоваться ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание указанное, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Леонюк О.В. новых преступлений, суд полагает верным определить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что в данном случае не будет достигнута цель наказания.
Отбывание наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание то, что условное осуждение по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 19.04.2021г. отменено постановлением Кировского районного суда от 02.02.2022г., то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Леонюк О.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от 09.08.2020г.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от 22.08.2020г.), ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (от 01.09.2020г.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 18.01.2021г.) и назначить наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 09.08.2020г.) в виде 2 лет лишения свободы,
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22.08.2020г.) в виде 2 лет лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (эпизод от 01.09.2020г.) в виде 6 месяцев лишения свободы,
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от 18.01.2021г.) в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Леонюк О.В. определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Березовского районного суда Красноярского края от 19.04.2021г., окончательно назначить Леонюк О.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Леонюк О.В. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу и содержать в СИЗО 6 г. Красноярска.
Срок наказания Леонюк О.В. исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия Леонюк О.В. наказания время ее нахождения под стражей с 16.12.2021г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: телевизор марки “Филипс”, находящийся под ответственным хранением потерпевшего Потерпевший №3, оставить в его распоржении; дело об административном надзоре №, находящееся у свидетеля Свидетель №1 – оставить в распоряжении владельца; договор аренды имущества от 18.01.2021г., договор найма жилого помещения, хранящиеся в материалах дела, - хранить там же; паспорт на имя Леонюк О.В., находящийся у последней, - оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня получения его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья С.Н. Белова