Решение по делу № 12-1060/2023 от 15.05.2023

Дело ...

УИД 16RS0...-86

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2023 года                              ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев жалобу Левашов Р.В. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ... Эл и Чувашской Республике – заместителя начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и земельного надзора Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора .. ... от ... о привлечении Левашова Руслана Вениаминовича к административной ответственности по части 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ... Эл и Чувашской Республике – заместителя начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и земельного надзора Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора .. ... от ... Левашов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Левашов Р.В., не согласившись с указанным постановлением должностного лица, обратился в Набережночелнинский городской суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить его, поскольку вменяемое административное правонарушение не повлекло причинение какого-либо вреда, выявленные нарушения устранены. И кроме того, за допущение этих нарушений к дисциплинарной ответственности на основании его приказа уже был привлечен ..

В судебном заседании Левашов Р.В. жалобу просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования .. с доводами заявителя не согласился, в удовлетворении жалобы просил отказать, поскольку постановление о привлечении Левашова Р.В, являющегося начальником ... гидротехнических сооружений и судоходства – филиала ФБУ «Администрации камского бассейна внутренних водных путей» является законным и обоснованным.

Помощник Камского транспортного прокурора .. в удовлетворении жалобы просил отказать. Привлечение .. к дисциплинарной ответственности не освобождает начальника ... гидротехнических сооружений и судоходства – филиала ФБУ «Администрации камского бассейна внутренних водных путей» Левашова Р.В. от соблюдения правил атмосферного воздуха и не освобождает его от ответственности по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозицией части 3 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.51 настоящего Кодекса,

Федеральным законом от ... N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы охраны атмосферного воздуха и направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» источником выброса признается сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух загрязняющие вещества. Под установками очистки газа, указанной статьей, понимается сооружение, оборудование, аппаратура, используемые для очистки и (или) обезвреживания выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ... N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха.

Абзацем 8 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ... N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Согласно статье 16.1 Федерального закона от ... N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена.

Из пунктов 32, 33 Приказа Минприроды России от ... N 498 «Об утверждении Правил эксплуатации установок очистки газа» (Зарегистрировано в Минюсте России ... N 49549) следует, что паспорт ГОУ должен содержать:

- регистрационный номер ГОУ в реестре ГОУ;

- информацию о ГОУ, в том числе наименование, тип и назначение, сведения об изготовителе ГОУ, о месте установки ГОУ и дате начала эксплуатации;

- наименование, организационно-правовую форму и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилию, имя, отчество (при наличии), дату государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющих эксплуатацию ГОУ;

- сведения о должностном лице, ответственном за эксплуатацию ГОУ, в том числе должность, фамилия, имя, отчество (при наличии);

- схемы устройства ГОУ и наиболее важных узлов (блоков), входящих в состав газоочистной установки, включая схемы размещения и характеристики контрольно-измерительных приборов и автоматических средств управления (далее - КИП и автоматики), схемы размещения и характеристики мест отбора проб, оборудования для измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ;

- технические характеристики ГОУ, включая производительность, перечень обезвреживаемых вредных (загрязняющих) веществ и эффективность работы ГОУ по каждому загрязняющему веществу, показатели температуры, давления, влажности газовоздушной смеси на входе в ГОУ и на выходе из ГОУ, эффективность работы ГОУ, объем водопотребления, перечень и объемы потребления топливно-энергетических ресурсов, перечень и объемы основных и вспомогательных материалов, типы и объемы очистных катализаторов, объем и характеристики образующихся отходов, сточных вод при их образовании в процессе очистки и (или) обезвреживания выбросов;

- показатели работы ГОУ, подлежащие контролю при проверках работы данного вида и типа ГОУ.

К паспорту ГОУ должны прилагаться:

- документация изготовителя ГОУ или проектная (конструкторская) документация ГОУ;

- документация изготовителей или проектная (конструкторская) документация вспомогательного оборудования и (или) аппаратуры, необходимых для обеспечения работы ГОУ, с техническим описанием и руководствами (инструкциями) по эксплуатации;

- руководство (инструкция) по эксплуатации;

- технические документы по эксплуатации КИП и автоматики, приборов измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ;

- информация о способах обращения со сточными водами при их образовании в процессе очистки и (или) обезвреживания выбросов;

- программа проведения технического обслуживания, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта;

-порядок организации профилактических и диагностических работ, обеспечивающих проектные очистку и (или) обезвреживание выбросов;

- сведения об осмотрах и проверках ГОУ, включая проверки показателей работы ГОУ, об отклонениях показателей работы ГОУ от технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ, об обнаруженных неисправностях и отчеты об их устранении;

- сведения об остановках ГОУ, о проведенных планово-предупредительных или внеплановых ремонтах, акты сдачи-приемки ГОУ при первичном и всех последующих вводах в эксплуатацию, в том числе после ремонта, реконструкции, модернизации;

- иные документы, необходимые для обеспечения бесперебойной и безаварийной эксплуатации ГОУ на уровне проектных очистки и (или) обезвреживания выбросов, которые хозяйствующий субъект считает необходимым приложить.

Из материалов дела следует, что Камской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки ... от ... в отношении филиала ФБУ «Администрации Камского бассейна внутренних водных путей» в период с ... по ... проведена проверка соблюдения юридическим лицом требований в области атмосферного воздуха, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

По результатам проверки установлено, что представленный в ходе проверки Паспорт газоочистного устройства «Циклон ЦН-15» (далее - ГОУ) не соответствует «Правилам эксплуатации установок очистки газа», а именно:

- отсутствует реестровый номер на корпусе ГОУ;

- отсутствует информация о дате начала эксплуатации ГОУ;

- к паспорту ГОУ не приложены на момент проверки: документация изготовителя ГОУ или проектная (конструкторская) документация ГОУ; документация изготовителей или проектная (конструкторская) документация вспомогательного оборудования и (или) аппаратуры, необходимых для обеспечения работы ГОУ, с техническим описанием и руководствами (инструкциями) по эксплуатации; руководство по эксплуатации; технические документы по эксплуатации КИП и автоматики, приборов измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ; программа проведения технического обслуживания, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта; порядок организации профилактических и диагностических работ, обеспечивающих проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов ; сведения об осмотрах и проверках ГОУ, включая проверки показателей работы ГОУ, об отклонениях показателей от работы ГОУ, от технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ, об обнаруженных неисправностях и отчеты об их устранении; сведения об остановках ГОУ, о проведенных планово-предупредительных или внепланово ремонтных работах, акты сдачи-приемки ГОУ при первичном и всех последующих вводах в эксплуатацию, в том числе после ремонта, реконструкции, модернизации; иные документы, необходимые для обеспечения бесперебойной и безаварийной эксплуатации ГОУ на уровне проектных очистки и (или) обезвреживания выбросов, которые хозяйствующий субъект считает необходимым приложить,

что является нарушением требований статей 16.1, 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ... ... «Об утверждении Правил эксплуатации установок очистки газа».

В ходе проверки установлено, что указанные нарушения допущены должностным лицом – начальником ... гидротехнических сооружений и судоходства – филиала ФБУ «Администрации камского бассейна внутренних водных путей» Левашовым Р.В., в связи с чем в его отношении постановлением и.о. Камского транспортного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ.

Факт совершения Левашовым Р.В. вменяемого по делу административном правонарушении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе данными федерального статистического наблюдения, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., решением о проведении проверки ... от ..., справкой Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора, иными материалами дела.

Совокупность установленных должностным лицом надзирающего органа, фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании представленных в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Левашова Р.В., являющегося начальником ... гидротехнических сооружений и судоходства – филиала ФБУ «Администрации Камского бассейна внутренних водных путей», в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Левашова Р.В. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, посягательстве на установленный принцип охраны окружающей среды.

С учетом этого, считаю, что несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии и охраны окружающей среды, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

Таким образом, исходя из представленных материалов дела, судья не усматривает в действиях (бездействии) Левашова Р.В. малозначительности совершенного деяния, при этом, отмечает, что административная ответственность в соответствии с действующим законодательством преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание Левашову Р.В.назначено в пределах санкции части 3 статьи 8.21 КоАП РФ. Установленные должностным лицом вид и минимальный размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и назначено справедливо.

Постановление должностного лица административного органа вынесено в переделах годичного срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального, процессуального права и срока давности привлечения к административной ответственности, по делу не допущено.

Не принимается во внимание довод заявителя о том, что он не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку за вменяемое ему нарушение к дисциплинарной ответственности уже привлечен .., так как он не основан на законе.

Так норма части 5 статьи 4.1 КоАП РФ о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, касается запрета двойной ответственности одного лица, уже привлеченного к административной ответственности за содеянное.

Кроме того, административная и дисциплинарная ответственность не исключают друг друга.

При таких данных, прихожу к выводу о том, что постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ... Эл и Чувашской Республике – заместителя начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и земельного надзора Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора .. ... от ... является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ... Эл и Чувашской Республике – заместителя начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и земельного надзора Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора .. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника ... гидротехнических сооружений и судоходства – филиала ФБУ «Администрации камского бассейна внутренних водных путей» Левашов Р.В. оставить без изменения, жалобу Левашов Р.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в течение 10 суток.

Судья                                          подпись                             Касимуллин Р.Ш.