Решение по делу № 2-8634/2023 от 28.08.2023

    Копия

    16RS0051-01-2023-010754-57

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

22 сентября 2023 года                            Дело 2-8634/2023

Советский районный суд города Казани в составе

пpедседательствующего судьи                    Ивановой И.Е.

пpи секpетаpе судебного заседания              Бурлаковой Д.Т.

с участием

представителя истца Хусаиновой А.М.,

рассмотpев в откpытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Райффайзенбанк" к Батурове Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАHОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Батуровой Д.Х., указав, что <дата изъята> между истцом и ответчиком Батуровой Д.Х. заключен кредитный договор № CTR/MACFUC/CBD, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 997 500 рублей сроком до <дата изъята> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,5 % годовых.

Кредит имел целевое назначение и предоставлялся для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой указанного жилого помещения.

Заемщик, однако в нарушение условий кредитного договора обязательства по нему надлежащим образом не исполнял. В установленные договором сроки кредит не погашал, проценты за пользование кредитом не уплачивал, в связи с чем за ответчиком образовалась просроченная задолженность.

Направленное в адрес ответчика <дата изъята> требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и погашении суммы долга ответчиком не удовлетворено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 110 127 рублей 52 копейки, удовлетворить требования о взыскании указанной задолженности в сумме 110 127 рублей 52 копейки из стоимости недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, на которое обращено взыскание решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 402 рубля 55 копеек.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещалась, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 28 мая 2009 года № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Извещение, направленное ответчику по месту регистрации не вручено.

С учетом изложенного, суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что <дата изъята> между сторонами заключен договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 997 500 рублей сроком до <дата изъята> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,5 % годовых.

Кредит имел целевое назначение и предоставлялся для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Жилое помещение приобретено ответчиком по договору купли-продажи от <дата изъята>.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой указанного жилого помещения.

Из содержания кредитного договора следует, что заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Право кредитора требовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрено пунктом 2.6.4.1 кредитного договора.

При этом сумма просроченной задолженности является существенной; просрочка внесения очередных ежемесячных платежей по договору допускалась заемщиком неоднократно.

Решением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> с Батуровой Д.Х. кизи взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 945 818 рублей 44 копеек, расходы по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 23 929 рублей 09 копеек, расходы на проведение оценки в размере 3 000 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:250262:401, определена сумма, подлежащая уплате АО «Райффайзенбанк» из стоимости заложенного имущества, в размере 1 972 747 рублей 53 копейки, способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 271 200 рублей.

Решением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> с Батуровой Д.Х. кизи взыскана задолженность по кредитному договору от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 493 357 рублей 34 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 133 рублей 57 копеек.

По состоянию на <дата изъята> пени, начисленные на сумму просроченного основного долга по кредитному договору за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляют 106 832 рублей 83 копейки, пени начисленные на сумму просроченных процентов по кредитному договору за период с <дата изъята> по 08<дата изъята> составляют 3 294 рублей 69 копейка.

При этом по состоянию на текущую дату задолженность ответчика перед Банком не погашена.

Поскольку задолженность ответчика перед - Банком погашена не была, в соответствии с п. 2.9.2, 2.9.3, 1.13.5 Кредитного Договора («Ответственность сторон») на сумму просроченного долга и просроченных процентов по кредиту начислялись неустойки в виде пени в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки (21, 9% годовых).

Согласно п. 2.9.3 Кредитного договора с даты начала начисления неустойки проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту, на которую начисляется неустойка, кредитором не начисляются и заемщиком не уплачиваются.

Таким образом, в данном случае пени заменяют проценты за пользование кредитом и играют роль как штрафных санкций, так и процентов за пользование денежными средствами.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, материалы дела не содержат.

Ненадлежащим исполнением условий договора ответчик нарушил права истца, предусмотренные статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что является основанием для удовлетворения требований о взыскании с ответчика пеней по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований АО «Райффайзенбанк» о взыскании пени в размере 110 127 рублей 52 копеек.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3402 рублей 55 копеек.

Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

        РЕШИЛ:

        Иск акционерного общества "Райффайзенбанк" к Батурове Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Батуровой Д.Х. (ИНН <номер изъят>) в пользу акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7744000302) задолженность по кредитному договору от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 110 127 (сто десять тысяч сто двадцать семь) рублей 52 копеек за счет стоимости недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, на которое обращено взыскание решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> по делу 2-3657/2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 402 (три тысячи четыреста два) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                       Судья подпись

            Мотивированное решение составлено 29 сентября 2023 года.

                       Судья подпись

Копия верна, судья:                                           Иванова И.Е.