Решение по делу № 2а-4556/2020 от 23.09.2020

Дело № 2а-4556/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Чусове О.И.,

с участием представителя административного истца Цибизова В.В., административного ответчика судебного пристава – исполнителя Поленичкина А.М., заинтересованного лица Иванова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2020 года в городе Волгограде административное дело по иску Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Поленичкину А. М., Центральному районному отделу г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., суд обязал Иванова В. Г. в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения “Комплекс застройки ...”; в течение 8 месяцев обратиться за получением заключения государственной историко-культурной экспертизы проектной документации и согласованием проектной документации в комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области; в течении 16 месяцев обеспечить проведение работ по сохранению элемента объекта культурного наследия регионального значения “Комплекс застройки ...”, расположенного по адресу: г.Волгоград, .... ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... и исполнительный лист серия ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ переданы нарочно в Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области. После вступления в законную силу решения Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... и передачи ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа серия ФС №... в Центральный районный отдел судебных приставов Комитет неоднократно обращался в Центральный районный отдел судебных приставов г.Волгограда с просьбой предоставить результат принудительного исполнения решения суда: Однако, до настоящего времени судебный акт Ивановым В.Г. не исполнен. Согласно информации Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...СГ представленной по обращению комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области 09.01.2020    судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с ч.1 п.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Вместе с тем, по результатам изучения материалов исполнительного производства установлена неполнота выполнения исполнительного документа, в связи с чем начальником отдела-старшим судебным приставом Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий. Согласно информации Центральный РОСП от ДД.ММ.ГГГГ №... (исполнитель Поленичкин А.М.) в отношении Иванова В.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ. Однако, составление судебным приставом - исполнителем протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ мерами принудительного исполнения решения суда не являются. Сведений о принятии судебным приставом-исполнителем действенных и исчерпывающих мер в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение судебного акта не имеется.

     Просит суд признать незаконным бездействие Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области по ненадлежащему исполнению решения Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... по исполнительному листу серия ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Поленичкина А. М. по ненадлежащему исполнению решения Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... по исполнительному листу серия ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить исполнительные    действия и принять меры принудительного исполнения

решения Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... по исполнительному листу серия ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Поленичкина А. М. в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить исполнительные действия    и принять меры принудительного исполнения решения Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... по исполнительному листу серия ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчика привлечено УФССП по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица Иванов В.Г.

    В судебном заседании представитель административного истца Цибизов В.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Поленичкин А.М. в судебном заседании административный иск не признал, поскольку меры направленные на исполнение решения суда должником принимаются.

Заинтересованное лицо Иванов В.Г. в судебном заседании административный иск не признал, поскольку в 2019г. он обращался в Комитет государственной охраны объектов культурного наследия за согласованием проектной документации, однако по независящим от него причинам документация согласована не была.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС №... выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу №... о понуждении Иванова В.Г. совершить определенные действия, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Мойсеевым Э.С. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В настоящее время исполнительное производство ведется судебным приставом – исполнителем Поленичкиным А.М.

Административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, заявляет о нарушении своих прав длительным неисполнением исполнительного документа.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец заявляет о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов в ходе исполнительного производства, то есть речь идет о длящемся бездействии, к данным требованиям положения процессуального закона о пропуске срока на обращение в суд не подлежат применению.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) регламентированы положениями статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.        При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера представляет собой предложение должнику совершить указанные в исполнительном документе действия в установленный срок, при неисполнении которого должник привлекается к предусмотренной законом ответственности (взыскивается исполнительский сбор, составляется протокол об административном правонарушении) и ему устанавливается новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно положениям части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 07.06.2018г. на Иванова В.Г. возложена обязанность совершить определенные действия: в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ...» в части проведения нежилых помещений площадью 173,6 кв. м. кадастровый №... и площадью 80,7 кв.м. кадастровый №..., расположенных по адресу г. Волгоград ..., в состояние, отраженное в выкопировках на указанные встроенные нежилые помещения, составленных ВОГУП «Волгоградоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по работам по восстановлению цветового решения части торцевого фасада дома в районе входа в помещения и демонтажу консольной вывески с двойным креплением с изображением букв «N» и «С» и высотных домов, слева от входной группы в помещения, на углу главного фасада по ... и торцевого фасада по ..., чуть выше бровки цоколя в виде валика; в течение 8 месяцев с момента вступления решения в законную силу обратиться за получением заключения государственной историко-культурной экспертизы и согласованием проектной документации в Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области; в течение 16 месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ...», в ... в г. Волгограде в части нежилых помещений площадью 173,6 кв. м. кадастровый №... и площадью 80,7 кв.м. кадастровый №... по адресу г. Волгоград ... проектной документацией и требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Решение вступило в законную силу 19.07.2018г., таким образом, на исполнение первого этапа исполнения должнику установлен срок до 19.01.2019г., второго этапа - 19.03.2019г., третьего этапа - 19.11.2019г.

После возбуждения исполнительного производства в 2018г., каких либо мер, к должнику направленных на исполнение судебного акта не принято.

27.12.2019г. судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по адресу: Волгоград, ..., в ходе которого установлено, что торцевые части фасада восстановлены цветовые решения, вывеска с двойными креплениями демонтирована. Представлена научно – проектная документация, проект выполнен по тех.заданию от комитета.

09.01.2020г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

17.04.2020г. постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом, исполнительное производство возобновлено.

17.07.2020г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

Ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 105 Закона, действий, судебным приставом – исполнителем выполнено не было.

Требования об исполнении решения должнику не вручались, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, сведений о привлечении должника к административной ответственности не имеется. Вопрос о возможности исполнения решения без участия должника, с возложением на должника соответствующих расходов, не рассматривался.

При этом фактическое выполнение работ по демонтажу вывески, а также подготовка научно – проектной документации, без прохождения государственной историко – культурной экспертизы, и согласования проектной документации в Комитете государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (ст. 28, 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"), не свидетельствует об исполнении решения суда.

Доводы заинтересованного лица о том, что исполнение решения невозможно, поскольку в согласовании проектной документации ему отказано Комитетом, суд полагает необоснованными, поскольку при должном соблюдении всех процедур предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», решение будет исполнено.

При таких данных, административный иск подлежит удовлетворению.

Что касается требований административного истца к Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, который указан истцом как административный ответчик, суд считает необходимым указать, что как установлено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Поскольку непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей, Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда не организован в форме юридического лица, является структурным подразделением УФССП по Волгоградской области, и не может выступать самостоятельно в суде, названный административный ответчик подлежит признанию ненадлежащим.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Поленичкину А. М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Поленичкина А. М. по ненадлежащему исполнению решения Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... по исполнительному листу серия ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Поленичкина А. М., Управление ФССП России по Волгоградской области принять меры к полному и правильному исполнению решения Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... по исполнительному листу серия ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований к Центральному районному отделу г. Волгограда УФССП по Волгоградской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда составлено 12 ноября 2020 года.

Судья                                        И.В. Галахова